Articole

Mihail Kogălniceanu (1817 – 1891)

foto si articol preluate de pe ro.wikipedia.org

 

Mihail Kogălniceanu (1817 – 1891)


 

Mihail Kogălniceanu (1817 - 1891) - foto preluat de pe ro.wikipedia.org

Mihail Kogălniceanu (1817 – 1891) – foto preluat de pe ro.wikipedia.org

Mihail Kogălniceanu (n. 6 septembrie 1817, Iași, Moldova – d. 1 iulie 1891, Paris, Franța) a fost un om politic de orientare liberală, avocat, istoric și publicist român originar din Moldova, care a devenit cel de-al treilea prim-ministru al României la 11 octombrie 1863, după Unirea din 1859 a Principatelor Dunărene în timpul domniei lui Alexandru Ioan Cuza, și mai târziu a servit ca ministru al Afacerilor Externe sub domnia lui Carol I. A fost de mai multe ori ministru de interne în timpul domniilor lui Cuza și Carol. A fost unul dintre cei mai influenți intelectuali români ai generației sale (situându-se pe curentul moderat al liberalismului). Fiind un liberal moderat, și-a început cariera politică în calitate de colaborator al prințului Mihail Sturdza, în același timp ocupând funcția de director al Teatrului Național din Iași și a publicat mai multe opere împreună cu Vasile Alecsandri și Ion Ghica.

A fost redactor șef al revistei Dacia Literară și profesor al Academiei Mihăileane. Kogălniceanu a intrat în conflict cu autoritățile din cauza discursului inaugural cu tentă romantic-naționalistă susținut în anul 1843. A fost unul dintre ideologii Revoluției de la 1848 în Moldova, fiind autorul petiției Dorințele partidei naționale din Moldova.

După Războiul Crimeii, prințul Grigore Alexandru Ghica l-a însărcinat cu elaborarea unui pachet de legi pentru abolirea robiei romilor. Împreună cu Alecsandri, a editat revista unionistă Steaua Dunării, a jucat un rol important în timpul alegerilor pentru Divanurile ad-hoc, și l-a promovat cu succes pe Cuza, prietenul său pe tot parcursul vieții, la tron.

Kogălniceanu a susținut prin propuneri legislative eliminarea rangurilor boierești și secularizarea averilor mănăstirești. Eforturile sale pentru reforma agrară au dus la o moțiune de cenzură, care a declanșat o criză politică care a culminat cu lovitura de stat din mai 1864, provocată de Alexandru Ioan Cuza pentru implementarea reformei. Cu toate acestea, Kogălniceanu a demisionat în 1865, în urma conflictelor cu domnitorul. După un deceniu, a pus bazele Partidului Național Liberal, dar mai înainte de asta, a jucat un rol important în decizia României de a participa la Războiul Ruso-Turc din 1877-1878, război care a dus la recunoașterea independenței țării. În ultimii ani de viață a fost o figură politică proeminentă, președinte al Academiei Române și reprezentant al României în relațiile cu Franța.

 

Tinerețea


 

Mihail Kogălniceanu în uniformă de iuncăr, la 18 ani – foto preluat de pe ro.wikipedia.org

S-a născut la Iași, în familia boierilor moldoveni Kogălniceanu, fiind fiul Vornicului Ilie Kogălniceanu și strănepotul lui Constantin Kogălniceanu (cunoscut pentru că a semnat în anul 1749 documentul prin care a fost desființată iobăgia în Moldova, emis de Prințul Constantin Mavrocordat). Mama lui Mihail, Catinca (născută Stavilla – sau Stavillă), a fost, conform spuselor lui Kogălniceanu, „dintr-o familie românească din Basarabia”. Deși Kogălniceanu a scris, la un moment dat, cu mândrie că „familia mea nu și-a avut originile în oameni sau țări străine”, într-un discurs susținut cu ceva timp înainte de moartea sa, Kogălniceanu a afirmat că mama sa Catinca Stavilla a fost descendentă „a unei familii genoveze, stabilită de secole în colonia Genoveză a Cetății Albe (Akerman), care s-a răspândit în toată Basarabia”.

În timpul vieții lui Mihail Kogălniceanu au existat confuzii în privința datei nașterii sale, unele surse indicând anul 1806, drept an al nașterii, dar în discursul susținut în fața Academiei Române, a indicat data exactă a nașterii sale așa cum a fost notată de tatăl său în registrul familiei. Menționând, de asemenea, că nașa sa a fost Marghioala Calimach, o boieroaică provenită din familia Callimachi, care s-a măritat cu un membru al familiei Sturdza, și era mama lui Mihail Sturdza (care avea să-i fie lui Kogălniceanu protector, dar și adversar)

Kogălniceanu a fost educat la Mănăstirea Trei Ierarhi din Iași, înainte de a fi de instruit de către Gherman Vida, un călugăr care aparținea Școlii Ardelene și care era asociat cu Gheorghe Șincai. A terminat școala primară din Miroslava, unde a învățat la pensionul lui Cuénim. În acea perioadă i-a întâlnit pentru prima dată pe poetul Vasile Alecsandri (ambii au studiat la Vida și Cuénim), pe Costache Negri și pe Cuza. În acea perioadă, Kogălniceanu și-a dezvoltat o pasiune pentru istorie, cercetând vechile cronici moldave.

Ajutat și de prințul Sturdza, Kogălniceanu și-a continuat studiile în străinătate, inițial în orașul francez Lunéville (unde a fost îngrijit de fostul tutore al lui Sturdza, abatele Lhommé) și mai târziu la Universitatea Humboldt din Berlin. Unul dintre colegii săi a fost și viitorul filozof Grigore Sturdza, fiul domnitorului. Șederea sa în Lunéville a fost întreruptă de intervenția oficialităților ruse, care implementaseră în Moldova Regulamentul Organic și care considerau că, deși se afla sub influența lui Lhommé (participant la Revoluția Franceză), studenții erau influențați de idei rebele. Astfel toți studenții moldoveni, inclusiv fiii lui Sturdza și ai altor nobili, au fost retrași din școlile franceze la sfârșitul anului 1835 și au fost înscriși la instituțiile de învățământ din Prusia.

Ilie Kogălniceanu - foto preluat de pe ro.wikipedia.org

Ilie Kogălniceanu – foto preluat de pe ro.wikipedia.org

 

Atitudinea față de femei

Catinca Stavilla - foto preluat de pe ro.wikipedia.org

Catinca Stavilla – foto preluat de pe ro.wikipedia.org

Kogălniceanu s-a remarcat printr-o înalt rafinată și întrucâtva emancipată atitudine față de femei, despre al căror gen avea să scrie în 1841:

femeia, în lexiconul meu, înseamna o ființă gingașă, slabă, drăgălașă, frumoasă, făcută din flori, din armonie și din razele curcubeului, capricioasă, ră [rea] câteodată, bună mai multe ori, o ființă făcută pentru amor, menită a pune în lanțuri pe eroii cei mai neînduplecați, care pentru un zâmbet te face de-ți vinzi viața din astă lume, și partea din rai din cealaltă lume, care are un suflet ce ințălege tot ce este frumos, care pentru cel mai mic lucru cateodată plânge și altă dată îi în stare să-și jartfească viața, care îi destoinică să facă faptele cele mai mari, care când îi blândă ca o turturică, când turbată ca o leoaică, care când îi crudă, când miloasă; femeia este un amestec de grații, de bunătate, de răutate, de duh, de cochetărie de slăbiciuni și de tărie, a căreia mai toată viața se mărginește între a iubi și a fi iubită; o femeie, în sfârșit, este un ceva ce nu se poate nici descrie, nici numi, nici hotărî matematicește, un ceva ce este cel mai rar lucru din Moldova“.

Ironia elitismul kogălnician temperează subtilitatea descrierilor sale romantice, așa cum transpare din fragmentul în care scriitorul sugerează că, cel puțin în Moldova,

găsești de ajuns mame, neveste, văduve, fete, slute, șchioape, chioare, vornicese, bănese, pitărese, negustorițe, bacalite, țâgance și alte asemena creaturi ce se nasc, cresc, se mărită, fac copii și mor. Dar femei, asta-i cam greu” .

Cu toate acestea, eseistul rămânea de opinia, relativ atipică vremurilor sale, că

femeia este făcută pentru alta ceva mai înalt decât a poronci și a căuta numai prozaicile trebi a gospadăriei; o socot de o mișie mai nobilă în societatea europeană. De aceea, măcar ca entuziasmul meu pentru Napoleon covârșește toată comparația, totuși nu pot să-i iert nedreapta ură ce avea pentru Doamna de Staël, numai pentru că era o femeie de geniu“.

În mod similar, Kogălniceanu descria dragostea precum

cea mai nobilă din toate patimile, care ațâță la fapte mari, care însuflețează eroismul și geniul, care dă idei de cinste și de slavă, care înviază, care farmăcă [farmecă], care aduce pre om într-o lume de visuri, unele mai aurite decât altele, cine-l cunoaște, cine-l slăvește?“.

Același idealism romantic se sparge, în cazul lui Kogălniceanu, de reciful realităților valahe:

A iubi însemnează la noi a se lua, a se schimba, a se lepăda, a se uita, spre a se îngurlui [n.ed.: "a se însoți din dragoste"] și a se despărți iarăși, fără ca patima să lase cât de puțină întipărire în inima acelor ce zic că simțesc amorul“.

 

În Berlin

Universitatea Humboldt din Berlin în 1855 - foto preluat de pe ro.wikipedia.org

Universitatea Humboldt din Berlin în 1855 – foto preluat de pe ro.wikipedia.org

În timpul perioadei petrecute la Berlin, i-a cunoscut și a fost influențat de juristul hughenot Friedrich Carl von Savigny, de Alexander von Humboldt, Eduard Gans și în special de profesorul Leopold von Ranke, ale cărui idei asupra necesității politicienilor de a fi la curent cu știința istoriei au fost rapid adoptate de Kogălniceanu.

În paginile pe care le-a dedicat influenței exercitate de Georg Wilhelm Friedrich Hegel asupra gândirii românești, Tudor Vianu a afirmat că mai multe principii legate de hegelianism au fost un atribut comun al mai multor profesori din Berlin în timpul șederii lui Kogălniceanu. Politicianul a adoptat punctul de vedere care se afla în rezonanță cu cel al lui Hegel, mai ales principiul conform căruia legile trebuiau să se adapteze spiritului individual al națiunilor.

Kogălniceanu avea să scrie mai târziu cu mândrie că a fost primul dintre studenții români ai lui Ranke și a susținut că, în conversațiile cu Humboldt, a fost prima persoană care a folosit echivalentele moderne din limba franceză a cuvintelor „român” și „România” („roumain” și „Roumanie”) înlocuind referirile la „moldovean” și „valah”, precum și variantele vechi folosite înaintea sa de intelectualul Gheorghe Asachi; istoricul Nicolae Iorga a afirmat că Kogălniceanu a jucat un rol în popularizarea acestor denumiri ca fiind cele standard.

Kogălniceanu a făcut cunoștință cu Frederica, Ducesă de Cumberland, și a devenit prieten apropiat al fiului ei George al V-lea de Hanovra, viitorul conducător al Regatului Hanovrei. Inițial găzduit de o comunitate a hughenoților din diaspora, a fost mai târziu invitatul unui pastor calvin pe nume Jonas, în a cărui locuință a fost martor la adunările activiștilor care erau în favoarea Unificării Germaniei.

În conformitate cu propriile sale amintiri, grupul său de moldoveni a fost ținut sub supravegherea atentă a lui Alexandru Sturdza, care l-a ajutat să scrie Études historiques, chrétiennes et morales (“Studii istorice, creștine și morale“). În timpul călătoriilor din vară în Pomerania, în orașul Heringsdorf, l-a întâlnit pe romancierul Willibald Alexis, cu care a devenit prieten, și care i-a ținut o prelegere despre reforma agrară a regelui prusac Frederic Wilhelm al III-lea, Mai târziu, Kogălniceanu a observat efectele reformei în vizita lui la Alt Schwerin, și a avut posibilitatea de a reproduce rezultatele sale în țara sa natală.

Familiarizându-se treptat cu subiectele sociale și istorice, Kogălniceanu și-a început munca la primele sale două volume: un studiu de pionierat despre romi și lucrarea în limba franceză Histoire de la Valachie, de la Moldavie, et des Vlaques transdanubiens („Istoria Valahiei, Moldavei, și a valahilor transdunăreni”, primul volum într-o sinteză a Istoriei române). Ambele au fost publicate pentru prima dată în 1837 în Confederația Germană. În plus, el a scris o serie de studii despre literatura română. A semnat cele trei opere cu varianta franțuzită a numelui, Michel de Kogalnitchan, care era ușor greșită (folosea cazul partitiv de două ori: odată în particula franceză “de”, și a doua oară în sufixul românesc “-an”).

După ce a trezit suspiciunile prințului Sturdza prin susținerea fățișă a tineretului intelectual reformist din acele zile și prin opoziția față de regimul Regulamentului Organic, Kogălniceanu a fost împiedicat să-și finalizeze doctoratul și a revenit la Iași în 1838, unde a primit funcția de adjutant al prințului.

 

Împotriva Prințului Sturdza


 

În următoarele decenii, el a publicat un număr mare de lucrări, inclusiv eseuri și articole, prima sa ediție a Cronicilor Moldovei, precum și alte cărți și articole, înființând mai multe periodice: Alăuta Românească (1838), Foaea Sătească a Prințipatului Moldovei (1839), Dacia Literară (1840), Arhiva Românească (1840), Calendar pentru Poporul Românesc (1842), Propășirea (redenumit Foaie Științifică și Literară, 1844), și multe almanahuri. Dacia Literară și Foaie Științifică, care erau redactate împreună cu Alecsandri, Ion Ghica, și Petre Balș, au fost suprimate de autoritățile moldovene, care le-au considerat suspecte. Împreună cu Costache Negruzzi, a publicat toate lucrările lui Dimitrie Cantemir care existau în acele timpuri, iar mai târziu și-a cumpărat propria tiparniță, cu care dorea să tipărească edițiile complete ale cronicilor moldave, inclusiv pe cele ale lui Miron Costin și Grigore Ureche (după mai multe întreruperi asociate cu opțiunile sale politice, proiectul a fost realizat în 1852). În acest context, Kogălniceanu și Negruzzi au încercat „occidentalizarea” publicului moldav, fiind interesați de domenii din cele mai variate, inclusiv de bucătăria românească: almanahurile publicate de ei au avut în prim-plan aforisme bazate pe obiceiuri culinare menite să educe populația rurală despre rafinamentul și bogățiile bucătăriei europene. Kogălniceanu a susținut mai târziu că, împreună cu prietenul său, a fost „pionierul artei culinare în Moldova”.

Cu Dacia Literară, Kogălniceanu a început să-și promoveze idealul romantic al „specificului național”, care va avea o mare influență asupra lui Alexandru Odobescu și a altor figuri literare. Unul dintre principalele obiective ale publicațiilor sale a fost extinderea gamei de acoperire a culturii moderne românești dincolo de limitele ei timpurii în care fusese bazată mai mult pe traduceri din literatura occidentală; Garabet Ibrăileanu a arătat că aceasta a fost însoțită de un atac voalat îndreptat către Gheorghe Asachi și publicația sa Albina Românească.

Mihail Kogălniceanu a criticat mai târziu fățiș varianta de limbă română literară propusă de Asachi, bazată pe arhaisme și foneme franțuzite, și pe care o considera inconsistentă. El l-a criticat pe Asachi și pentru ceea ce considera a fi o influență excesivă a poeziei străine în opera lui. Au apărut tensiuni și între Kogălniceanu și Alecsandri, după ce primul a început să-l suspecteze pe colaboratorul său, pentru reducerea contribuțiilor sale la Foaie Științifică.

În această perioadă, Kogălniceanu a păstrat legături strânse cu fostul său coleg Costache Negri și cu sora sa Elena, devenind una din principalele figuri din cercul intelectual găzduit de familia Negri în Mânjina. El s-a apropiat și de profesorul de limba franceză și eseistul Jean Alexandre Vaillant, care era implicat și el în proiecte liberale fiind în același timp interesat și de lucrările cronicarilor moldoveni. Intelectualii din acele zile au speculat că Kogălniceanu ar fi contribuit cu mai multe secțiuni la eseul lui Vaillant despre Moldova și Valahia (La Roumanie).

În mai 1840, în timp ce era secretarul personal al Prințului Sturdza, a devenit director (împreună cu Alecsandri și Negruzzi) al Teatrului Național din Iași, după ce domnitorul a decis unirea celor două teatre din oraș, din care unul găzduia reprezentații în franceză. În anii care au urmat, la acest teatru, devenit cel mai popular de acest gen din țară, s-au jucat comedii cunoscute din repertoriul francez și a debutat și Alecsandri ca dramaturg. Treptat, teatrul a început să fie supus cenzurii lui Sturdza.

În 1843, Kogălniceanu a ținut o cunoscută prelegere inaugurală despre istoria națională la nou-înființata Academie Mihăileană din Iași, discurs ce i-a influențat puternic pe studenții români de la Universitatea din Paris, precum și generația pașoptistă. Printre profesorii Academiei Mihăilene se numărau Ion Ghica, Eftimie Murgu și Ion Ionescu de la Brad. Conținutul discursului a fost în parte determinat de refuzul lui Sturdza de a-i da aprobarea de a publica, și a constituit un proiect revoluționar. Printre altele, el făcea referire explicit la cauza comună a tuturor românilor care trăiau în Moldova și Țara Românească, precum și a zonele aflate în Imperiul Austro-Ungar și în Imperiul Rus:

“…țara mea este orice loc de pe Pământ unde se vorbeste românește, și istoria națională este istoria întregii Moldove și Țării Românești, și cea a fraților din Ardeal.”

 

Revoluția


 

Coperta actului Dorințele partidei naționale din Moldova - foto preluat de pe ro.wikipedia.org

Coperta actului Dorințele partidei naționale din Moldova – foto preluat de pe ro.wikipedia.org

În jurul anului 1843, Kogălniceanu era suspectat de autoritățile din Moldova din cauza entuziasmului său pentru reformă. În 1844 i s-a revocat dreptul de a ține prelegeri de istorie. În timp ce călătorea în Viena ca reprezentant secret al opoziției politice moldovene (încercând să se apropie de Metternich și să discute despre detronarea lui Sturdza) i-a fost suspendat pașaportul.

Întemnițat pentru scurt timp după revenirea la Iași, s-a implicat la scurt timp în politica din Țara Românească, ajutându-l pe prietenul său, Ion Ghica: în februarie, în timpul unei sărbători naționaliste, a călătorit la București, unde s-a întâlnit cu membrii organizației secrete Frăția și cu cei ai aripii sale politice legale, Soțietatea Literară (printre care se numărau Ghica, Nicolae Bălcescu, August Treboniu Laurian, Alexandru G. Golescu și C. A. Rosetti).

După ce și-a vândut biblioteca personală Academiei Mihăilene, Kogălniceanu a stat la Paris și în alte orașe din Europa de Vest între 1845 și 1847, aderând la Societatea Studenților Români împreună cu Ghica, Bălcescu și Rosetti, prezidată de poetul francez Alphonse de Lamartine. El a frecventat și La Bibliothèque Roumaine, aderând la Francmasonerie, mai precis la loja denumită L’Athénée des Étrangers („Ateneul Străinilor”), împreună cu majoritatea românilor reformiști din Paris. În 1846, a vizitat Spania, încercând să fie martor la nunta reginei Isabella a II-a cu ducele de Cádiz, fiind însă curios și în ce privește dezvoltarea culturii spaniole. La sfârșitul călătoriei, a scris Notes sur l’Espagne („Note despre Spania”), un volum în franceză în care combină genul memorialistic, literatura de călătorie și istoriografia.

O vreme, el și-a concentrat activitatea pe cercetarea izvoarelor istorice, extinzându-și seria de cronici moldave pe care le edita și le tipărea. La acea vreme, a reluat legăturile cu Vaillant, care l-a ajutat să-și publice articolele în Revue de l’Orient. Mai târziu avea să spună: „Nu am venit la Paris doar ca să învățăm cum să vorbim franțuzește ca francezii, ci și să împrumutăm ideile și lucrurile de trebuință ale unei națiuni atât de luminate și de libere”.

După declanșarea revoluțiilor europene din 1848, Kogălniceanu a fost prezent în prima linie a politicii naționaliste. Deși, din mai multe motive, el nu a semnat „Petițiunea-proclamațiune” din martie 1848, care a dus la declanșarea revoluției în Moldova, el a fost considerat a fi unul din instigatori, iar domnitorul Sturdza a ordonat să fie arestat. Kogălniceanu a scăpat de arestare, a lansat mai unele dintre cele mai dure atacuri împotriva lui Sturdza și, astfel, în iulie, se oferise o recompensă pentru prinderea sa „viu sau mort”. Spre sfârșitul verii, a trecut granița cu Austria în Bucovina, unde s-a refugiat pe proprietatea fraților Hurmuzachi (în paralel, revoluția munteană reușise să preia puterea la București).

Kogălniceanu a devenit membru și principal ideolog al Comitetului Revoluționar Moldovenesc Central din exil. Manifestul său, Dorințele partidei naționale din Moldova (august 1848), era, practic, un proiect constituțional ce enumera țelurile revoluționarilor români. El contrasta cu cererile anterioare prezentate de revoluționari lui Sturdza, în care se cerea respectarea strictă a Regulamentului Organic și oprirea abuzurilor. În cele 10 secțiuni și 120 de articole, manifestul cerea, printre altele, autonomie internă, drepturi civile și politice, separația puterilor în stat, abolirea privilegiilor boierești, desființarea clăcii și unirea cu Țara Românească. Referindu-se la acest din urmă ideal, Kogălniceanu a scris că el reprezintă:

cheia bolții, fără care s-ar prăbuși tot edificiul național”.

În același timp, el a publicat un proiect explicit de constituție, care dezvolta felul în care Dorințele se pot traduce în realitate. Kogălniceanu a trimis articole și revistei Bucovina, publicație a revoluționarilor români din Austria. În ianuarie 1849, o epidemie de holeră l-a obligat să plece în Franța republicană, unde și-a continuat activitățile de susținere a revoluției române.

 

Reformele Prințului Ghica

Ion Ghica (pe scaun) și Vasile Alecsandri, fotografiați în Istanbul (1855) - foto preluat de pe ro.wikipedia.org

Ion Ghica (pe scaun) și Vasile Alecsandri, fotografiați în Istanbul (1855) – foto preluat de pe ro.wikipedia.org

În aprilie 1849, o parte din cerințele Revoluției de la 1848 au fost îndeplinite de Tratatul de la Balta-Liman, prin care cele două puteri suzerane ale Regulamentului organic, Imperiul Otoman și Imperiul Țarist l-au numit pe Grigore Alexandru Ghica, un susținător al cauzei liberale și unioniste, ca Prinț al Moldovei (pe de altă parte, se confirmă înfrângerea puterii revoluționare din Țara Românească). Ghica a permis întoarcerea inițiatorilor evenimentelor din 1848 din exil, și i-a numit pe Kogălniceanu, Costache Negri și Alexandru Ioan Cuza în funcții administrative. Măsurile luate de prinț, împreună cu înfrângerea Rusiei în Războiul Crimeii, au dus la introducerea ideilor și dorințelor liberale comprimate în Dorințele partidei naționale din Moldova din 1860.

Kogălniceanu a fost numit în diverse poziții guvernamentale la nivel înalt, în același timp continuându-și contribuțiile sale culturale și a devenit figura principală a grupului Partida Națională, care a solicitat fuziunea celor două Principate Dunărene sub o singură administrație. În 1867, reflectând implicarea sa, el a declarat:

Nu este o nici o reformă, nici un act național unic, din care numele meu ar fi absent. Toate legile importante au fost făcute și contrasemnate de mine…

Și-a inaugurat cariera legislativă sub conducerea Prințului Ghica. Pe 22 decembrie 1855 a lucrat cu Petre Mavrogheni la legislația privind abolirea robiei romilor care a fost acceptată de Sfatul boieresc. Prințul Sturdza i-a eliberat din robie pe romii din proprietatea boierilor și a celor deținuți de stat în ianuarie 1844. Ghica a fost determinat să finalizeze procesul dezrobirii de soarta lui Dincă, un bucătar rrom cu școală care și-a ucis nevasta franțuzoaică și apoi s-a sinucis, după ce i s-a atras atenția că nu va fi eliberat de stăpâni, familia Cantacuzino.

Prințul Ghica a încercat și să îmbunătățească situația țăranilor stabilind prin lege sfârșitul împrumuturilor rapide și a reglementat faptul că țăranii nu puteau fi înlăturați de pe pământurile la care lucrau. Această măsură a dus la efecte puțin durabile; conform lui Kogălniceanu, „cauza [acesteia] ar trebui să fie căutată în măreția proprietarilor de pământ, în slăbiciunea guvernului, care, prin însăși natura sa, a fost provizoriu, și, astfel, lipsit de putere”.

 

Divanul ad-hoc

Divanul ad-hoc al Moldovei (7 octombrie 1857) a fost format dintr-un număr de 85 de deputați, aleși în cinci colegii: cler, mari proprietari, mici proprietari, reprezentanți ai orașelor și reprezentanți ai satelor. Componența divanului era următoarea: 8 reprezentanți ai clerului, 28 de reprezentanți ai marilor proprietari, 14 reprezentanți ai micilor proprietari, 15 reprezentanți ai populației rurale și 20 reprezentanți ai populației urbane - foto preluat de pe ro.wikipedia.org

Divanul ad-hoc al Moldovei (7 octombrie 1857) a fost format dintr-un număr de 85 de deputați, aleși în cinci colegii: cler, mari proprietari, mici proprietari, reprezentanți ai orașelor și reprezentanți ai satelor. Componența divanului era următoarea: 8 reprezentanți ai clerului, 28 de reprezentanți ai marilor proprietari, 14 reprezentanți ai micilor proprietari, 15 reprezentanți ai populației rurale și 20 reprezentanți ai populației urbane – foto preluat de pe ro.wikipedia.org

Întreruptă de intervențiile Rusiei și Austriei în timpul războiului Crimeii, activitatea sa ca reprezentant al Partidei Națională a fost reușită după Tratatul de la Paris din 1856, atunci când Moldova și Țara Românească au intrat sub directa supraveghere a puterilor europene (care cuprindeau, alături de Rusia și Austria, Regatul Unit al Marii Britanii și al Irlandei, Al Doilea Imperiu Francez, Regatul Sardiniei, și Prusia). Conform lui, membrii Divanului a început să ia în considerare acordurile de la Paris, și în special Convenția din 1858 în ceea ce privește cele două țări, și o Constituție a României, pe loc până în 1864.

În plus, Kogălniceanu a început tipărirea revistei Steaua Dunării în Iași: un purtător de cuvânt unionist, acestă publicare a primit sprijin din partea lui Alecsandri și a sa publicație România Literară. Kogălniceanu l-a încurajat pe Nicolae Ionescu să publice revista L’Étoile de Danube în Bruxelles, ca o variantă în limba franceză a publicației Steaua Dunării care va servi la răspândirea viziunilor Partidei Naționale. În acest timp, el a corespondat cu Jean Henri Abdolonyme Ubicini, un eseist francez și călător care a jucat un rol minor în răscoala din Țara Românească, și care a susținut cauza României în țara sa natală.

Ales de către colegiul electoral al proprietarilor de terenuri din județul Dorohoi în Divanul ad-hoc, un ansamblu nou-înființat, prin prin care moldovenii au câștigat dreptul de a decide propriul viitor, a rămas în discuții cu reprezentanții Divanului din Țara Românească din Divanul lor, și și-a reluat campania în favoarea unirii și a autonomiei sporite, precum și principiile de neutralitate, guvern reprezentativ, și, după cum a spus mai târziu, aducerea la conducerea țării a unui „prinț străin”. Cu toate acestea, atât Kogălniceanu cât și Alecsandri, s-au prezentat inițial în calitate de candidați pentru titlul regent de Caimacam -Alecsandri, care era mai popular, a renunțat primul, pentru a-l susține pe Costache Negri. Candidatura lui Negri a fost respinsă de către otomani, care a preferat să-l numească pe Teodor Balș (iunie 1856).

În urma alegerilor din septembrie 1857, întreaga Partidă Națională a ales să-l sprijine pe Cuza la tronul Moldovei. Acest lucru a venit după ce Nicolae Vogoride, noul Caimaicam, a realizat o fraudă electorală anti-unionistă – scrutin anulat de către verdictul comun al lui Napoleon al III-lea și Regina Victoria (9 august 1857, pentru prima dată lumii pe 26 august).

A jucat un rol decisiv în decizia Divanului de a elimina privilegiile și rangurile boierești, anulând astfel de acte legislative impuse pentru prima dată de prințul Constantin Mavrocordat. Propunerea finală, impunerea efectivă a unei legi pentru toți, serviciul militar obligatoriu și eliminarea scutirilor de taxe după rang, a fost făcută de o comisie care în care se aflau Kogălniceanu și Vasile Mălinescu, și a fost adoptată de către Divan pe data de 29 octombrie 1857, cu 73 din 77 de voturi (restul de 4 au fost abțineri), Kogălniceanu a remarcat cu mândrie că „întreaga națiune a acceptat această mare reformă, și toată lumea, foști prinți, marii boieri, boierii de rang inferior, familiile privilegiate, au primit acest reformă egalitaristă, renunțând, chiar și fără legi speciale, la tot ceea ce deriva din vechiul regim, și chiar tot ce semăna cu vechiul regim”. El a reținut că doar doi membri ai clasei boierești au refuzat să respecte noile principii Vornicii Iordache Beldiman (în Moldova) și Ioan Manu (în Țara Românească). În noiembrie, Partida Națională a adoptat o lege care consemna sfârșitul discriminării religioase împotriva tuturor ne-ortodocșilor creștini din Moldova (în special, față de romano-catolici și armeni gregorieni). Legea a fost propusă de Negri.

Multe dintre eforturile lui Kogălniceanu au fost axate pe rezolvarea chestiunii țărănești, dar, cum a admis, electoratul boieresc l-a amenințat cu concedierea dacă îndrăznea să insiste. Prin urmare, el a semnat propunerea mai moderată a lui Dimitrie Rallet, care prevenea instituirea unor noi corvées de către boieri, lăsând alte probleme pentru a fi discutate într-un plen viitor și permanent. Proiectul a fost din prima respins de o mare majoritate a Adunării, ceea ce a dus, după părerea lui Kogălniceanu, la crearea a doi poli, unul liberal și unul conservativ, înlocuind unionismul și cauzând conflicte în fosta majoritate unionistă (care a dus la formarea partidelor Național Liberal și Conservativ).

Dejucând planurile opoziției de Vogoride și grupul său de discipoli conservator în timpul noilor alegeri pentru Divan, Kogălniceanu a fost capabil să-l promoveze Cuza în Moldova pe 17 ianuarie 1859, ceea ce a dus la alegerea lui Cuza în aceeași postură în Țara Românească (5 februarie) – unirea de facto a celor două țări ca Principatele Unite. În octombrie 1858, el a făcut o propunere clară în ceea privind unificarea, pe care, după cum a menționat, a trecut de vot cu numai cu numai două voturi împotrivă (Alecu Balș și Nectarie Hermeziu, locțiitorul de episcop de la Roman), fiind anunțat public de Ion Roata, reprezentantul țăranilor pentru județul Putna. În timpul anului 1859, Kogălniceanu a stat din nou în Divanul ad-hoc și a adunat sprijin pentru Cuza de la toate facțiunile din tabăra unionistă, promovând în același timp lui candidatura în București – prin urmare, profitând de ambiguitățile din Tratatul de la Paris.

 

Capitala Principatelor Unite

"Proclamarea Unirii" (24 ianuarie 1859) de Theodor Aman - foto preluat de pe ro.wikipedia.org

Proclamarea Unirii” (24 ianuarie 1859) de Theodor Aman – foto preluat de pe ro.wikipedia.org

La 24 ianuarie 1859, în urma dublei alegeri ca domnitor a lui Alexandru Ioan Cuza se realizează de fapt unirea Principatelor.

Noul domnitor este întâmpinat cu entuziasm la 29 ianuarie 1859 de bucureșteni. În ziua în care Cuza a ajuns domnitor, Mihail Kogălniceanu l-a primit cu un discurs emoționant. La sfârșitul anului 1859, Mihail Kogălniceanu susține ideea ca București să devină capitală a Principatelor motivând prin faptul că țările europene și Turcia considerau Bucureștiul drept capitală, aici erau reședințele consulatelor străine, începuse deja transportarea arhivelor cancelariilor de la Iași către București, spunând printre altele:

Orașul Bucuresci este de seculi făcut pentru ca să fie Capitala României. Aproape de arterul principal al comerciului, al bogățiilor Principatelor Unite, Dunărea, pe drumul cel mare al Occidentului către Orient, cu o populațiune numeroasă, compactă și eminament românească, Bucurescii este apoi singurul oraș care are elementul cel mai puternic al unei țării, clasa sau starea de mijloc. Nicăierea, în nici un oraș al României nu există un centru de lumini mai mari, un popul cu aspirațiuni mai naționale și mai liberale, un spirit public mai neatârnat. Nicăieri opiniunea publică n-a putut a se dezvolta și domni mai mult decât în Bucuresci. — Mihail Kogălniceanu

cititi si Mihail Kogălniceanu: discursuri parlamentare din epoca Unirii, 1959, 22 septembrie 1857 – 14 decembrie 1861

 

Secularizarea averilor mănăstirești

Deschiderea primului parlament al României, 24 ianuarie 1862 - foto preluat de pe ro.wikipedia.org

Deschiderea primului parlament al României, 24 ianuarie 1862 – foto preluat de pe ro.wikipedia.org

Din 1859 până în 1865, Kogălniceanu a fost numit de mai multe ori liderul cabinetului Principatelor Unite, fiind responsabil pentru multe din reformele asociate cu domnia lui Cuza. Cele mai importante sunt secularizarea averilor mănăstirești din 1863, un pas spre reforma agrară din 1864 (care a venit în același timp cu abolirea corvezilor).

Deși opoziția politică a împiedicat la început implementarea reformei agrare propuse de el, Mihail Kogălniceanu este văzut ca persoana responsabilă pentru modul în care a fost în cele din urmă realizată de Cuza.

După multe reforme, schimbările legislației au venit la finalul unui proces început în 1860, atunci când instituția de reglementare a proiectelor legislative pentru cele două principate, Comisia Comună din Focșani, dominată de conservatori, a refuzat să pună bazele reformei agrare. În schimb, a pus capăt corvezilor, permițând și țăranilor să aibă control asupra propriilor case de pe pământurile boierești și o parcelă de pășune. Cunoscută ca Legea Rurală, proiectul a avut parte de sprijinul premierului de atunci, Barbu Catargiu, lider al conservatorilor, ținta până atunci a unor critici vocale din partea lui Kogălniceanu. Pe 6 iunie 1862, proiectul a fost dezbătut în Parlament, ceea ce a dus la răcirea relațiilor dintre Cuza și Conservatori. Conform istoricului L. S. Stavrianos, aceștia din urmă au considerat proiectul avantajos pentru că, pe lângă conservarea moșiilor s-a creat un grup considerabil de țărani fără pământ și dependenți, care puteau constitui forță de muncă ieftină.

În aceeași lună, Catargiu a fost asasinat misterios pe Dealul Mitropoliei, în timp ce se întorcea de la Filaret, unde a participat la o festivitate de comemorare a revoluției muntenești (i-a urmat în funcție Nicolae Kretzulescu, după prim-ministrul interimar Apostol Arsachi). Pe 23 iunie, Legea Rurală a fost adoptată de către Parlament, dar Cuza nu a promulgat-o. Potrivit lui Kogălniceanu, conservatorii Arsachi și Kretzulescu erau reticenți cu privire la propunerea de lege care urma să fie revizuită de către Cuza, știind-o era sortită respingerii de către domnitor. Discuțiile s-au îndreptat apoi către chestiunea confiscării pământurilor mănăstirilor ortodoxe grecești din România (proprietățile lor mari și scutirile de impozite de care se bucurau atrăgeau controverse încă din perioada fanariotă). Spre sfârșitul lui 1862, veniturile acestora au fost preluate de stat și, în vara anului următor, călugărilor greci li s-a oferit suma de 80 de milioane de piaștri, în schimbul pământurilor tuturor mănăstirilor.

Deoarece Imperiul Otoman a propus o mediere internațională, Cuza a luat inițiativa și, la 23 octombrie 1863, a demis cabinetul Kretzulescu, nominalizând în loc propriii oameni de încredere: Kogălniceanu ca premier și ministru de interne, Dimitrie Bolintineanu în calitate de ministru al cultelor. În scopul de a preveni alte tensiuni internaționale, ei au decis să generalizeze confiscarea tuturor moșiilor Bisericilor Ortodoxe, atât cele grecești, cât și cele ale mănăstirilor ortodoxe române. Rezoluția a fost adoptată cu 97 de voturi parlamentare din 100. Mai târziu, Bisericii Grecești i s-a prezentat o ofertă de 150 de milioane de piaștri drept compensație, ofertă care a fost considerată prea mică de către clerici, inclusiv de către Patriarhul Sofronie al III-lea. În consecință, statul român a considerat chestiunea închisă. Ca o consecință directă, o treime din terenul arabil din Moldova și un sfert din cel din Țara Românească au devenit disponibile pentru o viitoare împroprietărire (între o cincime și un sfert din totalul terenurilor arabile).

 

Regimul personal al lui Cuza


 

Mihail Kogălniceanu (1817 - 1891) portret de Mișu Popp) - foto preluat de pe ro.wikipedia.org

Mihail Kogălniceanu (1817 – 1891) portret de Mișu Popp) – foto preluat de pe ro.wikipedia.org

În primăvara lui 1864, cabinetul a promovat un proiect de lege de reformă agrară radicală, prin care se propunea alocarea pământului pe baza statutului țăranilor: fruntașii, adică cei ce dețineau 4 sau mai mulți boi, urmau să primească 5 fălci de pământ (circa 7,5 hectare); mijlocașii, cei cu cel puțin doi boi—aproximativ 6 hectare; pălmașii, cei fără boi—circa. 3 hectare. Țăranii urmau să devină proprietari pe loturile lor după 14 ani de plată în rate a contravalorii pământului efectuate către fostul boier. Propunerea a produs mari frământări în Parlament, unde erau reprezentați 4.000 de electori, în principal boieri, iar vocile din tabăra conservatoare au etichetat proiectul drept „o nebunie”. Același partid a pregătit o moțiune de cenzură, pe baza faptului că Kogălniceanu dăduse publicității proiectul legislativ prin Monitorul Oficial, în contradicție cu cel susținut de Comisia de la Focșani, încălcând astfel litera legii—el s-a justificat mai târziu spunând: „publicarea a fost necesară pentru a liniști populația rurală, agitată de [proiectul alternativ]”. Cabinetul a demisionat, dar Cuza a refuzat să-i accepte demisia.

Tensiunile au escaladat și, la 14 mai 1864, Cuza a dat o lovitură de stat, simultan cu votul moțiunii de cenzură de către conservatori. Kogălniceanu a citit în Parlament decretul domnesc de dizolvare a legislativului, după care Cuza a introdus o noua constituție, intitulată Statutul dezvoltător al Convenției de la Paris. Ea a fost supusă unui referendum, împreună cu o lege care instituia vot universal masculin, amândouă fiind adoptate cu 682.621 de voturi dintr-un total de 754.148. Noul regim a adoptat Legea Rurală în forma guvernului Kogălniceanu, impunând reforma agrară și desființând corvezile. Aceasta s-a realizat în luna august 1864, discuțiile fiind ținute în cadrul nou-înființatului Consiliu de Stat, în care legea a fost susținută, printre alții, de Kogălniceanu, Bolintineanu, George D. Vernescu, Gheorghe Apostoleanu și Alexandru Papadopol-Calimah.

Alți membri ai Consiliului, mai rezervați, au cerut un moratoriu asupra aplicării legii pe o durată de trei ani, în locul termenului-limită din aprilie 1865, iar Cuza a acceptat. Arătând că, după părerea sa, decizia a reprezentat „însăși condamnarea și zdrobirea legii”, Kogălniceanu era îngrijorat că țăranii, informați despre viitorul lor, nu vor mai putea fi convinși să-și îndeplinească corvezile. El l-a amenințat pe Cuza cu demisia, și a reușit în cele din urmă să convingă toate părțile, inclusiv pe Kretzulescu, liderul opoziției, să accepte aplicarea legii începând cu primăvara lui 1865; rezoluția a fost însoțită de proclamarea lui Cuza, Către locuitorii sătești, și a fost descrisă de Kogălniceanu ca „testamentul politic al lui Cuza”. În pofida acestor măsuri, unii factori, cum ar fi creșterea demografică, fărâmițarea loturilor prin moștenire, îndatorarea țăranilor și dependența lor de veniturile provenite din munca pe moșii, împreună cu specula practicată arendași și cu cazurile în care corupția funcționarilor a întârziat alocarea pământurilor, au făcut ca reforma să fie ineficientă pe termen lung, și a contribuit la exacerbarea unor frământări care au culminat cu răscoala din 1907.

Cu concursul lui Kogălniceanu, regimul autoritar impus de Cuza a reușit să promoveze o serie de reforme, introducând codul napoleonian, educație publică și monopoluri de stat asupra alcoolului și tutunului. În paralel, regimul a devenit instabil și contestat din toate părțile, mai ales după scandalul relației adultere a lui Cuza cu Marija Obrenović. La începutul lui 1865, domnitorul a intrat în conflict cu principalul său aliat, Kogălniceanu, pe care l-a demis la scurt timp. În lunile care au urmat, administrația a intrat în colaps financiar, ajungând să nu mai poată plăti salariile angajaților aparatului de stat, iar Cuza a ajuns să se bazeze doar pe camarilla sa.

După 1863, relațiile dintre Mihail Kogălniceanu și prietenul său Vasile Alecsandri s-au înrăutățit, ultimul declarându-se dezgustat de politică. Alecsandri s-a retras la moșia sa de la Mircești, în care a scris piese de teatru în care ironiza actorii și evenimentele vieții politice.

 

Anii 1870


 

Proclamarea Independenței de stat a României (9 mai 1877) - foto preluat de pe agerpres.ro

Proclamarea Independenței de stat a României (9 mai 1877) – foto preluat de pe agerpres.ro

În cele din urmă, domnitorul Cuza a fost detronat de o coaliție de conservatori și liberali în luna februarie 1866; după o perioadă de tranziție în care s-au făcut numeroase manevre pentru a evita separarea din nou a Moldovei și Țării Românești, un Principat unit al României a obținut recunoaștere internațională, avându-l ca monarh pe Carol de Hohenzollern, și fiind guvernat după o nouă constituție. În perioada noiembrie 1868-ianuarie 1870, Kogălniceanu a fost din nou ministru de interne în guvernul lui Dimitrie Ghica; mandatul acestuia a fost confirmat de alegerile din 1869, după care a reușit să-l convingă pe Alecsandri să accepte o candidatură pentru un mandat de deputat de Roman. Poetul, care fusese nominalizat fără consimțământul său, a lăsat ostilitățile la o parte și a devenit unul dintre principalii susținători ai lui Kogălniceanu în Camera Deputaților.

Chiar și după ce Cuza a plecat din țară și s-a stabilit la Baden, relațiile lui cu Kogălniceanu au rămas la un respect distant: în vara lui 1868, când ambii vizitau Viena, s-au întâlnit întâmplător și, fără a schimba vreo vorbă, s-au salutat ridicându-și pălăriile. În ziua de 27 mai 1873, Kogălniceanu, împreună cu Alecsandri, Costache Negri, Petru Poni și alte personalități, au participat la înmormântarea ui Cuza la Ruginoasa. Ulterior, Kogălniceanu a scris: „Cuza a făcut mari greșeli, dar [proclamația Către locuitorii sătești din 1864] nu va dispărea niciodată din inimile țăranilor și nici din istoria României”.

El a continuat să fie liderul grupării politice a liberalilor reformiști moderați din România; într-o ușoară opoziție față de guvernul Partidului Conservator condus de Lascăr Catargiu (1875), a inițiat convorbiri cu facțiunea liberală radicală (din care făceau parte, printre alții, Ion Brătianu, Dimitrie Sturdza, Ion Ghica, C. A. Rosetti, Dimitrie Brătianu și Alexandru G. Golescu), convorbiri purtate în București, la locuința lui Paşa Stephen Bartlett Lakeman. La 24 mai 1875, negocierile au avut ca rezultat înființarea Partidului Național Liberal—așa-numita Coaliție a lui Mazar Paşa. Kogălniceanu a devenit adversar politic al fostului său colaborator Nicolae Ionescu, care, ca lider al grupării liberale Fracțiunea liberă și independentă, respingea politicile PNL. Într-un discurs ținut în 1876 în fața Parlamentului, Kogălniceanu i-a atacat pe Ionescu și pe susținătorii săi pentru pozițiile lor politice și academice, fiind aprobat în demersul său de societatea literară conservatoare Junimea și de publicația antiliberală a acesteia, Timpul. Ca și alți membri ai PNL, și-a exprimat opoziția față de convenția comercială semnată de Catargiu cu Austro-Ungaria, care era avantajoasă pentru cea din urmă, susținându-i exporturile și care, susțineau ei, ducea industria românească la ruină. Un guvern național-liberal a denunțat ulterior acest acord în 1886.

În calitate de ministru de externe în guvernul Ion Brătianu (primăvara-vara 1876, și apoi din nou din aprilie 1877 până în noiembrie 1878), Kogălniceanu a fost responsabil pentru intrarea României în războiul ruso-turc din 1877-1878 de partea Rusiei, ocazie cu care țara și-a declarat independența. Împreună cu Rosetti și Brătianu, a susținut trecerea trupelor rusești prin țară și, în aprilie 1877, l-a convins pe Carol să accepte alianța cu Rusia, contrar sfatului inițial al Consiliului de Coroană. În această chestiune, el a cerut sfatul Franței care, deși aflată într-o perioadă de frământări politice, era încă una din puterile ce supervizau România; Louis, duce Decazes, ministrul de externe francez, a refuzat să-i dea un răspuns ferm și a arătat că, dacă România se alătură taberei rusești, puterile nu-i vor mai oferi protecție. Kogălniceanu a luat la cunoștință și și-a exprimat speranța că Franța îi va susține țara în momentul decisiv.

Discursul său din 9 mai 1877 din fața Parlamentului a arătat că guvernul român consideră că țara a renunțat la suzeranitatea otomană. A doua zi, Parlamentul a votat declarația de independență, pe care principele Carol a acceptat-o. În anul care a urmat, Kogălniceanu a depus eforturi pentru a obține recunoașterea independenței de către toate statele europene și a afirmat că politicile guvernului său se centrează pe „transformarea cât mai rapidă a agențiilor diplomatice și consulatelor străine din București în legații”.

În stare de rezbel cu legăturile rupte, ce suntem? Suntem independenţi, suntem naţiune de sine stătătoare….Ce-am fost înainte de declararea rezbelului? Fost-am noi dependenţi către turci? Fost-am noi provincie turcească? Avut-am noi pe sultan ca suzeran? Străinii au zis acestea; noi nu am zis-o niciodată. Aşadar, domnilor deputaţi, nu am nici cea mai mică îndoială şi frică de a declara în faţa Reprezentanţei Naţionale că noi sîntem o naţiune liberă şi independentă .

A doua zi, 10 (sv)/22 mai (sn), Senatul a votat proclamația de independență, iar acest act a căpătat putere de lege prin semnarea lui de către principele Carol I. Guvernul român a hotărât încetarea plății tributului de 914.000 lei, suma fiind direcționată către bugetul apărării.

 

Congresul de la Berlin și ultimii ani


 

La sfârșitul războiului, el și Brătianu s-au aflat în fruntea delegației României la congresul de la Berlin. În această calitate, ei au protestat împotriva ofertei Rusiei de a schimba Dobrogea de Nord (anterior parte a Imperiului Otoman) cu porțiunea din sudul Basarabiei primită de România prin tratatul de la Paris din 1856. Decizia finală a conferinței a fost în favoarea propunerii Rusiei, susținută de Gyula Andrássy, ministrul de externe al Austro-Ungariei și de William Henry Waddington, ministrul de externe al Franței. Presiuni suplimentare au venit și din partea lui Otto von Bismarck, cancelarul Imperiului German. Rezultatul a stârnit controverse în România, unde schimbul a fost considerat nedrept, unele voci cerând chiar acceptarea suzeranității otomane pentru a răsturna situația. În paralel, Rusia a cerut ca România să-i acorde drept nelimitat de trecere a armatelor prin Dobrogea de Nord, dar România și alte state europene s-au opus.

La acel moment, în urma intervenției lui Waddington, România a acceptat să rezolve și problema emancipării evreilor, și să acorde cetățenie tuturor locuitorilor țării, indiferent de religie. Rezoluția a fost și ea dezbătută în țară în anul următor, dar o astfel de măsură în ce privește evreii a fost introdusă abia în 1922-1923. În același timp, intervențiile lui Kogălniceanu au jucat un rol și în politicile etnice privind Dobrogea de Nord: el ar fi cerut, mocanilor români să renunțe la stilul lor de viață tradițional și la așezările lor din Bugeacul devenit acum rusesc, oferindu-le opțiunea de a achiziționa terenuri în Dobrogea de Nord.

Kogălniceanu și-a reprezentat apoi țara în Franța (1880), devenind primul trimis oficial român la Paris, avându-l în echipa sa și pe Alexandru Lahovary. În ianuarie 1880-1881, a supervizat primele contacte diplomatice dintre România și China dinastiei Qing, sub forma unui schimb de corespondență între ambasada română din Franța și Zeng Jize, ambasadorul Chinei în Regatul Unit.

După ce s-a retras din viața politică, Kogălniceanu, care fusese ales ca membru al Secțiunii Istorice a Academiei Române în 1868, a fost președinte al Academiei între 1887 și 1889. Îmbolnăvindu-se grav în 1886, el și-a petrecut ultimii ani publicând documente istorice din fondul Eudoxiu Hurmuzachi, mediatizând descoperirile arheologice din perioada Greciei și Romei antice în Dobrogea de Nord, și colecționând documente străine legate de istoria României. Unul din ultimele sale discursuri, ținut în fața Academiei în prezența regelui Carol I și a soției sale Elisabeta de Wied, a fost un sumar al întregii sale cariere de om politic, intelectual și funcționar public. În august 1890, în timp ce călătorea prin regiunea austriacă Vorarlberg, a aflat cu tristețe vestea morții la Mircești a lui Alecsandri. El i-a scris Paulinei, soția acestuia, rugând-o: „Nu am putut fi prezent la înmormântare, [de aceea] îmi permiteți, doamnă, întrucât nu am apucat să-l mai sărut nici viu nici mort, cel puțin să-i sărut mormântul!

Mihail Kogălniceanu a murit în anul 1891 la Paris, în timpul unei operații, iar locul său de la Academie a fost luat de Alexandru Dimitrie Xenopol.

A fost înmormântat la Cimitirul Eternitatea din Iași.

 

Recunoaștere post-mortem

Numeroase localități din România, majoritatea din regiunea Moldova, au fost numite în cinstea lui Kogălniceanu. De asemenea, numele politicianului îl poartă un aeroport în județul Constanța, un bulevard și o piață în București, cât și o stradă din centrul Chișinăului.

 

cititi despre Mihail Kogălniceanu si pe en.wikipedia.org

cititi si:
- Dezrobirea țiganilor

- Războiul de Independență al României (1877 – 1878)

Barbu Catargiu (1807 – 1862)

Barbu Catargiu (1807 – 1862)

foto preluat de pe ro.wikipedia.org
articole preluate de pe: cersipamantromanesc.wordpress.com; ro.wikipedia.org

 

Barbu Catargiu (n. 26 octombrie 1807, București – d. 8 iunie S.N. 20 iunie 1862, București) a fost un jurnalist și politician român. A fost prim ministru al guvernului unic al României, după recunoaşterea unirii depline a Principatelor Moldovei şi Valahiei. Mandatul său încetează brusc în același an, pe 8 iunie (20 iunie S.N) 1862 cînd este asasinat sub clopotniţa de pe Dealul Mitropoliei din Bucureşti. Această „crimă politică perfectă”, după cum bine menţionează istoricul Stelian Neagoe, a stîrnit un scandal imens în epocă prin implicaţiile care au fost speculate de-a lungul timpului şi a cărui enigmă nu a fost elucidată nici pînă în zilele noastre. Se pare că asasinul a fost Gheorghe Bogati.

 

Biografie

Barbu Catargiu era descendent direct al domnului Constantin Brâncoveanu. A fost lider al partidei conservatoare și strălucit orator. Era fiul marelui vornic Ștefan Catargiu și al Țiței (Stanca) Văcărescu (fiica banului Barbu Văcărescu). Între anii 1825 și 1834 a trăit în străinătate, cu precădere în Franța. A urmat studii de litere, drept, istorie, filosofie și economie politică la Paris. Revenit în țară (1834), a frecventat cercurile Societății Filarmonice, alături de Ion Câmpineanu, Ion Heliade Rădulescu etc.

A fost membru în Obșteasca Adunare (din 1837) a Țării Românești. Director (din decembrie 1842) la Departamentul Dreptății (Justiției), la 23 aprilie 1843 este ridicat la rangul de clucer; a fost apoi suplinitor la Sfatul Vistieriei (din 2 decembrie 1848). Adversar al măsurilor violente, a refuzat să se implice în evenimentele revoluționare de la 1848, preferând să facă o călătorie de documentare în Austria, Franța, Regatul Unit și în alte țări din Occident interesându-se de viața civilă și de stat. A fost șeful Conservatorilor în timpul lui Cuza, membru în divanul Ad-hoc, ministru de finanțe, apoi în 1862 prezident de consiliu. S-a deosebit ca orator de funte. Discursurile și biografia sa au fost publicate de A. Demetrescu. La 8 iunie 1862, întorcându-se de la Cameră, a fost asasinat, fiind în trăsură cu prefectul poliției N. Bibescu.

 

Asasinarea pe Dealul Mitropoliei. „O crimă politică perfectă”

După încheierea unui discurs virulent susţinut în Cameră împotriva unei mari adunări convocate pe 11 iunie pe Cîmpia Libertăţii din Dealul Filaretului, Catargiu iese din palat pentru a se întoarce la sediul Consiliului de miniştri. În acel moment observă că trăsura îi lipseşte, astfel că prefectul poliţiei Capitalei, Nicolae Bibescu, îl invită la el în trăsură pentru a-l însoţi. În momentul cînd trăsura ajunge sub clopotniţa de la Mitropolie se aude un foc de armă. Primul ministru fusese împuşcat în spate, la baza creierului. Vestea asasinării a fost răspîndită în întreg oraşul şi a indignat opinia publică, căci era primul asasinat al unui înalt demnitar al statului. Barbu Catargiu a încetat din viaţă la vîrsta de 54 de ani, fiind înmormîntat la conacul de la moşia din Maia, judeţul Dîmboviţa, conform testamentului său.

 

Scenarii privind asasinatul. Implicaţii politice. Un mister neelucidat.

Există trei scenarii ce au fost dezvoltate de istorici de-a lungul timpului. Primul se referea la o crimă comandată de adversarii politici, radicalii, motivul crimei putînd fi intensa dispută privind legea rurală, dar şi interzicerea manifestaţiilor din 11 iunie. Istoricii au renunţat la această variantă, argumentînd că asasinatul ar fi stricat imaginea radicalilor, plus că aceştia aveau la îndemnă alte metode politice pentru a împiedica acţiunile lui Catargiu.

Clopotniţa de pe Dealul Mitropoliei sub care a fost asasinat Barbu Catargiu, Bucureşti - foto - cersipamantromanesc.wordpress.com

Clopotniţa de pe Dealul Mitropoliei sub care a fost asasinat Barbu Catargiu, Bucureşti – foto: cersipamantromanesc.wordpress.com

Cea mai plauzibilă variantă a rămas cea a asasinatului politic, mai ales că ulterior istoricii au putut cerceta felul în care s-a desfăşurat ancheta. În primă fază cazul este înmînat procurorului Desliu, dar mai apoi îi este retras fără nici o explicaţie şi predat altui procuror, pe nume Şoimescu. Acesta opreşte cercetările şi cazul este închis, ba mai mult dosarul crimei dispare fără urmă. Se pare că cineva dorea ca acest caz să nu fie rezolvat niciodată, iar cînd Desliu s-a apropiat de unele dovezi, instrumentele de investigaţie i-au fost luate. Mai mult, cazul a fost închis cu puţin timp înainte ca liderii radicalilor, C. A. Rosetti şi I. C. Brătianu, să fie chemaţi la audieri.

Pornind de la acest fapt, istoricii au analizat şi au ajuns la concluzia că singurul suspect real, unul dintre autorii morali, ar fi fost prefectul capitalei Nicolae Bibescu. Acesta a fost cel care i-a luat cazul lui Desliu, iar declaraţiile sale cu privire la crimă erau cu totul contradictorii. Conform autopsiei, focul a venit din spate, de jos în sus, aşadar asasinul ar fi trebuit să se urce din mers pe treapta trăsurii pentru a declanşa focul. Era de aşteptat ca Bibescu să poată descrie făptaşul, însă acesta a declarat că se uita în direcţia opusă în momentul producerii crimei.

Cel mai terifiant scenariu, susţinut numai de o parte a istoricilor, afirmă că însuşi Alexandru Ioan Cuza ar fi fost creierul din spatele întregii afaceri.

În pofida numeroaselor scenarii şi supoziţii, misterul ce a învăluit această odioasă crimă rămâne în continuare neelucidat.

 

Cabinetul guvernului 1862

- Constantin Brăloiou / Dimitrie Cornea (Justiție)
- Alexandru Moruzi / Grigore Balș / Alexandru Catargi / Theodor Ghica (Finanțe)
- Ion Ghica (Armată)
- Apostol Arsache (Afaceri Externe)
- Barbu Catargiu / Dimitrie Cornea / Alexandru Florescu (Lucrări Publice)
- Barbu Catargiu / Apostol Arsache (Interne)
- Grigore Balș / Barbu Bellu (Religie și Instrucțiunea Publică)
- Apostol Arsache / Alexandru Florescu (Control)

 

Lucrări

- État Social des Principautés danubiennes, Bruxelles, 1855
- Proprietatea în Principatele Moldo-Române, 1857
- Încă câteva idei asupra proprietății în Principatele Unite, 1860
- Des différentes classes de la population en Valachie, București, 1886
- Discursurile lui Barbu Catargiu (1859-1862), 1886

 

articole preluate de pe: cersipamantromanesc.wordpress.com; ro.wikipedia.org

(Alexandru Vakulovski) Domnule prim-ministru,

foto – unimedia.info
articol – Alexandru Vakulovski – deschide.md
27 iulie 2015

Alexandru Vakulovski - foto - facebook.com

Alexandru Vakulovski – foto – facebook.com

faceți parte din unul dintre cele mai corupte partide – PLDM. Unii au privit o vreme PLDM-ul cu speranță, crezând că el ar putea înlocui în folosul cetățenilor și al Moldovei PCRM-ul lui Voronin de la guvernare. Dar nu, PLDM-ul e la fel de putred. E același kolhoz, doar că în loc de kolhoznici este compus din kolhoznici corupți, oligarhi sau oligarhi în devenire – ca să n-o mai întindem.

PLDM-ul a devenit și o afacere de familie. Al vostru Vlad Filat este ca Ceaușescu, nu se lasă de bună voie de putere, de șefia partidului. El e etalonul. Cum le povestea unor studenți: a pornit de jos (torba de țigări), dar prin perseverență a ajuns foarte sus (TIR-uri cu țigări). Cine nu e de acord cu el, este înlăturat. Vezi Leancă, vezi Ioniță, vezi Negruță, vezi…

Domnule prim-ministru, ești din PLDM, așa e acordul, dar asta spune multe despre tine. Stai în umbra lui Filat, înseamnă că: ai tăcut mâlc când s-a furat miliardul, ai tăcut când până la urmă s-a furat Aeroportul, ai tăcut când fondurile europene au intrat în niște buzunare fără fund. Ai tăcut când pătlăgelele au fost împărțite între brigadierii kolhozului. Deși, poate n-ai tăcut. Poate că ai contribuit. O pătlăgea de colo, alta de colo, și uite că acum ești prim-ministru.

Domnule prim-ministru, nu ai făcut un duș după Filat și nu ai plecat. Și asta spune ceva. Înseamnă că-ți place unde ești. Înseamnă că știi, că știi să mușamalizezi, înseamnă că nu ți-e rușine. Că ai furat, că furi și nu-ți pasă. Că la întrebările incomode întorci spatele. Închizi ochii și crezi că nimeni nu te vede.

Domnule prim-ministru, nici s-o faci pe eroul, ca Maia Sandu, n-ai făcut. Maia Sandu n-a făcut duș, n-a ieșit din PLDM, dar și-a imaginat cum ar putea intra direct sub un duș rece. A fost aplaudată imaginația, unii au spus că e imaginație de erou (dar eroii nu trebuie să aibă imaginație, ei trebuie să taie în carne vie), alții au spus că e o zână cu coaie (nu comentăm).

Domnule prim-ministru, cică o să ne conduci și o să ne reprezinți. Dar eu nu cred. Deloc nu cred. Cred, în schimb, că-mi va fi rușine, că ne va fi rușine. Pentru că totul e foarte simplu, ca la grădiniță: ori ești corupt până-n măduva oaselor, ori ești prost și nu știi unde te bagi. Altă variantă nu-i. Așa că nu ne vom amăgi reciproc: nu ești al nostru, nu te dorim, nu ne reprezinți. De la asta începem. Cu ce se va termina, tot nu e greu să ghicim.

Domnule prim-ministru, nu pot să-ți spun bine ai venit, dar mă voi bucura când vei pleca.

articol preluat de pe http://deschide.md/

VIDEO-A DOUA DEZBATERE Ponta – Iohannis. Ponta: Îl am în faţă pe Traian Băsescu, aceeaşi idee că îi prosteşte pe români/Iohannis: I-a prostit pe români când v-a pus prim-ministru? Pe mine m-a refuzat – DECLARAŢIILE CANDIDAŢILOR

Klaus Iohannis vs Victor Ponta – 12.11.14 ora 20 (B1 TV) [Fara reclame]

Klaus Iohannis vs Victor Ponta – 12.11.14 ora 20 (B1 TV) [Fara reclame] 2/3

Klaus Iohannis vs Victor Ponta – 12.11.14 ora 20 (B1 TV) [Fara reclame] 3/3

Klaus Iohannis şi Victor Ponta s-au întâlnit, miercuri seară, la B1 TV, în cadrul celei de-a doua dezbateri televizate dintre cei doi politicieni calificaţi în turul doi al alegerilor prezidenţiale.
UPDATE 19:55 A început dezbaterea! Mădălina Puşcalău îi prezintă pe cei doi candidaţi.

DEZBATERE ELECTORALA - B1

ponta-b1-marius-dumbraveanu

UPDATE 20:00 Mădălina Puşcalău prezintă regulile dezbaterii: fiecare candidat are dreptul la un răspuns de 2 minute, la care se adaugă un drept la replică de un minut. Moderatoarea trage la sorţi numele candidatului căruia îi adresează prima întrebare, iar acesta este Victor Ponta.
MĂDĂLINA PUŞCALĂU: Cine este candidatul Victor Ponta şi de ce ar trebui să fie preşedintele României?
VICTOR PONTA: În primul rând, mulţumesc pentru invitaţie. Eu m-am pregătit şi aseară şi sunt pregătit şi azi. Viziunea pe care am prezentat-o este sfârşitul regimului Traian Băsescu, Vasile Blaga, MRU şi repararea celor făcute de aceştia. După doi ani şi jumătate ca prim-ministru am constatat că avem nevoie de stabilitate şi unitate.
MĂDĂLINA PUŞCALĂU: Cine este candidatul Klaus Iohannis şi de ce ar trebui să fie preşedintele României?
KLAUS IOHANNIS: Sărut-mâna. Sunt Klaus Iohannis, candidatul ACL, sunt candidatul care crede că votul nu este o lozincă, ci un drept. Sunt candidatul care crede că avem nevoie de o schimbare profundă după 25 de ani, care consideră că trebuie să punem “STOP” şi să începem un alt fel de politică. Am adus cu mine scrisori ale celor din diaspora. Domnule prim-ministru, vi le las, poate puneţi pe cineva să le răspundă de ce au fost umiliţi la vot.
De ce nu ar trebui ca adversarul dumneavoastră să fie preşedintele României?

KLAUS IOHANNIS: Cred că nu este bine pentru România să dea puterea unui singur partid, un partid care are membri cu probleme grave cu justiţia. Cred că nu este bine ca Victor Ponta să fie preşedintele României pentru că i-a minţit pe pensionari, pentru că a plagiat. Peste tot un om politic care este prins cu un plagiat este obligat să se retragă, la noi un om politic prins cu plagiat vrea să fie preşedintele României.

VICTOR PONTA: Domnule Iohannis, eu am fost ieri la ICCJ şi am o decizie definitivă, dumneavoastră v-aţi ferit de Înalta Curte. Domnul Iohannis are aceeaşi echipă care a vrut să taie pensiile. Domnul Iohannis seamănă foarte mult cu Traian Băsescu dintr-un punct de vedere: se opune la orice. A existat un singur primar care a devenit preşedinte şi unul care a devenit premier: este vorba de domnul Băsescu şi domnul Boc, pe care eu îi consider un preşedinte şi un premier foarte slabi.
REPLICI – IOHANNIS: Domnule Ponta, îl cunoaşteţi pe domnul Oprea? Domnul Oprea a votat acele reduceri.
Întrebare despre calităţile contracandidatului:

VICTOR PONTA: Este un politician abil, modul în care l-a dat jos pe domnul Antonescu o demonstrează. Este un primar bun. Întrebarea mea este: domnul Băsescu a fost un preşedinte bun?
KLAUS IOHANNIS: Contracandidatul meu are abilitatea de a vorbi orice, oricât, indiferent că nu ştie despre ce e vorba. O altă calitate pe care am spus-o este că domnul Ponta este tânăr, dar a dezamăgit, este o persoană cu mentalităţi învechite, condus din umbră de baroni.
Cum arată România fiecăruia dintre candidaţi?

KLAUS IOHANNIS: În România lucrului bine făcut lucrurile încep şi se termină, în România lui Klaus Iohannis lucrurile se fac în aşa fel încât fiecare să fie mulţumit. România lui Klaus Iohannis este o ţară a prosperităţii, a locului de muncă, unde fiecare are un venit decent, nu este nimeni obligat să stea cu mâna întinsă la stat. România lui Klaus Iohannis seamănă cu Sibiul lui Klaus Iohannis. România lui Klaus Iohannis este o ţară în care investitorii vin cu mare încredere.
VICTOR PONTA: Eu vă dau cifre. Este vorba de o ţară în reconstrucţie după dezastrul lăsat de Anastase, Videanu, Blaga, Falcă. În 2009 deficitul bugetar era 8,6% din PIB. Acum România are excedent bugetar. Domnul Iohannis spunea că sunt un fraier care nu a cheltuit banii. Îl anunţ că acum, în Europa, suntem 2 fraieri care nu au cheltuit banii: eu şi doamna Merkel.
REPLICI – IOHANNIS: Este foarte interesant că domnul Ponta ştie să vorbească doar când citeşte de pe cifre. După ce terminăm cu cifrele, vreau să îi întrebăm pe români: vă merge mai bine de când domnul Ponta este prim-ministru?
PONTA: Cred că rezultatele din primul tur arată că românii sunt mulţumiţi. Ce am văzut pe reţelele de socializare este că Iohannis e considerat un candidat foarte slab, dar pe care oamenii îl votează ca să nu iasă Ponta.
Cum ar arăta România în cazul în care contracandidatul câştigă?

PONTA: Va fi România domnului Băsescu: cu aceiaşi oameni nu se va schimba nimic. Este o nebunie să crezi că faci ceva diferit cu aceiaşi oameni.
IOHANNIS: În cazul în care contracandidatul meu va câştiga, a doua zi vor fi votate în Parlament legea amnistiei şi graţierii şi toţi parlamentarii corupţi vor fi albiţi.
Cei doi adversari au o polemică legată de urmărirea penală şi arestarea preventivă a parlamentarilor. Iohannis propune votarea în Parlament a încuviinţării urmăririi penale şi a arestării preventive.

Sunteţi de acord cu legea amnistiei şi graţierii?

IOHANNIS: Sunt total împotriva acestei legi, PNL-ul a fost de când am venit eu împotriva acestui act de care România nu are nevoie, dar de care PSD are mare nevoie. Ponta a fost împins în faţă de PSD ca să fie votată această lege.
PONTA: Răspunsurile sunt din ce în ce mai puţin serioase. Aţi spus că nu aţi votat, legea nu a fost încă votată. Ministrul Justiţiei, care este aici, cu mine, a dat aviz negativ şi eu vă spun, fără lozinci, că această lege nu se va vota.
IOHANNIS: Reiau provocarea. Haideţi să convocăm Parlamentul. Mâine se face convocarea şi vineri picăm legea, ca să dovediţi că sunteţi de acord cu această lege.
PONTA: La ultima moţiune a venit cineva şi a spus acelaşi lucru. Ştiţi cine era? Sorin Roşca Stănescu. Vă rog frumos, lăsaţi demagogia lui Traian Băsescu.
IOHANNIS: Vorbă lungă, convocăm sau nu Parlamentul?
PONTA: Îi cereţi lui Roşca Stănescu să fie liber să participe?
Sunteţi de acord ca un ministru să aibă mai multe drepturi decât un simplu cetăţean? Ce măsuri ar trebui luate pentru schimbarea acestui lucru?

PONTA: Ieri, domnul Iohannis făcea două confuzii care se fac şi în presă. În primul rând, parlamentarii nu au imunitate. În al doilea rând, vorbea de imunitatea preşedintelui. Acesta nu poate renunţa la ea decât dacă demisionează. Vă asigur că voi da avize pentru toţi cei urmăriţi penal.

IOHANNIS: Consider că imunitatea trebuie să rămână doar atunci când este vorba de opinia politică. Trebuie modificată legislaţia, justiţia trebuie să îşi urmeze cursul indiferent dacă o Cameră sau alta votează altceva. Dacă vorbim de miniştri, eu vorbesc cu domnul Roşca, vorbiţi dvs. cu doamna Andronescu?
PONTA: Sigur că da. O mică precizare. Am vorbit ieri de domnul Vosganian, pentru că vorbim de ipocrizie. Toţi care greşesc trebuie să plătească. Îi fac domnului Iohannis o propunere: luăm săptămâna viitoare legislaţia din Germania privind imunitatea şi o transpunem în România.
IOHANNIS: Eu sunt în favoarea oricărei propuneri, dar de ce să aşteptăm până săptămâna viitoare? Haideţi să votăm, se poate face, vineri se poate vota. Dacă nu vă este frică de baroni.
PONTA: Ştiţi când vreau să convocăm Parlamentul? Marţi, când mergeţi dvs. la Înalta Curte.
IOHANNIS: Staţi liniştit, că se va rezolva cum trebuie.
Cum veţi garanta independenţa justiţiei?

IOHANNIS: Cred în independenţa justiţiei. În acest domeniu, cea mai bună soluţie este ca noi, politicienii, să nu ne băgăm în justiţie.
PONTA: În primul rând, domnul Iohannis spunea într-un limbaj neaoş, care îmi place, că să nu ne mai băgăm nasul unde nu ne fierbe oala. O să mă comport ca preşedinte în privinţa justiţiei aşa cum m-am comportat ca prim-ministru. Eu am propus-o pe doamna Kovesi. Dacă credeţi că doamna Kovesi nu e bună, o să o schimbaţi. Am asigurat stabilitate legislativă şi finanţarea infrastructurii.
Alături de mine atunci era şi Crin Antonescu şi şeful PNL Arges, cum îl cheamă, îl cunoaşteţi? Erau toţi colegii de la PNL în faţa unui abuz, noi am cerut atunci independenţa justiţiei faţă de abuzul unui senator PNL. Eu îl consider preşedinte PNL pe domnul Antonescu şi fondator pe domnul Tăriceanu. Domnul Iohannis vorbeşte în numele PDL.
Minutul nefolosit: IOHANNIS: Domnule Ponta, recunoaşteţi o decizie a instanţei?
PONTA: Dvs. recunoaşteţi decizia instanţei în cazul unui plagiat?

IOHANNIS: Există o decizie care spune că eu sunt preşedintele PNL. Afirmaţia dvs. e o dezinformare publică, să nu spun iar minciună publică.
PONTA: De ce? Aseară aţi minţit de mult ori.
IOHANNIS: Să nu confundăm numele meu cu al dvs.
PONTA: Eu m-am dus la ICCJ şi am obţinut o hotărâre definitivă şi irevocabilă în problema plagiatului.
Ce atitudine veţi avea faţă de politicienii cu probleme penale?

IOHANNIS: Am discutat în prima zi după ce am fost ales preşedinte al PNL şi am decis împreună să dăm un semn clar că PNL doreşte o schimbare în abordarea acestei chestiuni. Am decis ca în absolut toate situaţiile când se va cere încuviinţare pentru arestare să fie aprobată. De atunci, de fiecare dată ACL şi PNL au votat pentru, dar de obicei PSD nu venea.

PONTA: Au fost trei cazuri, condamnaţi definitiv şi irevocabil: domnul Ţurcanu, Chiuariu, Akos Mora. Nu vreţi să şi faceţi ce spuneţi? Sunt colegii dvs. Puteţi să faceţi ceva sau nu vă ascultă?

IOHANNIS: Am cerut acestor colegi să demisioneze şi vor demisiona, imediat ce convocăm Parlamentul.
Care va fi atitudinea dvs. faţă de instituţii precum ANI şi DNA. Vizaţi modificări în aceste două instituţii?

IOHANNIS: Cred că DNA-ul face o treabă excepţională. Eu sper ca, pornind de aici, să ajungem la o curăţire a clasei politice. Eu voi merge pe linia actuală, ca preşedintele să lase DNA să îşi facă treaba. În ceea ce priveşte ANI, eu cred că este o instituţie benefică, ce trebuie să fie întărită. Eu voi propune partidelor să se reglementeze o legislaţie unitară în privinţa incompatibilităţilor, iar atunci treaba ANI va fi foarte bună.
PONTA: Pentru mine este mai uşoară întrebarea pentru că nu am avut probleme nici cu DNA-ul, nici cu ANI. Eu ca premier le-am asigurat toate condiţiile. Singurul caz în care justiţia este blocată este cazul senatorului Akos Mora.
REPLICI – IOHANNIS: Mi se pare interesantă abordarea domnului Ponta, însă mi se pare revoltător că avem un alt mare scandal în privinţa retrocedărilor. Domnii Hrebenciuc şi Sârbu au pregătit retrocedarea a zeci de mii de hectare.
PONTA: Mă aşteptam să spuneţi lucrul acesta. (Victor Ponta vorbeşte de retrocedări din Sibiu).
IOHANNIS: Aţi minţit grosolan!
PONTA: Sunt date oficiale.
IOHANNIS: Nu cunoaşteţi legea!
PONTA: Nu este cazul să mă jigniţi.
Relaţia preşedinte – premier

PONTA: A fost o temă foarte discutată în campanie, să nu dăm puterea unui singur partid. Eu am propus USL. Duminică, românii vor vota ca preşedinte pe Victor Ponta, iar ca premier pe Tăriceanu.
IOHANNIS: Nu cred că vom avea o relaţie între preşedintele Iohannis şi premierul Victor Ponta pentru că eu cred că după 16 noiembrie partidul îl va trimite acasă pe Victor Ponta. Dacă totuşi se va întâmpla, voi colabora cu domnul Ponta.
Parlament unicameral sau bicameral. Câţi parlamentari ar trebui să fie?

IOHANNIS: Putem să constatăm că avem un Parlament prea mare. După părerea mea, România are nevoie de un Parlament mai mic, trebuie schimbată legislaţia privind accesul în Parlament. După părerea mea, Parlamentul trebuie să fie bicameral.
PONTA: Eu, spre deosebire de lozinci, am făcut lucruri. Am depus, împreună cu Crin Antonescu, o iniţiativă a unui Parlament cu 300 de parlamentari. Domnul Blaga, Ungureanu au intrat de pe locurile 2-3. Dacă le spuneţi mâine că lucrul acesta nu este corect…
IOHANNIS: Haideţi să convocăm Parlamentul mâine şi putem rezolva asta imediat ce picăm legea amnistiei şi graţierii. Toţi vrem un Parlament mai suplu, haideţi să ne apucăm de treabă.
PONTA: Să spuneţi că mâine putem vota o lege privind structura Parlamentului este de neconceput. Sunteţi total nepregătit.
Întrebarea pentru contracandidat

IOHANNIS: Văd că domnul Ponta este în mare formă, suceşte diverse răspunsuri, nu doresc să vă întreb nimic, domnule Ponta.
PONTA: Eu doresc. Vreau să vă întreb ceva foarte important: sunteţi de acord că pentru ardeleni toate drumurile duc la Bucureşti?
IOHANNIS: Sunt de acord.
Mesajul către români

PONTA: După zece ani de dezbinare, România are şansa să meargă în direcţia bună, să reparăm nedreptăţile, am dat înapoi salariile, pensiile, nu mai vreau să ne atacăm. Am mare încredere în România, putem să închidem rănile care au fost deschise în aceşti 10 ani. Voi fi un preşedinte bun şi pentru domnul Iohannis şi pentru cei care au votat un alt contracandidat.
IOHANNIS: Apropo de pensii, este vorba că una vorbim şi alta facem. Am aici o pensie de 4 lei.
PONTA: Domnul Iohannis nu ştie legea, habar nu are de legea pensiilor
IOHANNIS: Din păcate, de data aceasta nu trebuie să alegem între două persoane, Klaus Iohannis şi Victor Ponta. Eu vă propun o schimbare a modului în care se face politică, domnul Ponta vă propune o continuare a modului de a face politică. Domnul Ponta vă propune o creştere a taxelor. Voi avea respect faţă de lege, faţă de cetăţeni, voi apăra dreptul românului la vot, indiferent dacă votează în Bucureşti, în Dorohoi sau în Londra. Domnul Ponta nu a reuşit să facă acest lucru. Dacă cineva nu şi-a făcut bine treaba ca prim-ministru, cum putem să ne gândim că îşi va face treaba bine ca preşedinte? Judecaţi bine, pentru că Victor Ponta este exponentul baronilor, nu daţi puterea unui partid de stânga nereformat.
PONTA: Exact ca Traian Băsescu. L-aţi studiat bine pe Traian Băsescu. Domnule Iohannis, l-am văzut pe Traian Băsescu, acelaşi fariseism, aceeaşi idee că îi prostiţi pe români.
IOHANNIS: I-a prostit domnul Băsescu pe români când v-a pus prim-ministru? Pe mine m-a refuzat.
UPDATE 15:05 – Iohannis, despre confruntarea de la Realitatea TV: Un talk-show, nu o dezbatere pe teme prezidenţiale

Candidatul ACL, Klaus Iohannis, a declarat, miercuri, referitor la confruntarea televizată de marţi seară cu contracandidatul său Victor Ponta, că a fost „un talk-show, nu o dezbatere pe teme prezidenţiale”, el adăugând: „Dar, decât nimic..”.
„Da, am confirmat încă de aseară că merg la B1, fiindcă probabil mulţi au fost luaţi prin surprindere de acea dezbatere din seara trecută, poate mulţi nu au au avut ocazia să o vadă. Mi s-a părut în regulă să existe şi o a doua etapă a acestei dezbateri”, a spus Klaus Iohannis, într-un interviu la Reporter Virtual.
Întrebat dacă va merge şi la dezbaterea de la Antena 3, Iohannis a răspuns: „Asta vom vedea, deocamdată vorbim despre ce se întâmplă în această seară”.
UPDATE 14.41 – Ponta, despre dezbaterea de miercuri seară: E foarte bine, n-am reuşit ieri să epuizăm teme importante

Preşedintele PSD, Victor Ponta, a declarat, miercuri, la Slatina, că se bucură că liderul PNL Klaus Iohannis a venit marţi la confruntarea electorală, el arătând că este foarte bine că acesta va veni şi în cursul zilei de miercuri la altă dezbatere, întrucât temele de discuţie nu s-au epuizat.
“Klaus Iohannis va participa în această seară la dezbaterea organizată la postul B1 TV”, a anunţat Ludovic Orban, într-o conferinţă de presă.
Orban a mai spus că echipa candidatului ACL intenţionează să negocieze, alături de reprezentanţii PSD, condiţiile desfăşurării dezbaterii televizate.
“Vom încerca să negociem cu organizatorii dezbaterii, negocieri la care în mod evident va participa şi echipa PSD”, a menţionat el.
Klaus Iohannis şi Victor Ponta au participat, marţi seară, la Realitatea TV, la o primă confruntare înaintea turului II al alegerilor prezidenţiale.
articol preluat de pe http://m.mediafax.ro

Primul ministru SIE a devenit businessman din studenție în firma SIECO SRL. Iată ce afaceri făcea Victor Ponta în perioada în care e acuzat de Președintele Băsescu că a fost ofițer acoperit

de Daniel Befu

acest articol a fost publicat pe investigații cenzurate în 14 martie 2014

EPISODUL XIV. Victor Ponta, fondator, asociat și administrator al unei firme care a avut contracte cu BANCOREX, RAPPS, FPS, RENEL…Conexiunile cu mama și sora premierului

SERIAL. PÂNZA DE PĂIANJEN CARE A PRINS ÎN PLASA EI ROMÂNIA. EXCLUSIV INVESTIGAȚII CENZURATE
colaj-victor-ponta-sieco

 

Prim-ministrul României, Victor Ponta, în anii ’90 a fost, conform datelor de la Registrul Comerțului, fondator, o perioadă asociat și administrator al firmei SIECO SRL din București, companie abonată la contracte pe bani publici.

Conform istoricului firmei de la Registrul Comerțului, firma SIECO SRL a fost fondată în 14.02.1992 de următorii fondatori persoane fizice: BALAN ADRIAN FLORIN  (TEHNICIAN) asociat 25%,  IONITA ALEXANDRINA asociat 25%,  LEASU IOAN (INGINER) asociat 25%,  PONTA VICTOR VIOREL (STUDENT) asociat 25%, iar administratori: BALAN ADRIAN și  LEASU IOAN.

În data 20.04.1993, firma notifică la RECOM retragerea acționarului LEAȘU IOAN și schimbarea cotelor deținute de ceilalți acționari (VICTOR PONTA ajungând la 33%), precum și o “Adaugare administrator”, citez: numire PONTA VICTOR VIOREL administrator, Cetățenia română; Nascut(a) in BUCURESTI la data 20.09.1972; Puteri CF.STATUT”.

Pe 25.11.1993 se schimbă iar acționariatul, retrăgându-se IONITA ALEXANDRINA, astfel încât PONTA VICTOR VIOREL ajunge la o cotă de 50% din firma SIECO SRL.

În data de 31.05.1995 se modifică iar structura acționariatului, astfel: “Iese din societate urmatorul asociat/actionar: PONTA VICTOR VIOREL asociat (retragere), Cetatenia:română; Studii: STUDENT Nascut(a) in BUCURESTI la data 20.09.1972; Cota participare la beneficii / pierderi 50.0000000000 %”.

Deși începând cu 1995 Victor Ponta nu mai este prezent în societate în calitate de acționar, acesta rămâne însă administrator al SC SIECO SRL, până în 2002, conform informațiilor parvenite de la Registrul Comerțului:

Astfel, conform mențiunii din 19.06.2001, la rubrica Administratori/ Reprezentanti/ Cenzori, apare  PONTA VICTOR VIOREL administrator ; Data numirii in functie07.02.1992. (n.r. este o neconcordanță, care se repetă și în alte mențiuni la RECOM, data oficială a numirii lui Ponta ca administrator fiind 20.04.1993)

După menționarea lui Victor Ponta ca administrator al SIECO SRL, e precizată Activitatea PRINCIPALÃ: “2830 – Producția generatoarelor de aburi (cu excepția cazanelor pentru încălzire centrală”, iar la secțiunea “Activitãți SECUNDARE”, sunt menționate:

1552 – Fabricarea înghețatei

1589 – Fabricarea altor produse alimentare

1591 – Fabricarea băuturilor alcoolice distilate

1593 – Fabricarea vinului din struguri

1594 – Fabricarea cidrului și a vinului din fructe (cu excepïia vinurilor din struguri proaspeïi)

1595 – Fabricarea altor băuturi obïinute prin fermentare

1598 – Producïia de ape minerale îmbuteliate la surse

1599 – Fabricarea băuturilor nealcoolice

4031 – Producerea aburului și apei calde

Ulterior, în data de 26.04.2002, aflăm că are loc: retragere din functie PONTA VICTOR VIOREL administrator, Nascut(a) in BUCURESTI la data 20.09.1972; Data numirii in functie 07.02.1992; Motiv/lege : conf. Legii nr.31/1990

Pentru a consulta informațiile obținute de la RECOM despre firma fondată și administrată de Victor Ponta, dați click aici: SIECO – 1

Dacă analizăm biografia oficială a lui Victor Ponta, constatăm că acesta a ocupat concomitent mai multe funcții în statul român, în paralel cu cea de administrator al unei companii private. Nu sunt familiarizat cu prevederile legislației de la începutul anilor 2000 referitor la acest subiect și e posibil ca actualul prim ministru să fi avut dreptul legal să fie concomitent și procuror și administraror de firmă  între 1998 și 2002 (n.r. conform profilului său de pe cdep.ro,  între 1998 și 2002, Ponta a fost procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, secția Anticorupție, Urmărire Penală și Criminalistică. Între 2000 și 2001 a ocupat funcția de coordonator al Biroului de Combatere a Spălării Banilor), sau șef al corpului de control al premierului Năstase (numit pe 4 aprilie 2001) și administrator de firmă abonat[ la bani publici (până în aprilie 2002).

UPDATE (ora 02.26AM) Cu ajutorul cititorilor (mulțumesc Elenina), am aflat că Legea in vigoare in perioada 1998-2002 in ceea ce priveste statutul magistratilor este

Legea nr. 92/1992, Art. 112. – Magistraţilor le este interzisă exercitarea, direct sau prin persoane interpuse, a activităţilor de comerţ, participarea la conducerea unor societăţi comerciale sau civile. De asemenea, le este interzisă participarea la administrarea unor asemenea societăţi, articol care ulterior a suferit mici transformări: – Judecătorilor şi procurorilor le este interzisă exercitarea, direct sau prin persoane interpuse, a activităţilor de comerţ, precum şi participarea la conducerea unor societăţi comerciale sau civile ori a regiilor autonome. De asemenea, le este interzisă participarea la administrarea unor asemenea societăţii sau regii autonome.

Firma fondată de premier, abonată de succes la instituții de renume ale statului, anterior ieșirii lui Ponta din firmă

Intrând pe site-ul firmei SIECO SRL (www.sieco.ro), descoperim portofoliul de lucrări cu care firma se mândrește. Printre ele apar și numele câtorva instituții care au funcționat (sub respectivele denumiri) atunci când Victor Ponta era fie acționar, fie administrator al SIECO. Astfel, enumerăm doar Fondul Proprietatii de Stat Focșani, Fondul Proprietatii de Stat Stavropoleos, Fondul Proprietatii de Stat Vulcan, Fondul Proprietatii de Stat Industriilor, Fondul Proprietatii de Stat Grivitei, BANCOREX Drobeta Turnu Severin, R.E.N.E.L. Turnu Severin etc.

bancorex 1

Bancorex a fost radiată de la Serviciul Comerțului la data de 1 octombrie 1999 (Victor Ponta era încă administrator al SIECO SRL la momentul lichidării Bancorex). Nu știm data la care firma fondată de actualul premier a prestat pentru Bancorex, atunci când el era doar administrator, sau și acționar. Doar domnia sa poate răspunde la această întrebare. Eu am încercat în nenumărate rânduri (martor mi-e domnul Zaharescu, acum trimis la muncă departe…) să obțin un punct de vedere al premierului la multiplele aspecte semnalate de mine în seria de anchete publicate pewww.investigatiicenzurate.wordpress.com, însă Victor Ponta mi-a răspuns cu subiect și predicat, atunci când l-am întrebat ultima oară când e dispus să îmi răspundă la întrebări: “Dumitale niciodată”. Precizez, ca element important, că trebuie verificat în mandatul cărui președinte al Bancorex s-a derulat contractul firmei SIECO cu banca de stat. E important de văzut dacă în timpul mandatului de președinte al Bancorex al lui Dan Pascariu (numit șef al CA al Tarom de Guvernul Ponta), în timpul mandatului lui Vlad Soare, unul din vechea gardă de acționari ai FC Național (pe când Victor Ponta face parte din garda tânără de acționari ai FC Național), sau în timpul mandatului de consilier al președintelui Bancorex al lui Mircea Ursache 1997-1999 (pus vicepreședinte al ASF de Guvernul Ponta). Nu vreau să arunc vreo bănuială nici asupra lui Dan Pascariu, nici a lui Mircea Ursache, nici a lui Vlad Soare. Doar că Victor Ponta, care a ales (cu succes până acum) ca strategie de combatere a investigațiilor mele tăcerea, trebuie să iasă public cu lămuriri pentru excludera oricăror bănuieli la adresa celor trei domni.

Fondul Proprietății de Stat, actualul AVAS, a funcționat sub denumirea de FPS din 1992 până în 2001, când i s-a schimbat numele în Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Proprietății Statului (APAPS), din 2004 fiind rebotezat Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului. Victor Ponta a fost acționar ori administrator în firma SIECO în intervalul 1992-2002, deci contractele cu FPS s-au derulat în perioada în care domnia sa era în firmă. Anii ni-i poate preciza doar domnia sa.

Regia Autonomă de Electricitate (RENEL) este o fostă companie de stat, înființată în anul  1990, în locul “Departamentului Energiei Electrice și Termice” (DEET) – fost “Ministerul Energiei Electrice” (MEE) din perioada ceaușistă. Societatea deținea toate activitățile în domeniul curentului electric în România: producție, transport, distribuție. În anul 1998 RENEL a fost desființat prin spargere în mai multe companii. Și în cazul contractelor cu RENEL, Victor Ponta ocupa în firmă fie postul de administrator, fie avea calitatea de asociat.

Întreaga panoplie de lucrări din portofoliul SIECO SRL o puteți vizualiza dând click pentru mărire pe ilustrațiile de mai jos, care sunt capturi ale site-ului firmei:

ImageImageImageImageImage

Dintre lucrările din portofoliul SIECO SRL, mi-a atras atenția în mod special contractul laVILA LAC DOI din portofoliul RAPPS. De ce spun asta? Iată ce spune Vladimir Tismăneanu într-un editorial publicat pe Hotnews în ianuarie 2014: “Vila “Lac 2″ a fost complet remobilata si reamenajata pentru a fi resedinta de weekend a presedintelui Nastase, a primei doamne a tarii, Dana Nastase, si a oaspetilor lor”. Adică șeful lui Ponta a renovat vila statului (pe care și-o dorea pentru el). Mai știm, din portofoliul SIECO și că firma fondată de Ponta a făcut lucrări la VILA LAC DOI. Întrebarea e când? E posibil și ca VILA LAC DOI să fi fost renovată de mai multe ori, sau ca  firma fondată de Ponta să nu fi fost contractată de statul român atunci când Năstase a renovat-o, ci în cu totul alt moment.

Știm doar că unul din apropiații lui Ponta și totodată coleg cu acesta în Guvernul Năstase, Eugen Bejinariu, a ocupat în perioada 2001 – 2003 funcția de Director General – Regia Autonomă Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat și în 2003 – 2004 pe cea de Ministru Coordonator al Secretariatului General al Guvernului, funcție din care controla RAPPS.

Image

De asemenea, ulterior venirii alianței DA la Guvernare, cu Călin Popescu Tăriceanu în frunte, RAPPS a fost controlat de oamenii de încredere ai lui Dorin Cocoș. Așa cum am arătat în investigațiile anterioare, până în septembrie 2006 legăturile cuplurilor Ponta-Sârbu și Udrea-Cocoș au fost extrem de strânse, însă îi regăsim și ulterior împreună la evenimente mondene, până în 2009, iar firma cumnatului lui Ponta, Iulian Herțanu, a câștigat un contract de 11 milioane cu statul român în tandem cu firma partenerilor și prietenilor vechi ai lui Dorin Cocoș, (Dan Besciu și Sorin Vulpescu), Euroconstruct Trading 98, în ianuarie 2012. Aceste aspecte le poate lămuri din nou, tot Victor Ponta.

Buna cunoaștere a lui Ponta a patrimoniului RAPPS s-a văzut imediat după venirea sa la guvernare, când locatarul VILEI LAC TREI, Președintele României Traian Băsescu, l-a numit “dottore” fix înainte ca Nature să publice plagiatul său, iar ca replică, Ponta a făcut public planul de “retirement” al lui Băsescu la VILA DANTE, tot din portofoliul RAPPS.

Buna cunoaștere a RAPPS s-a văzut și când guvernul condus de Victor Ponta a permis rămânerea aceleiași conduceri care se consideră stat în stat și care nu răspunde nici unei solicitări de presă care ar putea strica jocurile regiei, decât dacă e forțată printr-o decizie a tribunalului (vezi speța cu SAR).

S-a văzut și când guvernul condus de Ponta a permis acel simulacru de transparentizare a listei cu mușterii a RAPPS, permițând în schimb organizarea unei licitații de înstrăinare a activelor la prețuri sub valoarea reală, care îi avantajează tot pe cei cu influență străveche în RAPPS.

Alte lucrări care mi-au atras atenția sunt cele efectuate de SIECO  la PETROM. De ce spun asta? Pentru că și firma cumnatului lui Victor Ponta, Grossmann Engineering Group, a supt de la țâța generoasă a PETROM. Asta înseamnă că două firme în care apar membri ai familiei Ponta se adapă din banii PETROMULUI. Întrebarea la care poate răspunde premierul este dacă lucrările din portofoliul SIECO referitoare la PETROM s-au făcut când premierul în funcție era acționar al SIECO, când acesta era doar administrator al SIECO sau după plecarea sa în 2002? Dacă premierul nu v-a răspunde, așa cum mi-a promis-o în față, atunci când a vrut să arunce lista de întrebări pe care i-am înmânat-o, vă invit pe voi, angajați ai PETROM, să analizați portofoliul de lucrări efectuate de SIECO la acele obiective ale PETROM și să vă amintiți când au fost renovate sau dotate cu climatizare, instalație nouă de încălzire, etc. Și vă rog să scrieți anul efecturării lucrărilor în mesaje publice postate de voi pe site-ul www.investigatiicenzurate.wordpress.com.

Această investigație conține multe întrebări fără răspuns, pentru că răspunsurile șed tocmai la prim ministrul României. Vă rog, dragi cititori, să contribuiți la anchetă cu informații și despre alte lucrări efectuate de firma SIECO SRL la obiective ale statului, precum spitalele indicate pe site, dar și la altele necunoscute mie, dat fiind că SIECO, în finalul enumerării de lucrări din portofoliul său, încheie astfel:

“și multe, multe altele……………..”

Legătura firmei mamei lui Victor Ponta cu firma SIECO SRL

În data de 31.05.2001, firma SIECO anunță la RECOM că și-a schimbat sediul social la o nouă adresă: Modificare sediu social:  sect. 5 Str. CAPORAL BURLACU ION, Nr.69, cod postal 70000Act sediu: Contract de vânzare cumpărare Nr. 403 din data 09.03.1999

Image

ImageImage

Conform Monitorului Oficial și a datelor de la RECOM, mama premierului, NAUM CORNELIA NICULINA  și sora premierului, HERȚANU FLORINA ALEXANDRA  au fost asociate în firma EXFIN 2000 SRL. În urma hotărârii din 13.05.2008 a Adunării Generale a Asociaților, mama lui Victor Ponta și-a cedat părțile sociale către o terță persoană, rămânând oficial în firmă doar Alexandra, sora prim-ministrului, cu 49%. Cu acel prilej s-a decis și deshiderea unui “punct de lucru pentru activitatea de contabilitate și audit financiar, consultanță în domeniul fiscal, având nr. 6920 în Codul CAEN, la etajul clădirii din Str. Cap.Burlacu Ion nr. 69, sector 5, București, conform contractului de închiriere nr. 2/04.10.2005 și a actului adițional nr. 1/01.10.2006 la contractul de închiriere”. Această adresă corespunde sediului SIECO SRL.

Nu ne oprim asupra elementului bizar referitor la închirierea unui sediu cu doi ani și jumătate înainte de deschiderea unui punct de lucru, de către firma de contabilitate a familiei Ponta, ci asupra faptului că firma de contabilitate fondată de mama premierului și deținută de mama și sora premierului, după care de o terță persoană și de sora premierului, a deschis un sediu secundar de lucru în clădirea firmei SIECO SRL, acolo unde acționar și administrator a fost Victor Ponta.

În prezent firma EXFIN 2000 își desfășoară activitatea în aceeași clădire cu SIECO. În toamna lui 2012, când am vizitat sediul firmei EXFIN 2000, la birou le-am găsit pe mama premierului, care deși din 2008 nu mai este acționar în firmă, dă o mână de ajutor și pe ex-soția premierului Roxana Ponta, care e angajată a firmei, împreună cu alte rude ale familiei.

Punctez și că EXFIN 2000 SRL are în portofoliul său de clienți și firma SIECO SRL, la care firma de contabilitate stă în chirie (Citește aici investigația mea de pe RL în care prezint punctul de vedere al Corneliei Naum, mama lui Victor Ponta).

Concluzie, cu puține episoade înainte de finalul activității mele pe acest blog de atitudine împotriva cenzurii din presa românească

Nu este nimic rău în faptul că actualul premier al României are un background în economia de piață (chiar dacă o bună parte din contracte au fost cu statul). Cum nu este deloc nelalocul lui un jurnalist care cercetează trecutul celui care, de facto, ocupă a doua funcție de putere într-un stat. Istoria (fără ascunzișuri) a unei persoane aflate în funcție de putere e necesară pentru a identifica în trecut, semne potențiale ale comportamentului prezent și viitor al unui om de stat. Nelalocul lor mi se par trusturile de presă care de aproape doi ani de zile, de când Ponta e prim ministru, nu au ieșit cu nici o dezvăluire despre premier, exceptându-l pe Traian Băsescu, care a citit Nature înainte de a fi apărut la chioșcurile din America, după care s-a exprimat plastic: dottore.

Eu nu sunt caimacul jurnalismului (nu-s nici cel mai dalb, nici cel mai blând) și această investigație nu este una grea (Întrebați orice jurnalist de investigație cu experiență și vă va spune că dacă se dorea săparea în trecutul lui Ponta, informațiile despre SIECO se aflau numaidecât). Însă după evenimentele care s-au consumat în jurul acestor investigații care mi-au fost cenzurate, concluzionez că problema a fost alta: Ceea ce nu e pe agenda puternicilor zilei nu e nici pe agenda “presei mari” (da, cea credibilă, cu vedete, cu figuri morale, patriarhale, condeie de geniu). Și chiar și atunci când o investigație de tipul celei scrisă de mine în august 2012 despre contractele de zeci ce milioane de euro cu statul a firmei cumnatului lui Ponta, a răzbit într-un ziar, celelalte ziare și televiziuni s-au făcut că n-o văd, cu două infime excepții. Îmi amintesc obiceiul unui fost șef de ziar cu care am lucrat (ziar care nu a preluat investigația cu afacerile cu statul ale familiei Ponta), șef din valul nou (de viitor), care în fiecare dimineață alinia toate ziarele unul lângă altul și le analiza deschiderea de ziar, principalele titluri, layout-ul…

România e oglinda noastră

Articol realizat cu sprijinul RISE

ÎȚI RECOMAND SĂ CITEȘTI ȘI CELE DOUĂ INVESTGAȚII DE MAI JOS:

CENZURAT. DOCUMENTE. Partenerii de afaceri ai lui Victor Ponta din “FC Național”. Conexiunile lor cu conducerea ASF, cu SOV, Nicolae Popa, Dorin Cocoș, Florin Georgescu, Gabriel Oprea, Daniel Chițoiu, Rușanu, Dăianu și dezvoltatorii cartierului unde locuiește prim ministrul

și

Ce mi-a cerut un președinte de partid politic. Presa trebuie să fie liberă. Nu pot accepta propunerea ta de a te sprijini, în spatele cortinei, cu investigațiile mele în lupta ta politică. Scuze

articol preluat de pe http://investigatiicenzurate.wordpress.com/