Articole

Prietenii Unirii, în Parlamentul de la București

unimedia.info

Un grup parlamentar care susține unirea Republicii Moldova cu România se va constitui în luna februarie în Parlamentul de la București. Deputați și senatori de la toate partidele parlamentare își vor da mâna pentru a concucra pentru apropierea dezideratului național care va aduce Republica Moldova în Uniunea Europeană.

Grupul se va intitula Prietenii Unirii și, până în prezent, și-au anunțat dorința de a face parte din el peste 10 parlamentari. Printre ei se numără și deputatul și senatorul aferent Republicii Moldova, Eugen Tomac și Viorel Badea. Componența și statutul grupului se vor definitiva la începutul anului viitor, urmârind facilitarea integrării dintre Republica Moldova şi România în plan economic, energetic, de apărare, educaţional, mass-media, infrastructură, socio-cultural, legislativ şi instituţional.

„Prietenii Unirii” își propun să susțină mișcarea unionistă pe cale legislativă, de lobby, de reprezentare politică, prin acțiuni de imagine și de intermediere a dialogului cu celelalte instituții. Inițiativa formării grupului aparține Platformei Unioniste Acțiunea 2012, cea mai semnificativă organizație care militează pentru unirea celor două state. Membrii platformei vor asigura secretariatul grupului.

Reamintim că sondajele de opinie făcute în România arată că 3 din 4 cetățeni ai României își doresc reunirea cu statul nostru. Un studiu făcut în luna noiembrie arată că efortul financiar în acest sens se vor ridica la suma de 200 de miliarde de euro, care va fi recuperată de către nou creata entitate statală după primii 8 ani după Unire.

articol preluat de pe http://unimedia.info/

Iohannis a depus jurământul în Parlament: “Voi fi preşedintele tuturor românilor. Nu există altă cale pentru România decât aceea a unei ţări eliberate de corupţie”. Iohannis a primit Colanul de aur al Ordinului

Mediafax

Klaus Iohannis a depus jurământul de învestitură în funcţia de preşedinte al României, în şedinţa solemnă comună a Senatului şi Camerei Deputaţilor. Iohannis a declarat, în discursul rostit în faţa Parlamentului, că este sunt recunoscător şi onorat de încrederea pe care cetăţenii i-au acordat-o alegându-l preşedinte şi a asigurat că va fi preşedintele tuturor românilor.

Klaus Iohannis a primit, duminică, de la Traian Băsescu, în cadrul ceremoniei de la Palatul Cotroceni, Colanul de aur al Ordinului Steaua României, după care cei doi, împreună cu soţiile, au ciocnit un pahar de şampanie cu foştii şi viitorii consilieri prezidenţiali.

După ce a fost întâmpinat de garda de onoare, Klaus şi Carmen Iohannis au fost întâmpinaţi în Palatul Cotroceni de Traian şi Maria Băsescu.

Cei patru au intrat Sala Unirii, unde s-a intonat imnul naţionmal al României.

După intonarea imnului, Traian Băsescu i-a înmânat preşedintelui Iohannis Colanul de aur al Ordinului.

Apoi, cei doi, împreună cu soţiile, au ciocnit un pahar de şampanie cu foştii şi viitorii consilieri prezidenţiali.

articol preluat de pe http://www.mediafax.ro/

Proteste cu ocazia investirii lui Klaus Iohannis împotriva Legii Securității Cibernetice. Ce-i cer protestatarii din Cluj și București președintelui

Mihai Gotiu – Romania Curata

Câteva sute de manifestanți și-au anunțat prezența la protestele programate la București și Cluj împotriva Legii Securității Cibernetice. Protestele vor avea loc duminică, de la ora 11.00 și 12.00, în Piața Constituției din București (detalii aici și aici) și de la ora 12.00 în Piața Unirii din Cluj (aici). Ziua și ora de desfășurare a protestelor au fost alese special pentru a coincide cu ceremonia de investire a noului președinte al României în Parlament, Klaus Iohannis. Opțiunea nu e întâmplătoare, opozanții Legii Securității Cibernetice solicitându-i lui Klaus Iohannis fie să nu promulge legea și să o întoarcă în Parlament, fie să sesizeze Curtea Constituțională.

Principala revendicare a manifestanților e legată de articolul 17 din această lege, care dă dreptul diferitelor instituții ale statului – în special a serviciilor secrete – să obțină de la distribuitorii de internet accesul la informații private, fără a avea nevoie de mandat judecătoresc.

Legea Securității Cibernetice (Legea 580/2014, sau Legea Big Brother 3) a fost adoptată vineri, 19 decembrie, de către Senat, care este și cameră decizională, fiind susținută (și votată) de către membrii tuturor grupurilor politice. Până în acest moment, CCR a declarat ca fiind neconstituționale mai multe legi cu prevederi asemănătoare (legea retenţiei datelor de trafic, legea cartelelor prepay etc.).

***

 “Pentru realizarea securității cibernetice, deținătorii de infrastructuri cibernetice au următoarele responsabilități:

a) să acorde sprijinul necesar, la solicitarea motivată a Serviciului Român de Informații, Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Afacerilor Interne, Oficiului Registrului Național al Informațiilor Secrete de Stat, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Telecomunicații Speciale, Serviciului de Protecție și Pază, CERT-RO și ANCOM, în îndeplinirea atribuțiilor ce le revin acestora și să permită accesul reprezentanților desemnați în acest scop la datele deținute, relevante în contextul solicitării”.

Art. 17, Legea 580/2014

***

Solicitări ale protestatarilor din București (vezi aici)

Președintelui României, Klaus Werner Iohannis: să trimită această lege, pe motiv de neconstituționalitate, Curții Constituționale a României spre analiză.

Parlamentului României: dacă Președintele nu trimite legea către CCR dar refuză să o semneze și o trimite înapoi în Parlament pentru revizuire, să respecte litera și spiritul Constituției Române și să modifice legea de așa natură încât să împiedice în mod explicit posibilitatea ca această lege să fie folosită în mod abuziv și discreționar de către instituțiile beneficiare.

Cetățenii sunt nevinovați până la proba contrarie, ori ce face această lege este să scurtcircuiteze procedurile normale prin care atât dobândirea accesului în calculatoarele și deviceurile personale cât și interceptarea comunicațiilor dinspre și către acestea sunt posibile numai după obținerea unui mandat judecătoresc.

Dacă această lege va fi ratificată, totți cetățenii devin potențiali suspecți, la discreția instituțiilor beneficiare.

Drepturile la viață privată, la intimitate, la opinie, la adunare s.a.m.d. sunt INVIOLABILE și INALIENABILE.

main protest bucuresti 1main protest bucuresti 2

***

Din apelul protestatarilor de la Cluj (integral aici)

În aceşti ultimi ani, Internetul a reprezentat ultima baricadă a cetăţenilor şi a societăţii civile din România, a fost o sursă preţioasă de informaţie şi a creat platformele pentru mişcările de stradă. Acesta este motivul pentru care politicienii încearcă suprimarea libertăţii fundamentale şi a capacităţilor de acţiune pe care el le întemeiază. Dacă legea votată vineri este promulgată de preşedinte şi intră în vigoare, toate eforturile revoluţionarilor şi toată lupta noastră vor deveni zadarnice.

Vino duminică, 21 decembrie, ora 12 (ora învestiturii lui Klaus Iohannis ca preşedinte) şi duminică, 28 decembrie, ora 17, în Piaţa Unirii din Cluj-Napoca pentru a-ţi apăra drepturile fundamentale. Cel mai bun mod de a cinsti memoria revoluţionarilor din ’89 e să ne asigurăm că ţara nu ne va fi din nou confiscată.

Răspândește acest eveniment!

articol preluat de pe http://www.romaniacurata.ro/

main protest cluj

Preşedintele ucrainean a prezentat în Parlament un proiect de lege care vizează aderarea la NATO

Preşedintele ucrainean Petro Poroşenko a supus, joi, dezbaterii Parlamentului un proiect de lege care ar urma să permită Kievului să adere la NATO pentru a-şi asigura securitatea în faţa ameninţărilor Rusiei, relatează AFP.

Proiectul de lege prezentat de Poroşenko prevede anularea statutului de stat nealiniat, o clasificare dată unor ţări, precum Elveţia, care refuză să adere la NATO sau la oricare altă alianţă militară, sau să se implice în mod activ într-un conflict armat.

Ucraina s-a alăturat taberei de state cu statut de nealiniat în 2010, sub presiunea Moscovei.

După accederea la preşedinţia ţării sale, în februarie, când predecesorul său, Viktor Ianukovici, un apropiat al Moscovei, a fost nevoit să cedeze puterea sub presiunea străzii, Petro Poroşenko a făcut din aderarea Ucrainei la NATO una dintre priorităţile sale în materie de politică externă.

Preşedintele ucrainean şi NATO îl acuză pe preşedintele rus Vladimir Putin că susţine militar forţele separatiste din estul industrial al Ucrainei.

Cu toate că Moscova a respins constant aceste acuzaţii, Poroşenko a apreciat că “agresiunea” rusă împotriva ţării sale l-a determinat să se orienteze spre Vest şi să prezinte acest proiect de lege în Parlament.

“Statutul de stat nealiniat al Ucrainei a demonstrat că acesta constituie un mijloc total ineficient pentru a asigura securitatea” ţării, a argumentat Poroşenko într-o notă explicativă postată pe site-ul său.
atticol preluat de pe http://m.mediafax.ro

Ordonanţa de Urgenţă 55 privind migraţia aleşilor locali este neconstituţională. CC: Parlamentul să decidă privind mandatele aleşilor locali care au migrat la alte partide

Mediafax

Curtea Constituţională (CC) a decis, miercuri, că Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului 55/2014 privind migraţia aleşilor locali este neconstituţională, fiind admisă astfel sesizarea parlamentarilor PNL. Parlamentul va trebui să reglementeze, printr-o lege de respingere, măsurile cu privire la efectele juridice produse în perioada în care OUG 55/2014 a fost aplicabilă, respectiv ce se va întâmpla cu mandatele aleşilor locali care au migrat la alte partide, au declarat pentru MEDIAFAX judecători CC.

Curtea Constituţională (CC) a decis, miercuri, că Legea de aprobare a Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului 55/2014 privind migraţia aleşilor locali este neconstituţională.

Surse din cadrul Curţii Constituţionale au declarat pentru MEDIAFAX că, pentru a pune în acord legea declarată neconstituţională cu decizia CC va trebui ca Parlamentul să dea o lege de respingere a OUG 55/2014.

Sursele citate au precizat că Parlamentul va trebui să reglementeze, prin legea de respingere, şi măsurile cu privire la efectele juridice produse în perioada în care OUG 55/2014 a fost aplicabilă.

“Parlamentul va trebui să reglementeze, printr-o lege de respingere, măsurile cu privire la efectele juridice produse în perioada în care OUG 55/2014 a fost aplicabilă, pentru a le pune în acord cu decizia CC”, au arătat sursele citate.

Decizia Curţii Constituţionale este general obligatorie şi va fi publicată în Monitorul Oficial, urmând ca judecătorii constituţionali să motiveze hotărârea.

Deputaţii PNL arătau, în sesizarea trimisă Curţii Constituţionale, că OUG 55/2014 este neconstituţională pentru că a reglementat în cazul instituţiilor fundamentale ale statului, cum este cazul administraţiei locale şi partidele politice, lucrul interzis de Constituţie.

De asemenea, în sesizare s-a făcut referire la o serie de decizii anterioare ale Curţii Constituţionale privind interzicerea traseismului politic al aleşilor locali, dar şi la faptul că OUG 55 a fost adoptată în materia drepturilor electorale, lucru de asemenea interzis de legea fundamentală.

Deputatul PNL Teodor Nicolescu arăta în 10 decembrie, când a anunţat că a fost sesizat CC, că cei care au redactat OUG 55 “au mentalitate de baroni”.

“Dacă un consiliu local sau judeţean nu votează cum vrea stăpânul judeţului înseamnă că acel consiliu nu funcţionează. Atâta timp cât consiliile locale şi judeţene şi iau decizii, indiferent în ce parte se duc deciziile respective, dacă sunt în favoarea propunerilor baronilor locali sau împotriva lor ele funcţionează, pentru că nu există obligaţie ca un consiliu judeţean să facă tot ceea ce i se cere”, a spus Nicolescu.

Deputatul PNL a menţionat că OUG 55/2014 prevede măsuri aplicabile doar pentru o anumită situaţie pe o perioadă limitată, ceea ce ar intra în contradicţie cu decizii ale Curţii Constituţionale care precizează că “legea trebuie să aibă un caracter general şi nu unul discriminatoriu”.

El a mai precizat că în situaţia în care Curtea Constituţională va admite sesizarea PNL, OUG 55 se va întoarce în Parlament pentru a fi adoptată un proiect de lege de respingere a actului normativ.

“Dacă cei de la CC vor admite sesizarea noastră este posibil ca în motivarea deciziei să ne dea şi nişte îndrumări cu ce se poate întâmpla mai departe (cu mandatele aleşilor locali care au migrat, n.r.), dacă nu, OUG se întoarce în Parlament pentru respingere şi conform Constituţiei atunci când se respinge OUG trebuie ca legiutorul să stabilească şi ce se întâmplă cu efectele juridice ale ordonanţei respinse”, a spus Nicolescu.

Proiectul de lege de aprobare a OUG 55 care a permis migraţia aleşilor locali a fost adoptat, în 9 decembrie, de plenul Senatului, fiind înregistrate 86 de voturi “pentru”, 36 “împotrivă” şi 6 abţineri.

OUG care a permis migraţia aleşilor locali pentru 45 de zile fără ca aceştia să-şi piardă mandatul a fost adoptată de Guvern în 28 august. Aleşii locali au putut opta pentru un partid până pe 17 octombrie.
articol preluat de pe http://m.mediafax.ro

Ponta: Discuțiile legate de exploatări de zăcăminte aurifere și de gaze de șist trebuie să primească un răspuns în Parlament

AGERPRES/ (A — autor: Cătălina Barbu, editor: Mihai Simionescu)
Foto: (c) LIVIU SOVA/AGERPRES ARHIVĂ

 

Ponta: Discuțiile legate de exploatări de zăcăminte aurifere și de gaze de șist trebuie să primească un răspuns în Parlament

 

Premierul Victor Ponta a afirmat, luni seară, în ședința plenului reunit al Parlamentului pentru învestirea noului guvern, că Parlamentul este cel care trebuie să ofere “un răspuns definitiv” referitor la exploatările care se pot face în România.

Vom veni în fața Parlamentului cu măsuri legislative și strategice referitoare la mediu, ape, păduri, care fac parte acum dintr-un singur portofoliu. Parlamentul trebuie să decidă, indiferent de cum va propune Guvernul, Parlamentul va trebui să decidă pe termen lung care este sistemul de redevențe pe următorii 10-15 ani. Parlamentul va trebui să decidă, pentru cel puțin 10-15 ani, ce fel de exploatări se pot face și nu se pot face în România. Cred că discuțiile legate de exploatări de zăcăminte aurifere, de gazele de șist trebuie să primească un răspuns definitiv aici, în Parlamentul României și cred că dvs. sunteți cei care veți spune foarte clar: ‘România face acest gen de exploatări sau nu‘”, a spus Ponta.

Totodată, premierul a adăugat că în domeniul energiei România a făcut pași importanți și a afirmat că trebuie continuați pentru a obține “un obiectiv strategic — independența noastră energetică într-un context economic, politic, regional extrem de complicat și extrem de periculos pentru dezvoltarea și independența noastră, inclusiv politică, în viitor“.

Victor Ponta și-a exprimat speranța că președintele ales Klaus Iohannis, împreună cu Parlamentul și cu Ministerul Educației, vor putea elabora “o nouă strategie de dezvoltare a Educației, care să crească competitivitatea educației din România și care să ne permită să ne ridicăm la nivelul competiției europene“.

În ce privește Educația și Sănătatea, sunt trei ani neîntrerupți, eu îmi doresc să fie cinci ani neîntrerupți, în care România nu a mai închis nicio școală sau spital. Este un lucru important după o perioadă dificilă în care școli, spitale au fost închise și lucrări au fost abandonate. Am reușit să alocăm sumele necesare pentru finalizarea lucrărilor de infrastructură.
De asemenea, avem în bugetul pe 2015 și trebuie să avem și în bugetul pe 2016 sumele necesare și pentru creșterea veniturilor persoanelor care lucrează în Sănătate și Educație“, a mai spus Ponta.

articol preluat de pe: .agerpres.ro

INTERVIU Ministrul Finanțelor: Sistemul actual de redevențe va fi prelungit un an; din 2016 va fi un nou mod de taxare

Sistemul actual de redevențe pentru resursele naturale ale României va fi prelungit un an, iar de la 1 ianuarie 2016 va fi introdus un nou mod de taxare, a declarat ministrul Finanțelor Publice, Ioana-Maria Petrescu, într-un interviu acordat AGERPRES.

Noul mod de taxare a fost elaborat împreună cu specialiști în domeniu, după ce au fost solicitate informații și cu privire la implementarea sistemelor de taxare a resurselor naturale de către alte state, și a fost discutat cu Fondul Monetar Internațional, a precizat oficialul MFP.

La acest moment, există pregătit un proiect de lege privind acest nou mod de taxare a resurselor, iar joi încep consultările cu companiile din domeniu. Ministrul Finanțelor spune că s-a dorit să existe suficient timp pentru consultări cu companiile, mediul de afaceri, societatea civilă, pentru dezbateri în Parlament, astfel încât să existe predictibilitate fiscală. Intenția autorităților este ca acest nou mod de taxare să fie aplicat pentru o perioadă de 10-15 ani.

AGERPRES: Veți schimba modul de taxare a resurselor naturale? Veți renunța la redevențe?
Ioana-Maria Petrescu: În primul rând vom avea un nou sistem de taxare a resurselor naturale, dar am gândit acest mod de taxare în așa fel încât să avem predictibilitate fiscală, să dezbatem acest nou sistem de taxare, să-l facem din timp, să nu descurajeze investițiile și să aducă bani la buget. Vom introduce un nou sistem de taxare a resurselor naturale probabil de la 1 ianuarie 2016, pentru a avea timp să-l dezbatem cu companiile petroliere, cu mediul de afaceri, cu societatea civilă, să-l trecem prin Parlament și să-l discutăm cu toată lumea, să fie înțeles și să avem predictibilitate fiscală, să fie cunoscut cu cel puțin un an înainte de toate părțile interesate.

Aici vreau să vă spun că a fost o întreagă saga a rescrierii acestui nou sistem de taxare. Atunci când am venit și am preluat mandatul, în martie, nu se făcuse prea mult pe această zonă, deși se știa că sistemul de redevențe expiră la sfârșitul acestui an și trebuie să avem ceva nou. Am pornit practic de la un studiu al Băncii Mondiale, care exista deja în MFP la acel moment, am tras niște concluzii pe baza acestui studiu și ne-am dat seama imediat că avem nevoie de expertiză tehnică serioasă pentru a face și estimări foarte clare bazate pe resursele naturale care există în România, bazate pe estimări ale resurselor naturale care vor exista probabil în viitorul apropriat și calcule economice bazate pe cât putem să impozităm și cât va aduce la buget.

În acest sens, m-am dus și am cerut ajutor tehnic din mai multe părți. M-am dus la Washington, la FMI, de mai multe ori, și am cerut asistență tehnică. Premierul m-a invitat să vin la întâlnirea din Israel, din iunie, și am cerut să am o întâlnire cu ministrul de Finanțe Lapid (Yair Lapid, ministrul isarelian al Finanțelor — n.r.) și domnia sa m-a ajutat foarte mult, pentru că ei își schimbaseră sistemul de impozitare a resurselor naturale, aveau o comisie formată deja și au dezbătut acest lucru vreo doi ani. Am cerut ajutorul și ne-au trimis specialistul lor, pe profesorul Sheshinski (Eytan Sheshinski — n.r.), aici la București.

Am lucrat împreună cu secretarul meu de stat asupra mai multor aspecte pe impozitarea resurselor naturale și am învățat mai multe lucruri de acolo, faptul că trebuie să fie un sistem pe mai mulți ani, bătut în cuie, stabil, pentru că vrem să facem nou sistem pe 10-15 ani, nu-l poți face peste noapte și trebuie să-l dezbați foarte bine cu toate părțile implicate.

După ce am discutat cu profesorul Sheshinski, ne-am dus încă o dată la FMI cu aceste concluzii, le-am discutat cu ei, în final ne-au trimis această echipă tehnică, au venit și au lucrat cu noi la începutul lunii septembrie, au scris un raport. În acel raport s-au analizat mai multe sisteme de taxare, la fel cum se vede în mai multe țări. S-au analizat cumva ‘pros and cons’ (argumentele și contra-argumentele — n.a.) pentru acest sistem de taxare, cum ar fi pentru România și pentru resursele naturale din România și cât putem să aducem noi la buget.

S-a calculat, de asemenea, cât este government take-ul (veniturile totale ale statului în domeniul petrolier, din taxe, redevențe și din participații — n.a.) în România relativ cu alte țări. Practic, ei au calculat, din aceste resurse naturale pe care le exploatează companiile, cam cât ia statul român de la ele. Când au făcut acest calcul au luat în considerare, au pornit de la sistemul actual, unde (companiile — n.a.) plătesc redevențe, impozit pe profit, plătesc taxa pe construcții speciale, i-am rugat să ia în calcul o taxă de 1%, pentru că aveam de gând să o coborâm de la 1,5% la 1%, și au calculat astfel încât noi să ne facem o idee cam cât impozitează alte țări aceste resurse naturale și cam cât impozităm noi toate aceste resurse.

S-a făcut o simulare pe date care există în acest moment, care sunt acum resursele pe teritoriul României — aici vorbim pe de o parte de resursele tradiționale, care există pe teritoriul României — și o estimare a ceea ce există în Marea Neagră și a ceea ce există din punct de vedere al gazelor de șist. S-a făcut și această estimare pentru a vedea cum să facem o metodă de taxare, să luăm în considerare faptul că aceste resurse pe teritoriul României practic scad în fiecare an, dar există acest mare potențial, mai ales în zona de offshore și în Marea Neagră.

După ce s-au făcut aceste calcule, am început să analizăm un pic ce sistem de taxare putem să avem, astfel încât să nu descurajăm aceste investiții în alte tipuri de resurse, dar să aducem și bani mai mulți la buget. S-au pus mai multe lucruri în balanță. După ce s-au analizat mai multe tipuri de taxare a trebuit să luăm în considerare un pic și care sunt implicațiile pentru administrație — fiecare tip de taxă este mai ușor sau mai puțin ușor de administrat și aceste lucruri au fost luate în considerare. Apoi, când s-a luat o decizie cam care ar fi modul de taxare pe care o să mergem în continuare, l-am discutat cu FMI, de mai multe ori, și la Bruxelles și la Washington, în această toamnă. Noi suntem pregătiți în acest moment cu modul în care se vor taxa resursele naturale. Există pregătit un proiect de lege, dar el va fi mai întâi dezbătut cu societatea civilă și apoi trecut prin Parlament.

AGERPRES: Ce se întâmplă în 2015? Cum vor fi taxate resursele naturale anul viitor?
Ioana-Maria Petrescu: Am avut mai multe discuții cu premierul pe această temă, cu specialiștii pe care i-am menționat, am discutat cu profesorul Sheshinski, am discutat și cu profesorul meu de la Harvard și toată lumea a fost de acord că trebuie un nou sistem, care să fie dezbătut, analizat de toate părțile implicate, trecut prin Parlament, nu făcut imediat, nu făcut prin Ordonanță de urgență, lăsate companiile să înțeleagă acest sistem și să aibă timp să se adapteze.

Ca atare, am decis ca de la 1 ianuarie 2015 să prelungim sistemul actual pentru un an, pentru a putea avea aceste dezbateri și pentru a trece această lege prin Parlament. Vrem ca această lege să treacă și să fie văzută și de Opoziție, eventual și votată de Opoziție, pentru că, încă o dată, aici vorbim de un nou sistem de taxare, vrem să fie pe 10-15 ani, deci nu numai cât stăm noi la guvernare ci și după aceea, toată lumea trebuie să îl vadă și să-l aprobe, să treacă prin Parlament.

AGERPRES: Ați menționat consultările cu specialiști din domeniu. Când vor urma consultări cu mediul de afaceri, cu companiile, cu societatea civilă?
Ioana-Maria Petrescu: Evident. Practic de mâine (joi, 27 noiembrie — n.a.) vom începe să ne consultăm cu companiile care fac extragere de resurse naturale, vom continua să ne sfătuim și cu mediul de afaceri în general. De asemenea, foarte important este să ne sfătuim și cu societatea civilă. Aici vorbim de taxarea resurselor naturale, aici vorbim nu numai de faptul că impozităm aceste companii, dar și de faptul că vrem să fim siguri că aceste resurse naturale sunt extrase în mod sigur și că acești bani sunt folosiți pentru lucruri bune în România.

Acest subiect interesează pe toată lumea, nu numai companiile care vor fi taxate în acest mod. Vreau să discutăm cu societatea civilă, cu mediul de afaceri, să fie discutat foarte bine în Parlament, vreau să fie înțeles de toată lumea și aici, evident, nu discut numai de specialiști. Este foarte important pentru mine ca aceste informații să fie date din timp pentru mediul de afaceri.

Premierul a insistat foarte mult, în toate discuțiile pe care le-am avut, ca în lege să scrie că acest sistem se va menține 10 ani, 15 ani, pentru a fi siguri că aceste companii înțeleg că avem un sistem fiscal foarte stabil și ele știu cum să își facă planul de acum în 10 ani, pentru că toate aceste companii investesc în România, investesc în resurse alternative, pun banii foarte mult în aceste explorări și vor să știe de la început, exact, cât vor fi taxați, câți bani pun în investiții, câți bani le rămân. Ei fac aceste planuri pe foarte mult timp înainte și noi trebuie să le dăm această stabilitate fiscală.

AGERPRES/(AS-autor: Ady Ivașcu, editor: Nicoleta Gherasi)
articol preluat de pe http://www.agerpres.ro/

Speranţa corupţilor s-a năruit. Legea amnistiei şi graţierii, respinsă în Parlament

Andrei Pricopie

UPDATE – Legea amnistiei şi graţierii a fost respinsă în plenul Parlamentului, cu 296 de voturi, un vot “împotrivă” şi o abţinere, informează Realitatea TV.

“Aţi dosit nouă luni în Comisia juridică acest proiect de lege şi a trebuit să pierdeţi alegerile prezidenţiale pentru a-l aduce pe ordinea de zi. A trebuit ca votul a peste 6 milioane de oameni împotriva lui Victor Ponta să vă trezească şi să fiţi de acord ca această lege să fie respinsă”, a declarat liderul grupului parlamentar al PNL George Scutaru, citat de Mediafax.

Scutaru a arătat că a solicitat de 17 ori până acum respingerea acestui proiect de lege în Comisia Juridică şi de mai multe ori în şedinţa Biroului Permanent.

În replică, liderul deputaţilor PSD, Marian Neacşu, a precizat că acest subiect trebuia pur şi simplu închis prin respingerea proiectului legislativ şi nu folosit ca instrument electoral.

“Nu trebuia folosit nici de dumneavoastră, nici de noi, acest lucru ca insturment electoral”, a evidneţiat Marian Neacşu.

La rândul său, liderul deputaţilor PDL, Gheorghe Tinel, le-a transmis celor de la PSD că speră ca să-au “trezit” “din pumnul societăţi civile şi din palma dată de cetăţeni în ziua votului final.

“Aş vrea să înţelegem un mesaj pe care ni l-a dat strada, poporul pe 16 noiembrie: dacă suntem duplicitari nu câştigăm nimic. Cred că cel mai bun lucru făcut azi este că am respins-o”, a declarat, în plen, şi preşedintele Camerei Deputaţilor, pesedistul Valeriu Zgonea.

***

Sub presiunea rezultatului înregistrat la alegeri şi a protestelor din stradă, unde s-a strigat clar în apărarea Justiţiei, PSD a decis, în final, să respingă Legea amnistiei şi graţierii. Comisia Juridică a Camerei Deputaţilor a decis, în unanimitate, să formuleze raport de respingere a controversatului proiect legislativ, a informat marţi preşdintele comisiei, Bogdan Ciucă.

Raportul comisiei va fi trimis la Biroul Permanent pentru a fi introdus pe ordinea de zi a Camerei Deputaţilor. Urmează dezbaterile în plen, iar, potrivit lui Bogdan Ciucă, citat de Mediafax, acesta va fi supus la vot în ziua de miercuri.

În noul context politic, potrivnic PSD, Victor Ponta s-a văzut pus în situaţia de a cere respingerea definitivă a Legii amnistiei şi graţierii, lege care a stat în sertarele Comisiei Juridice o bună perioadă de timp, întrucât cei de la PSD refuzau repunerea acesteia pe ordinea de zi pentru a fi respinsă.

Luni, premierul Ponta a anunţat că întrega coaliţie va vota respingerea definitivă a legii amnistiei, cât şi pentru încuviinţarea cererilor DNA de ridicare a imunităţii parlamentarilor cercetaţi penal.

“E singura cale corectă dacă vrem să avem în continuare o politică europeană, în sensul unei balanţe a forţelor politice”, declara Ponta.

Şi Liviu Dragnea dădea semne că a înţeles mesajul electoratului: “Legea amnistiei poate să fie una din solicitările, din societate, la care nu s-a dat curs şi una din acele solicitări care au înclinat balanţa”.

Decizia PSD a năruit speranţele unui număr mare de politicieni influenţi care se bazau pe acel proiect de lege – Dan Voiculescu, Cătălin Voicu, Ionel Manţog, Nicolae Mischie, Decebal Traian Remeş, Relu Fenechiu, Miron Mitrea, Viorel Hrebenciuc etc.

Reamintim în context că, exact înainte de alegeri, când Klaus Iohannis i-a cerut public lui Ponta să convoace Parlamentul pentru a respinge legea amnistiei şi a aviza arestarea parlamentarilor acuzaţi de fapte de corupţie, mentorul lui V. Ponta, Adrian Năstase, îl sfătuia pe premier să accepte provocarea, reamintindu-i că Parlamentul poate veni oricând cu un nou proiect de lege vizând amnistia şi graţierea, care însă să fie iniţiat de ministrul Justiţiei.

articol preluat de pe http://epochtimes-romania.com

Bolșevicii din Parlament. O nouă încercare de a elimina ora de religie din programa școlară și un răspuns al societății civile

Într-o nouă încercare de a-și justifica salariul și susținerea din partea grupărilor anti-românești cu care a fost odată coleg în „soțietatea țivilă”, deputatul Remus Cernea a emanat o propunere legislativă destinată să înlocuiască ora de religie cu o așa-numită oră de „etică și educație civică”.

Religion-Poison

La fel ca și în cazul propunerii privind înființarea parteneriatelor civile – prin care instituția multimilenară a familiei era ștearsă din lege și înlocuită cu o făcătură a strategilor homosexuali, numită „uniune civilă între persoane, indiferent de sex” – noua bazaconie are șanse cvasi-nule să primească aprobarea Parlamentului. Asta o știe și inițiatorul; importantă era însă încercarea de a (re)aduce în atenție un subiect care îi arde ca focul pe agitatorii neo-marxiști din România: prezența orei de religie, cu toate hibele sale organizatorice și de resurse umane,  în programa școlară dejoacă agenda re-educării întru religia secular-ateistă a generațiilor viitoare. Omul nou, „tolerant” cu toate aberațiile morale și sexuale și închinător la zeul suprem numit „Știință” nu poate prinde contur prea ușor. Acesta este și motivul turbării cu care ora de religie și prezența simbolurilor religioase în școli sunt atacate iar și iar – ba, putem remarca, nu doar de stângiștii oficiali: Monica Macovei, „candidata Dreptei”, susținută cu avânt de Tismăneanu și Liiceanu pronunțându-se, recent, pentru stoparea studiului religiei în școli. Din acest punct de vedere, Cernea și Macovei sunt în perfect acord: să fie studiată… istoria religiilor – adică religiile să fie prezentate „neutru”. Lucru, evident, imposibil, căci neutralitatea înseamnă, în acest caz, deplina și perfecta neutralizare a mesajului religios!

Ce atrage atenția în mod deosebit este Expunerea de motive (conform normelor de tehnică legislativă, constituie preambulul și justificarea oricărui proiect de act normativ, ce trebuie să răspundă unei necesități), un adevărat exercițiu de „discurs al urii” la adresa creștinismului al deputatului Cernea. Mai în glumă, mai în serios, solicităm „spor de toxicitate” pentru că am parcurs textul în cauză. Argumentația este redusă la dizertația subiectivă și la manipularea grosieră, în stilul bolșevic, centrată pe veșnica acuză: oamenii sunt needucați și săraci, Biserica este de vină; deci, să alungăm Biserica din spațiul public, ca să devenim educați și prosperi!

Dar ca să nu se mai spună că societatea civilă în România înseamnă doar „Martorii lui Soroș” (ASUR et co.) ori „Martorii Monicăi” (GDS et co.), un grup de ONG-uri creștine a remis comisiilor de specialitate din Parlament un Memoriu prin care solicită respingerea propunerii legislative. Vă recomandăm călduros să îl citiți aici în format pdf. Este mai mult decât o critică a proiectului: este un rechizitoriu la adresa unui impostor obraznic, unul dintre mulții pătrunși pe ușa din dos în politica românească.

Traseul propunerii legislative (în acest moment, înscrisă pe ordinea de zi a Camerei Deputaților cu propunere de respingere) poate fi urmărit aici.

Și, pentru a încheia: politicienii, nu Biserica, închid școli și spitalepoliticienii, nu Biserica, alungă în bejenie milioane de români care caută o pâine mai albă, lăsându-și familiile destrămate și copiii pe drumuripoliticienii, nu Biserica, permit sau încurajează vânzarea pământului, defrișarea pădurilor și spolierea resurselor subsoluluipoliticienii, nu Biserica, au condus țara în situația dezastruoasă în care este azi. Așa că, dacă într-adevăr căutați sursa răului și vă interesează „dreptatea socială” (o altă aberație semantică dragă Stângii „progresiste”) atunci, d-le Remus Cernea, nu trebuie să căutați prea departe: începeți la locul dvs. de muncă.

articol preluat de pe: culturavietii.ro

Parlamentul României protejează Mafia asigurărilor (III. Metoda „Sfântu’ Așteaptă“)

A devenit o tradiție ca din fiecare marți Parlamentul României să facă o „marțe neagră“, cu hotărâri în defavoarea populației. În marțea din 17 iunie 2014, Comisia Economică, Industrii, Servicii din Senat a respins proiectul de lege care prevedea crearea unui „Corp al experților și evaluatorilor tehnici auto din România“.

facsimil-asig-3-1-460x405

Peste o săptămână, tot într-o marți deci, Comisia pentru Transporturi și Energie din Senatul României respinge și ea proiectul de lege, pe motiv că doar ASF (instituția aia care era condusă de arestatul Daniel Radu Rușanu) are dreptul să propună un text de lege în domeniul asigurărilor.

Ce abuz a perpetuat Senatul prin aceste două „marți negre“

Prin crearea respectivului organism independent nu am mai fi asistat la miile de abuzuri pe care asigurătorii le fac cu bună știință astăzi, tocmai pentru că evaluatorii daunelor accidentelor auto sunt angajații companiilor de asigurări. Nu am mai fi avut următoarea situație în care probabil v-ați aflat mulți dintre dumneavoastră: vă este mașina avariată din cauza unui șofer bezmetic și aveți dreptul să o reparați pe asigurarea RCA a respectivului. Surpriză însă! Asigurarea este făcută la o companie care amână trei luni acceptul de plată, printr-o metodă pe cât de ingenioasă, pe atât de ilegală, până vi se face lehamite și plătiți din buzunar reparația.

Claim Expert, care e parte din grupul VIG, ce face constatările de daună pentru Asirom și Omniasig, comunică inspectorilor săi de daună că toate mașinile care au suferit avarii în anumite situații intră din oficiu „în cercetări“ de nouăzeci de zile. Practic, toate mașinile care intră în astfel de cercetări nu pot beneficia de reparație timp de nouăzeci de zile, fără acordul scris al asigurătorului. Și acum ia uitați ce categorii de avarii li se par suspecte: cele produse din cauză că s-a efectuat o manevră de mers înapoi, cele produse unor autovehicule cu volan pe dreapta și cele produse unor autovehicule cu numere străine etc. Adică li se par suspecte situații normale în șoferie, ca marșarierul, și mai ales într-o Europă unită, unde nu e o ciudățenie să vezi mașini din Anglia, cu volan pe dreapta, sau din altă țară, cu numere de înmatriculare „străine“. Este abuz cras să introduci din oficiu în cercetări de nouăzeci de zile toate mașinile avariate care au astfel de caracteristici normale. Astfel de cercetări se impun doar în situații izolate, atunci când există suspiciuni de fraudă. Păi ce fraudă e, băi, tată, să ai volan pe dreapta sau să te fi lovit unul în timp ce dădea cu spatele?

Refuzând să creeze un corp național de inspectori de daună, care să se supună unui regulament unic și normal la nivel de țară, Parlamentul României girează astfel de abuzuri făcute de asigurători pentru interesul lor. Pe de o parte, Parlamentul României îi obligă pe toți șoferii să-și facă RCA, prin lege, iar apoi tot el îi lasă să fie bătaia de joc a asigurătorilor.

Parlamentul se face complice la abuzuri

Faptul că respectiva Comisie pentru Transporturi și Energie din Senat indică ASF-ul ca fiind unica instituție ce poate propune acte normative cu privire la domeniul asigurărilor este o idioțenie. Este ca și cum Parlamentul ar lăsa de fiecare dată alte instituții să decidă în locul lui un text de lege. De ce naiba mai avem parlamentari, de ce se mai fac dezbateri în Parlament dacă apanajul elaborării unui text de lege nu este în fișa postului senatorilor și deputaților? Este o jignire faptul că Parlamentul indică ASF ca fiind singura instituție ce poate elabora o lege care să înlăture abuzurile legate de RCA, pentru că tocmai ASF trebuia să sancționeze astfel de abuzuri și s-a făcut că plouă. Cum naiba să ceri unui paznic orb sau care face pe orbul să redacteze un regulament de pază al bostănăriei de asigurări auto obligatorii? Dacă Parlamentul cere chiar unui astfel de paznic orb să facă noi regulamente de pază, înseamnă că Parlamentul e de acord cu proasta securizare a sistemului de asigurări față de abuzuri și hoții.

Dragi șoferi, orice proiect de lege în țara asta poate fi introdus în dezbatere în Parlament nu numai dacă vrea cutare instituție asf-istă, ci și dacă o cere populația (minimum 100.000 de semnături) sau la inițiativa unui parlamentar. Să apară parlamentari onești în privința asta ne este cam slabă speranța, fiindcă asigurătorii au suficienți bani încât să cumpere trei parlamente ca ale României. Urmează ca și Camera Deputaților, care e for decizional la acest proiect de lege, să se exprime în plen. Dacă într-o marțe neagră și Camera Deputaților va decide la fel ca Senatul, rămâne soluția cealaltă, cu semnăturile. Noi punem la dispoziție un portal unde vor fi publicate doleanțele șoferilor abuzați de asigurători, urmând să punem la cale și strângerea de semnături, dacă va fi cazul. Trimiteți-ne pățaniile voastre la daune@reclama-i.ro.

(va urma)

Alexandru Căutiș
articol preluat de pe http://www.kmkz.ro
Foto http://www.parlament.ro