Articole

(video) Protest al transportatorilor la Parlament: Aceștia cer demisia șefului ASF, Mișu Negrițoiu

foto (captura video) si articol – B1.ro

Transportatorii protestează miercuri în fața sediului Parlamentului, informează B1 TV.

Mai multe asocițtii ale transportatorilor cer legiferarea experților tehnici independenți care să asigure o evaluare corectă a daunelor auto.

Aceștia cer demisia șefului ASF, Mișu Negrițoiu, pe care îl acuză că ar ține partea asigurătorilor. Așadar, acestuia nu i-ar păsa și de oamenii de rând, care se trezesc în situația că nu mai primesc bani sau așteaptă luni întregi pentru a a recupera prejudiciul în cazul accidentelor auto.

Protest al transportatorilor la Parlament

articol preluat de pe http://www.b1.ro/

Undă verde a Parlamentului grec pentru transferul către stat a fondurilor organismelor publice

Foto: (c) Marios Lolos / XINHUA
Articol: AGERPRES/(AS — editor: Sorin Calciu)

Parlamentul grec a votat vineri seară un decret controversat ce face obligatoriu transferul rezervelor de fonduri ale organismelor publice și autorităților locale către Banca centrală a țării pentru a face față dificultăților financiare ale statului, informează AFP.

Actul a fost adoptat doar de majoritatea guvernamentală de deputați ai coaliției de stânga SYRIZA și micului partid naționalist Anel, cu 156 de voturi contra 104.

În timpul unei ședințe furtunoase, partidele de opoziție, în special de dreapta și socialist, au calificat decretul drept “anticonstituțional” și au acuzat guvernul că tărăgănează negocierile cu creditorii, UE și FMI, cu riscul de a aduce vistieria statului “în impas”.

Măsura adoptată este destinată să acopere “nevoile de urgență ale statului, care se ridică la trei miliarde de euro pentru următoarele 15 zile”, stipulează decretul.

Acest transfer obligatoriu al rezervelor de fonduri de la circa 1.400 de organisme publice (spitale, universități etc) și autorități locale ar trebui să ajungă la 1,5 miliarde de euro, potrivit estimărilor guvernului, dar cotidianul liberal Kathimerini a declarat vineri că ar fi vorba doar de 400 milioane de euro.

Anunțul acestei măsuri la începutul săptămânii a provocat furia opoziției și reprezentanților organismelor vizate, în special autoritățile locale, care au acuzat guvernul că intervine în gestionarea fondurilor lor, în timp ce Constituția le garantează independența.

Georgios Patoulis, președintele Uniunii primarilor din Grecia și primar în Maroussi, o suburbie din nordul Atenei, a cerut guvernului “să clarifice cât timp va dura acest transfer și ce mecanism va asigura finanțarea administrațiilor publice”.

“Plasarea acestor bani este absolut sigură și nu există niciun motiv ca primarii, consilierii regionali și universitățile să nu facă astfel de transferuri către Banca Greciei”, a răspuns ministrul adjunct de finanțe Dimitris Mardas.

Sindicatul medicilor din Atena a denunțat de asemenea această decizie “care vine într-un moment când fondurile spitalelor sunt pe terminate”.

Atena se confruntă cu probleme de lichidități din cauza stagnării negocierilor cu creditorii ei, UE și FMI, și întârzierii plății ultimei tranșe de împrumut de 7,2 miliarde de euro.

Niciun acord nu a fost obținut vineri la Riga la reuniunea miniștrilor de finanțe din zona euro (Eurogrup), după două lungi luni de negocieri, amintește AFP.

articol preluat de pe http://www.agerpres.ro

Iohannis cere Parlamentului reexaminarea Legii de finanţare a partidelor şi campaniilor electorale

articol – Catalina Mihai – Mediafax

Preşedintele Klaus Iohannis a trimis, vineri, Parlamentului cererea de reexaminare a Legii pentru modificarea actului normativ privind finanţarea activităţii partidelor şi a campaniilor electorale, apreciind că legea trimisă pentru promulgare are probleme legate de repectarea procedurii parlamentare.

Într-un comunicat de presă remis după anunţarea reexaminării legii, se arată că decizia Preşedintelui României de a cere Parlamentului reexaminarea acestei legi se întemeiază ”pe o serie de aspecte de principiu şi de natură juridică”, în condiţiile în care ”legislaţia privind finanţarea partidelor şi a campaniilor electorale este esenţială în reformarea instituţiilor politice, la care s-au angajat toate partidele şi care este aşteptată de întreaga societate românească”.

”Obiectivul de a aduce mai multă transparenţă şi integritate în finanţarea partidelor şi a campaniilor electorale, convenit în cadrul consultărilor cu Preşedintele României, nu poate fi atins în absenţa unei dezbateri reale şi a unor prevederi clare şi riguroase care să nu lase loc suspiciunilor, interpretărilor sau să ducă la efecte contrare celor scontate”, consideră şeful statului.

Preşedintele menţionează că, în forma trimisă spre promulgare, legea nu a beneficiat de dezbatere în ambele Camere ale Parlamentului, ceea ce afectează inclusiv principiul constituţional al bicameralismului. ”Prin cererea de reexaminare, Preşedintele României solicită clarificarea normelor care privesc împrumuturile acordate partidelor de persoane fizice şi juridice, donaţiile, controlul finanţării, precum şi clarificarea unor prevederi susceptibile a încalca principiul pluralismului politic”, se arată în comunicatul Administraţiei Prezidenţiale, de explicare a cererii de reexaminare.

Administraţia Prezidenţială a transmis, vineri, că ”legea de modificare a actului normativ privind finanţarea activităţii partidelor şi a campaniilor electorale, transmisă spre promulgare ridică probleme din perspectiva respectării procedurii parlamentare de adoptare a legilor, precum şi sub aspectul transparenţei în dezbaterile parlamentare, ca principiu intrinsec al funcţiei de legiferare a Parlamentului”.

Totodată, Parlamentul trebuie să reexamineze unele dintre dispoziţiile Legii sub aspectul concordanţei cu principiile şi normele constituţionale referitoare la partidele politice, cât şi sub aspectul clarităţii normelor juridice, se arată în cererea preşedintelui.

Una dintre problemele semnalate vizează introducerea principiului independenţei partidelor politice şi al candidaţilor.

“În absenţa unor clarificări suplimentare cu privire la conţinutul noţiunii de «independenţă» acesta pare a nu fi corelat cu principiul pluralismului politic prevăzut în Art. 8 alin. (1) din Constituţie. Partidele politice canalizează opţiunile politice ale cetăţenilor şi este greu de crezut că ar putea fi independente faţă de influenţe politice. Pe de altă parte, partidele politice îşi propun şi au vocaţia guvernării, ceea ce înseamnă că nu pot fi indiferente faţă de puterea de stat. Candidaţii pe care îi propun partidele politice nu pot fi independenţi faţă de acestea, conceptul de candidat independent utilizat în cadrul legilor electorale vizând tocmai persoanele care nu au susţinerea unui partid politic”, precizează Iohannis.

cititi mai mult pe http://www.mediafax.ro/politic/iohannis-cere-parlamentului-reexaminarea-legii-de-finantare-a-partidelor-si-campaniilor-electorale-14116894

(video) Dosar de politician: Cum a scăpat Marko Attila de arestare

articol – b1.ro

Deputatul Marko Attila este acuzat de fapte de corupție. Camera Deputaților a încuviințarea reținerea lui Marko Attila într-un alt dosar de corupție.

Povestea fugii lui din țară este halucinantă. Individul a aflat că va fi reținut așa că a plecat în Budapesta și nu s-a mai întors în țară. Acesta spune că prin intermediul mai multor memorii adresate Ministerului Justiției, a făcut dovada că este nevinovat și vrea să fie lăsat în pace.

În mod la fel de halucinant, președintele UDMR adeclarat că deputatul UDMR e liber să circule unde dorește și că nu are probleme cu legea. Marko a solicitat, recent, cu mult tupeu copia dosarului pentru a putea să își pregătească apărarea.

De ce se comportă așa? Pentru că poate și pentru că are cetățenie maghiară, știind că nu poate fi arestat decât cu acceptul autorităților maghiare.

Deputatul Marko a fugit la Budapesta în decembrie, însă încă primește indemnizație de la Camera Deputaților.

Dosar de politician-8 aprilie

articol preluat de pe http://m.b1.ro

Diaspora din România şi Republica Moldova reunită la Parlament

foto – epochtimes.ro
articol – Loredana Diacu – epochtimes.ro

Diaspora din România şi Republica Moldova se reuneşte pentru prima dată la Bucureşti. Peste 100 de reprezentanţi ai asociaţiilor de români din străinătate iau parte în perioada 3-5 aprilie la Congresul Diasporei Unioniste, organizat la Palatul Parlamentului.

“Republica Moldova nu este Diaspora, ci este România, a declarat George Simion, liderul Acţiunii 2012 – organizator al evenimentului la deschiderea lucrărilor primului Congres al Diasporei Unioniste, citat de infoprut.ro.

„Instituţiile statului român sunt încete în relaţia cu Republica Moldova. Ne-am adunat pentru a da un impuls relaţiilor dintre cele două state şi procesului unificării”, a mai adăugat Simion.

Potrivit organizatorilor – Platforma Unionistă Acţiunea 2012 -, principalele obiective ale evenimentului la care participă alături de românii din Diaspora, experţi, oameni de cultură şi politicieni preocupaţi de viitorul comun al României şi Republicii Moldova sunt identificarea principalelor dificultăţi cu care se confruntă românii de pe cele două maluri ale Prutului în ţările de reşedinţă şi conlucrarea în vederea apropierii dintre România şi Republica Moldova.

,,Două state, o singură Diasporă: integrarea comunităţilor în ţările de domiciliu. Măsuri pentru integrarea basarabenilor din diasporă în comunităţile şi asociaţiile româneşti”, ,,Structuri organizatorice ale Diasporei: funcţionalitate şi eficienţă”, ,,Diplomaţia Unirii – program de acţiuni pro-unioniste, organizate de românii din Diasporă, pentru asigurarea unui lobby permanent în favoarea Unirii, orientat către factorii de decizie din ţările-gazdă” sunt câteva dintre atelierele de lucru şi dezbaterile la care vor lua parte românii din Italia, Franţa, Spania, Germania, Elveţia, Marea Britanie şi SUA. În ultima zi a reuniunii va fi adoptată o Rezoluţie comună, citită în amfiteatrul Nicolae Iorga al Facultăţii de Istorie din Universitatea Bucureşti.

Statul român se chinuie de vreo 8 ani să organizeze o adunare a Diasporei. Nu au luat în seamă nici măcar semnalul de alarmă tras pe 16 noiembrie. Iată că noi, societatea civilă, suntem mai bine pregătiţi şi vom organiza la acest sfârşit de săptămână lucrări menite să reunească Diaspora pe cel mai important subiect al naţiunii noastre: Unirea cu Republica Moldova, următorul proiect de Ţară”, prefigura evenimentul George Simion.

articol preluat de pe http://epochtimes.ro

(video) “Basarabia e România – 27 martie 1918″. Un slogan afişat în Parlamentul de la Bucureşti

foto – captura video
articol – stiri.tvr.ro

Peste 100 de senatori şi deputaţi din Parlamentul de la Bucureşti şi-au lăsat costumul acasă şi au purtat tricouri cu mesajul “Basarabia e România – 27 martie 1918″.

Iniţiativa vine pe cale parlamentară din partea grupului “Prietenii Unirii”, care reuneşte senatori şi deputaţi din toate partidele politice.

Sloganul “Basarabia e România – 27 martie 1918″ este promovat de societatea civilă prin Platforma Unionistă Acţiunea 2012.

Parlamentarii au recurs la acest gest pentru a marca împlinirea a 97 de ani de la Unirea Basarabiei cu România.

Sărbătoarea Unirii va fi marcată şi stradal.

Vineri, 27 martie, ora 18.00, în Piaţa Universităţii din Bucureşti, va fi reconstituită din sute de oameni o imensă hartă a României reunite cu Basarabia.

articol preluat de pe http://stiri.tvr.ro/

Iohannis sesizează CCR pentru conflict de natură constituțională între ÎCCJ, CSM și Parlament

articol – AGERPRES/(AS-autor: Florentina Peia, editor: Mihai Simionescu)

Președintele Klaus Iohannis a trimis joi președintelui Curții Constituționale a României, Augustin Zegrean, o cerere de soluționare a conflictului juridic de natură constituțională dintre Ministerul Public – Parchetul de pe lângă ÎCCJ și CSM și Parlament cu privire la omisiunea Camerei și Senatului de a pune în acord dispozițiile legale cu Constituția în ceea ce privește majoritatea necesară adoptării hotărârilor de încuviințare a cererilor de reținere sau arestare a unui parlamentar.

“Vă solicit să constatați existența unui conflict juridic de natură constituțională între Ministerul Public — Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Consiliul Superior al Magistraturii, pe de o parte, și Parlamentul României, respectiv Camera Deputaților și Senatul, pe de altă parte, conflict ivit ca urmare a omisiunii Parlamentului de a pune în acord dispozițiile legale cu Constituția în ceea ce privește majoritatea necesară adoptării hotărârilor de încuviințare a cererilor de reținere/arestare a unui deputat/senator, cu consecința blocării activității puterii judecătorești”, afirmă Iohannis în cererea transmisă președintelui CCR.

Iohannis arată că în conformitate cu prevederile Art. 72 alin. (2) din Constituție, republicată, cele două Camere ale Parlamentului au fost sesizate de ministrul Justiției, potrivit legii, cu cereri de încuviințare a reținerii și/sau arestării preventive a unor deputați și senatori în dosare ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție — Direcția Națională Anticorupție.

El indică faptul că pe 25 martie, pe ordinea de zi a Camerei Deputaților a fost înscrisă cererea de încuviințare a reținerii și arestării preventive a deputatului Theodor Nicolescu aprobată cu 174 de voturi pentru și 99 de voturi împotrivă, hotărârea fiind adoptată în conformitate cu prevederile Art. 76 alin. (2) din Constituție. La aceeași dată, pe ordinea de zi a Senatului au fost înscrise două cereri de încuviințare a reținerii și arestării preventive pentru doi senatori, respectiv pentru Darius Vâlcov și Dan Șova. Iohannis amintește că cererea referitoare la Darius Vâlcov a întrunit 97 de voturi pentru și 48 de voturi împotrivă, 5 fiind anulate, iar hotărârea a fost adoptată în conformitate cu prevederile Art. 76 alin. (1) din Constituție.

De asemenea, supusă la vot, cererea referitoare la senatorul Dan Șova a primit 79 de voturi pentru, 67 de voturi contra și 5 anulate și, motivat de faptul că nu a întrunit voturile senatorilor, această cerere a fost respinsă.

“Aplicarea diferită a normelor legale și regulamentare referitoare la majoritatea necesară încuviințării acestor cereri a creat un statut juridic diferențiat între deputați și senatori, fapt ce contravine prevederilor Art. 69-72 coroborate cu cele ale Art. 65 alin. (2) lit. j) și ale Art. 73 alin. (3) lit. c) din Constituție, republicată, ce consacră un statut nediferențiat deputaților față de senatori. În mod concret, în timp ce la Camera Deputaților, asupra cererilor de încuviințare a reținerii și/sau arestării preventive a unor deputați s-a hotărât, potrivit Art. 195 alin. (8) din Regulament, cu votul majorității deputaților prezenți, la Senat, asupra cererilor de încuviințare a reținerii și/sau arestării preventive a unor senatori s-a hotărât, potrivit Art. 173 din Regulamentul Senatului, cu votul majorității senatorilor. În acest mod, una dintre cererile menționate a fost respinsă de Senat, pe motiv că acestea nu au întrunit numărul de voturi necesare adoptării”, precizează Iohannis.

cititi mai mult pe http://www.agerpres.ro/politica/2015/03/26/alerta-iohannis-sesizeaza-ccr-pentru-conflict-de-natura-constitutionala-intre-iccj-csm-si-parlament-16-52-26

”Atentat asupra viitorului țării, asupra copiilor”! Anunțul făcut în Parlament!

sursa – libertatea.ro

Social democratul Ninel Peia a lansat în urmă cu câteva minute (articol publicat la: 12:08 | Tue,24 Mar 15) de la tribuna Parlamentului un atac dur la adresa celor care se ocupă de educația copiilor României.

”Vă rog să luaţi aminte încă de la început că prezenta declaraţie politică o consider a fi o atenţionare asupra unui fapt de o gravitate politică deosebită, poate chiar un atentat îndreptat împotriva viitorului Ţării, asupra copiilor ce mâine vor duce numele României mai departe în istoria încă nescrisă a Neamului nostru.

În România există o alcătuire care, prin modul de a-şi proteja membrii şi felul în care evită orice responsabilitate, aş putea s-o numesc ca fiind ocultă, dar mă voi limita numai să subliniez latura distructivă şi toxică pe termen lung a acţiunilor ei.

Sub o pălărie elegantă, cu ţeluri şi proiecte minunate privind sistemul educaţional autohton, numitul Centrul National de Evaluare şi Examinare ( CNEE ) funcţionează, într-un con de umbră protector o anumită comisie despre care se ştie numai că se ocupă cu elaborarea subiectelor pentru examenele de Capacitate, respectiv Bacalaureat. Presupunând că ai vrea să ştii cine sunt cei ce alcătuiesc aceste importante teste, nu vei afla nimic, nici ce fac cu exactitate şi în ce domenii, nici dacă primesc subvenţii financiare şi din alte surse decât cele guvernamentale, nici măcar care sunt procedurile sau medodologia conform căreia elaborează respectivele subiecte. Mai mult, fiind o emanaţie a unui organism de stat, ar trebui afişate undeva, public, CV-urile onorabililor, declaraţiile lor de avere şi de interese poate chiar răspunsuri ale unor întrebări ce se repetă an de an.

Nu veţi găsi nicăieri aceste simple informaţii. Sunt mai spioni decât spionii… Am putea crede că avem de a face cu o congregaţie secretă, un soi de sectă cu iz educaţional, o frăţie-fantomă, despre a cărei alcătuire cunosc numai câţiva aleşi. Adică, tocmai pe dos conform cerinţelor unei societăţi democratice. Acesta este un lucru scandalos, dar este numai primul.

De când am început să fac câteva demersuri pentru a afla cum să scot la iveala aceste capacităţi intelectuale care influenţează definitiv destinele copiilor români, am primit informatii interesante despre diverse lucruri. Spre exemplu, unii dintre ei sunt abonaţi permanent la diverse contracte de cercetare, unele finanţate din bani publici, altele din bani europeni. Păi, n-ar trebui să ştim şi noi asta? De ce atâta secret?

Despre alţii, am mai auzit că ar face parte din ceva ONG-uri cu finanţare de afară, că sunt consultanţi pe ici, pe colo şi, cea mai gravă acuzaţie, că s-a reusit, prin influenţe de diferite feluri, implementarea unei reguli universale, aceea că la respectivele teste sau examene, trebuie dovedită proasta pregatire a elevilor români.

Bun, iată o acuzaţie grea, deci cui mă adresez , ca să fiu sigur că nu este deloc aşa? Mister, stăpânii subiectelor sunt invizibili. Ceea ce consider că este o palmă dată oricărui parlamentar interesat de bunul mers al Ţării, de viitorul ei.

Toate cele prezentate mai sus le aduc în atenţia dumneavoastră pentru că, numai după simulările examenului de Capacitate, din luna februarie, pentru elevii de clasa 8-a, mi-au fost sesizate situaţii intolerabile pe care vi le împărtăşesc acum, chiar de la această tribună. Am fost informat că:

- 1) subiectelor le-a fost alocat prea puţin timp pentru rezolvare sau invers, rezolvarea subiectelor necesită mai mult timp. Se ştie, în occident, circulă o lege nescrisă care spune că pentru rezolvarea unei probleme, un elev are nevoie de patru ori mai mult timp decât profesorul sau

- 2) subiectele de la matematică ar fi fost, în proporţie covârşitoare, extrase sau aidoma celor din culegerile de specialitate şi nicidecum mai apropiate exemplelor din manuale. Atenţie, era vorba de o simulare la Capacitate, nu o competiţie de tipul cinstitelor Olimpiade…

- 3) legat tot de matematici, vechea practică a depunctării elevilor ce folosesc alte căi de rezolvare a problemelor decât cea agreeată este încă în vigoare, lucru de nepermis într-un sistem de învăţământ sănătos

În esenţă, la acestea se adaugă spiritul în care sunt concepute subiectele, spirit care este foarte indepărtat de ţelul declarat, acela de a evalua consolidarea cunoştinţelor de bază la diverse materii.

Dragi colegi, pentru că nu puteam lua aceste acuzaţii de bune, am întreprins, la rândul meu, câteva investigaţii. Şi ce-am aflat nu mi-a plăcut câtuşi de puţin.

Astfel,

- am strâns la un loc mai mulţi studenţi şi masteranzi de la Matematică-Informatică şi le-am cerut să rezolve problemele date elevilor de clasa 8-a, la materia specifică. Puţini dintre ei au rezolvat testul integral şi de nota 10, dar ATENŢIE, şi aceştia în 4 ore şi nicidecum în cele 3 ore alocate elevilor. Deci cum să facă faţă, onorabil, un copil de numai 14 ani ?

- am repetat exact aceeaşi procedură cu testul de la limba română, tot de la Capacitate, unde am folosit studenţi şi masteranzi de la litere şi filozofie. Rezultatul a fost, în mare acelaşi, şi a dovedit că timpul alocat nu este suficient pentru a preda o lucrare de nota 10.

- Am mers mai departe . Am trimis aceleaşi subiecte de matematică unor şcoli din Statele Unite, Austria şi Germania, unde au fost folosite ca examene extracuriculare pentru elevi de aceeaşi vârstă. Rezultatele au fost dezastruoase: nici unul dintre copii nu ar fi luat nota şase!

Desigur, am mai primit şi informaţia că materia care se preda la noi în clasa a 8-a, în Austria se studiază tocmai in clasa a 11-a.

În concluzie, vă asigur că nu sunt un adept al teoriei conspiraţiei, nu am găsit decât următoarea explicaţie pe cea care refuz să o accept: am putea vorbi despre faptul că se implementează sistematic un plan de formare a unei populaţii cu cunoştinţe minime şi cu şanse mici pentru accesarea studiilor universitare şi post universitare. Un fel de punere în aplicare a teoriei care spune că “ţara ne vrea proşti”, prin demonstraţii anuale care indică un nivel de şcolarizare apropiat de cel din Africa Centrală… de asemenea, am putea considera şi că se caută cu tot dinadinsul ridicarea artificială a ştachetei acestor examene pentru descurajarea, din vreme a viitoarei clase mijlocii din România. Un scenariu distopic, dar plauzibil, dacă ţinem cont de faptul că, numai în februarie, anul acesta, la simularea Capacităţii, din 160.000 de copii de clasa 8-a, doar jumătate au luat peste nota cinci 5.

Ei bine, toate aceste presupuneri ar putea fi spulberate numai prin cunoaşterea membrilor acestei comisii mai secrete decât… serviciile secrete. Ar fi de ajuns doar să ştim ce pregătire au, în ce domenii, ce interese îi indrumă, de cine sunt aleşi, dintre câţi specialişti sunt ei aleşi, cum sunt aleşi, pe ce criterii, dacă au sau nu interese ce graviteaza în jurul editurilor de carte şcolară, dacă mai au venituri suplimentare şi din ce anume activităţi, dacă, la vremea elaborării subiectelor, testele au rămas strict în aria curriculară curentă,şi ar mai fi alte câteva asemenea chestiuni. Ca să nu mai spunem că asemenea capacităţi cu vocaţie ştiinţifică nu ar trebui să rămână necunoscute publicului larg.

Şi o ultimă întrebare aş mai avea: cine supraveghează şi aprobă activiatea acestei comisii ultrasecrete, cine garantează profesionalismul şi buna lor credinţă?”, a spus Peia

articol preluat de pe http://m.libertatea.ro/

Parlamentul turc a votat o nouă dispoziție ce consolidează controlul asupra internetului

foto - neamt.comisarul.ro
AGERPRES/(AS — autor: Tudor Martalogu, editor: Ionuț Mareș)

Parlamentul turc a votat joi seara târziu o dispoziție care autorizează guvernul să blocheze un site fără o decizie a justiției, au anunțat vineri mass-media turce, transmite AFP

Articolul de lege respectiv permite Autorității turce a Telecomunicațiilor (TIB) să interzică cu titlu preventiv accesul la o pagină de internet al cărei conținut este suspectat că ‘aduce atingere vieții private’ sau că este ‘discriminatoriu ori jignitor’.

Potrivit dispoziției respective, furnizorii de internet au la dispoziție patru ore pentru a se supune ordinului TIB. Apoi, în termen de 48 de ore, un judecător este sesizat pentru a valida sau anula această măsură.

Această consolidare a controlului administrativ asupra internetului provoacă de mult timp critici din partea apărătorilor libertăților fundamentale și a opozanților regimului președintelui Recep Tayyip Erdogan.

În septembrie 2014, parlamentul turc, în care Partidul Justiției și Dezvoltării (AKP) dispune de o majoritate absolută, a votat deja un text ce prevede dispoziția adoptată joi.

Însă Curtea Constituțională a anulat dispoziția, în numele protejării libertăților individuale.

În ultimul an, guvernul turc și-a multiplicat măsurile destinate unui mai mare control asupra internetului și rețelelor de socializare online, unde au apărut acuzații de corupție la adresa președintelui Erdogan și a mai multor membri ai guvernului.

Anul trecut, președintele turc a dispus blocarea temporară a rețelelor Twitter și Facebook și a promovat o lege care consolidează controlul asupra internetului. Justiția turcă blochează astfel constant site-uri considerate ofensatoare la adresa islamului.

articol preluat de pe http://www.agerpres.ro

Parlamentarii se pregătesc de vânătoare

A. D. – epochtimes-romania.com

Deputaţii au votat, miercuri, o iniţiativă legislativă de modificare a legii vânătorii, deşi proiectul de lege a fost respins de către Senat. Comisiile de specialitate ale Camerei Deputaţilor au propus adoptarea proiectului de lege, plenul camerei votându-l cu 303 de voturi “pentru”, 11 voturi “împotrivă” şi 16 abţineri.

Remus Cernea, unul dintre cei care s-a opus acestui proiect de lege, a explicat că uciderea din plăcere reprezintă o barbarie care ar trebui interzisă de lege.

“Stimaţi colegi, ceea ce facem noi aici este un lucru monstruos. Facem legi pentru a ucide în masă, din pură plăcere, fiinţe nevinovate! Fiinţe extraordinare care sunt produsul multor milioane de ani de evoluţie. Fiinţe adaptate la mediu, dar pe care noi le decimăm pe parcursul doar a câtorva decenii. Şi numim acest măcel « activitate recreativ sportivă ».

În primul rând, vânătoarea nu este sport. Sportul presupune că toţi competitorii au conştiinţa faptului că participă la o competiţie şi aleg să participe la ea. A hăitui un biet animal pentru a-l ucide din simpla plăcere de a ucide nu înseamnă că el se află în « echipa adversă » ci doar că tu, vânătorule, îţi găseşti plăcerea într-o activitate sângeroasă şi moralmente condamnabilă. Animalele îşi pierd şi statutul de fiinţe vii înzestrate cu sensibilitate şi, în ochii vânătorilor dar şi al legilor, primesc statutul de « vânat », ca şi cum sunt predestinate unui sfârşit sub glonţul vânătorului.

Vă invit la un exerciţiu de imaginaţie: să presupunem că, undeva, există nişte entităţi care au ca mod de distracţie ori activitate, aşa zis recreativ-sportivă, uciderea unor oameni. Şi că se legiferează în acest sens, iar dumneavoastră, ţintele unor astfel de entităţi căpătaţi statutul de « vânat ». Unii vor fi vânaţi prin metoda unui atac de cord, alţii prin accidente, alţii prin boli incurabile s.a.m.d.”

Remus Cernea a declarat: ”Am fost huiduit în plenul Camerei Deputaţilor de către un cor masiv venit dinspre fotoliile deputaţilor PSD, pentru că am folosit, în mod legitim, procedura, pentru a-mi explica votul împotriva legii vânătorii”.

“Sper ca umanitatea să depăşească această fază şi să recunoaştem tuturor animalelor statutul de fiinţe, care suferă şi care iubesc şi să încetăm cu acest măcel la adresa lor”, a adăugat Cernea.

Şi deputatul Tudor Ciuhodaru a declarat că, dacă ar fi după el, ar “interzice vânătoarea”. “Nu poţi să concepi un sport prin care să ucizi pe cineva, e un pseudo-sport. Dacă vă uitaţi cine practică acest sport, veţi vedea că este aşa-zisa elită din ţară”, le-a spus Ciuhodaru parlamentarilor.

Lucia Varga (PNL) precizase că şi ea va vota împotriva proiectului de lege, arătând că acesta încalcă dreptul la proprietate.

De partea cealaltă, au fost deputaţi care au susţinut proiectul de lege pe motiv că acesta ar fi “echilibrat”, precizând că ei sunt vânători şi că acest lucru se vede prin îmbrăcăminte.

“Eu şi după îmbrăcăminte, nu mi-e ruşine, mă consider tradiţional vânător. Cine consideră vânătoarea doar un act de împuşcare se înşeală. Un scriitor spunea că vânătoarea înseamnă foşnet de pădure şi goana după vânat, dar mai mult foşnet de pădure”, a spus Attila Kelemen (UDMR), de la tribuna Parlamentului, susţinând că “România este considerată un paradis al vânatului”.

Deputatul UDMR a mai spus că proiectul îmbunătăţeşte legea în vigoare “în anumite puncte sensibile”.

Şi Bogdan Niculescu Duvăz (PSD) a susţinut că proiectul de lege este foarte important şi conduce “la o dezbatere în societate privind calitatea vânătorii şi tradiţiilor” şi că România este ţara “cu cea mai mare diversitate de vânat din Europa”.

“Cred că este oarecum nepotrivit să luăm şi să aplicăm orbeşte o sumă de directive europene emise de ţări care ele însele nu au vânat”, a adăugat deputatul PSD.

Un alt deputat a susţinut că “omul a fost prima dată vânător şi apoi agricultor şi, în final, a devenit politician”.

Susţinătorii proiectului de lege au arătat că acesta ar aduce îmbunătăţiri cadrului legal actual şi ar conduce la “o protecţie reală a faunei cinegetice”.

Proiectul de lege prevede, însă, printre altele, micşorarea pedepselor în cazul unor infracţiuni.

De exemplu, scoaterea din ţară a trofeelor de vânat cu valoare de patrimoniu naţional, fără respectarea reglementărilor emise de administrator, va fi pedepsită cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau amendă, şi nu cu închisoare de la un an la 5 ani sau cu amendă de la 15.000 de lei la 30.000 de lei, cum prevede legea în vigoare.

Aceeaşi sancţiune este prevăzută şi pentru “vânarea puilor nezburători ai păsărilor de interes cinegetic”, dar şi vânătoarea practicată fără poliţă de asigurare pentru accidente şi răspundere civilă în legătură cu calitatea de vânător.

În cazul în care pe terenurile fondurilor cinegetice sunt găsiţi câini şi pisici “hoinare”, acestea pot fi împuşcate fără restricţii sau obligarea la despăgubiri, iar fapta nu va fi sancţionată. Singurul lucru în plus la Legea 407/2006 în acest sens, este adăugarea posibilităţii capturării acestor animale.

articol preluat de pe http://epochtimes-romania.com/