Articole

Paradoxul Guvernului Gaburici. Cum să citim politica de la Chişinău printre rânduri

George Damian – adevarul.ro

Actualul guvern al Republicii Moldova suferă de paradox. Iurie Leancă, având în spate textul unui program de guvernare de 42 de pagini şi o echipă de miniştri susţinuţi de două partide (PLDM şi PD) nu a reuşit să obţină votul de încredere al deputaţilor de la Chişinău.

După doar câteva zile de la acest eşec, omul de afaceri Chiril Gaburici s-a prezentat în faţa deputaţilor cu acelaşi text al programului de guvernare şi cu aceeaşi echipă – şi, surpriză! – a fost investit în funcţia de prim-ministru cu voturile deputaţilor comunişti.

Nici nu mai contează care este explicaţia reală a acestor întâmplări. Pentru orice observator atent al politicii interne din Republica Moldova este limpede ca lumina zilei că nu s-a dorit de la bun început ca Partidul Liberal să fie implicat într-o coaliţie de guvernare şi nici ca Iurie Leancă să mai primească un mandat de prim-ministru. Deşi nu a fost exprimată din raţiuni diplomatice, există la nivelul structurilor occidentale care au de-a face cu Republica Moldova o mare dezamăgire faţă de formula actuală de guvernare. Există un guvern minoritar, lipsit de o susţinere clară în Parlament, care şi-a asumat un plan de reforme.

Susţinerea venită din partea comuniştilor pentru acest guvern va determina o scrutare foarte atentă din partea partenerilor occidentali pentru tot ceea ce înseamnă reformele asumate de clasa politică a Republicii Moldova prin votul acordat programului de guvernare redactat de Iurie Leancă şi preluat ca atare de Chiril Gaburici.

Provenit din mediul de afaceri, lipsit de o asumare clară a unei filiaţii politice (dar beneficiind de numeroase legături cu politicieni de toate culorile) Chiril Gaburici este în acest moment obiectul unor aşteptări enorme din toate părţile. Vom vedea cum va răspunde Gaburici faţă de aceste aşteptări. Deocamdată dinspre România a venit un semnal pozitiv: preşedintele Klaus Iohannis urmează să vină la Chişinău săptămâna viitoare.

articol preluat de pe http://adevarul.ro/

Se decide între viață și moarte

Dragi prieteni,

Vizita președintelui Obama în India, care va avea loc peste câteva zile, va hotărî viața sau moartea a milioane de oameni săraci din Asia, Africa și America Latină. Dar, dacă acționăm acum, ne putem asigura că aceștia vor primi în continuare medicamentele de care au nevoie.

India produce medicamente ieftine pentru tratarea HIV, a malariei și a cancerului, dar marile companii farmaceutice vor să oprească producția de medicamente accesibile, ca să își vândă propriile produse la prețuri mai mari. Lobby-ul lor feroce a convins guvernul american să le apere interesele, amenințând chiar cu sancțiuni comerciale dacă India nu schimbă legile patentelor, care acum pun oamenii mai presus de profituri. Iar Obama are de gând să anunțe o rundă de discuții pentru un nou tratat de investiții, deci presiunea asupra Indiei crește.

Hai să strângem un milion de semnături pentru a proteja rolul de farmacie a săracilor, de care India e atât de mândră, înainte de călătoria lui Obama. Vom face apoi valuri în presă și vom colabora cu experți în domeniul medical din India pentru a înainta un plan al societății civile, prin care vrem să ne asigurăm că dreptul la tratament medical va prevala în fața dreptului comercial.Semnați acum petiția urgentă:

https://secure.avaaz.org/ro/save_cheap_medicines_ro/?byiSKcb&v=51798

Greii industriei farmaceutice susuțin că legile patentelor din India permit companiilor să vândă sub prețul pieței, ceea ce îi împiedică pe ei să mai investească în medicamente noi. Dar companiile farmaceutice oferă prioritate descoperirii de medicamente pentru bogați, nu pentru săraci, și deseori își vând produsele la prețuri exorbitante – un nou tratament pentru hepatita C se vinde în prezent cu 1000$ pastila!

La un mic-dejun de la Casa Albă din octombrie, Modi, prim-ministrul Indiei, le-a spus directorilor companiilor farmaceutice să investească mai bine în medicamente accesibile decât să facă jocuri juridice, ca să stoarcă fiecare picătură din patentele pe care le au deja. Dar tot el a înființat și un forum indo-american dedicat legilor pentru patente farmaceutice și a publicat un proiect de lege ce conținea concesii făcute companiilor farmaceutice americane.


Președintele Obama a ținut piept celor care au criticat extinderea sistemului de îngrijire medicală din America. Hai să folosim șansa pe care o avem înaintea călătoriei sale în India, pentru ca din acest moment guvernele – american, indian și altele – să pună pacienții înaintea profitului. Semnați acum petiția urgentă:

https://secure.avaaz.org/ro/save_cheap_medicines_ro/?byiSKcb&v=51798

Când o mare companie de medicamente din Elveția a dat în judecată guvernul indian din cauza medicamentelor accesibile pentru pacienții de cancer, 50.000 de membrii Avaaz din India și Elveția au protestat împotriva acestei acțiuni, iar cazul a fost respins de tribunal. Acum, farmacia lumii se confruntă cu o amenințare și mai mare și e momentul să acționăm din nou.

Cu speranță și determinare,

Alex, Bert, Laila, Ricken, Emma, Mojgone, Diego și restul echipei Avaaz

MAI MULTE INFORMAȚII (ÎN ENGLEZĂ):

Let India make cheap drugs (Business Standard)
http://www.business-standard.com/article/international/let-india-make-cheap-drugs-114121300576_1.htm…

India-US panel: Access to medicines may be under threat (Deccan Herald)
http://www.deccanherald.com/content/450341/india-us-panel-access-medicines.html


Hard bargaining ahead: The US will mount pressure on India this year (Business Today)
http://businesstoday.intoday.in/story/us-to-pressure-india-change-intellectual-property-ipr-regime/1…

If US had a patent law like ours, they would discover many more drugs (Times of India)
http://timesofindia.indiatimes.com/home/stoi/all-that-matters/If-US-had-a-patent-law-like-ours-they-…

Ebola in West Africa is a wake-up call (Al Jazeera)
http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2014/11/ebola-west-africa-wake-up-call-2014112125429230915.html

Novartis loses landmark patent case in India (The Telegraph)
http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/pharmaceuticalsandchemicals/9964953/Novartis-loses-landmark-patent-case-in-India.html

https://secure.avaaz.org

Guvernul a modificat regulamentul de urbanism cu o derogare de la normele de sănătate a locuitorilor

Mediafax

Reţelele de comunicaţii electronice şi infrastructura asociată vor putea fi amplasate şi în varianta supraterană, în intravilan şi extravilan, Guvernul aprobând pentru aceasta o excepţie de la normele legale privind calitatea spaţiului public, protecţia mediului, sănătatea şi siguranţa locuitorilor.

Derogarea a fost decisă de Guvern printr-o hotărâre care modifică regulamentul general de urbanism.

Legislaţia actuală stabileşte că, în scopul asigurării calităţii spaţiului public, a protecţiei mediului şi siguranţei şi sănătăţii locuitorilor, precum şi pentru cresterea gradului de securitate a reţelelor edilitare, în zona drumurilor publice situate în intravilanul localităţilor, lucrările de construcţii pentru realizarea/extinderea reţelelor edilitare de tipul conductelor de alimentare cu apă şi de canalizare, sistemelor de transport gaze, ţiţei sau alte produse petroliere, reţelelor termice, electrice, de telecomunicaţii şi infrastructurii ori altor instalaţii sau construcţii de acest gen, inclusiv pentru traversarea de către acestea a drumurilor publice, se execută în varianta de amplasare subterană.

Guvernul a decis însă ca, prin excepţie de la această regulă, reţelele de comunicaţii electronice şi infrastructura asociată acestora să poată fi amplasate şi în varianta supraterană, în intravilanul şi extravilanul comunelor, satelor şi localităţilor aparţinătoare oraşelor şi municipiilor.

articol preluat de pe http://m.mediafax.ro/

Rusia vine în sprijinul exportatorilor de armament cu 110 milioane de dolari

AGERPRES/(AS — autor: Constantin Balaban, editor: Oana Tilică)

Guvernul rus a promis, duminică, șase miliarde de ruble (110 milioane de dolari) pentru a-i ajuta pe exportatorii de armament să-și ramburseze creditele luate de la băncile rusești, un nou semn al sprijinului statului pentru companiile afectate de criza financiară din Rusia, transmite Reuters.

În ultima perioadă, Guvernul de la Moscova a luat mai multe măsuri pentru sprijini companiile de stat și băncile, dar și pentru stabilizarea rublei, însă analiștii sunt pesimiști cu privire la perspectivele economiei și monedei rusești. Rusia suferă de pe urma înjumătățirii prețului la petrol, principalul articol de export, precum și de pe urma sancțiunilor occidentale.

Guvernul de la Moscova a promis, duminică, subvenții pentru exportatorii ruși de armament, urmând ca acestea să acopere o parte din dobânzile la creditele luate de la băncile domestice, incluzând banca de stat VEB. Potrivit Executivului rus, acest sprijin se va ridica la 2,9 miliarde ruble în 2015 și la 2,94 miliarde de ruble în 2016. În comunicatul oficial nu sunt precizați exportatorii beneficiari ai sprijinului de stat, însă cel mai mare exportator rus de armament este grupul de stat Rosoboronexport.

În 2013, Rusia a vândut peste hotare armament și echipamente militare în valoare de 15,7 miliarde de dolari.

Potrivit unui raport publicat în luna martie de Institutul Internațional de Cercetare pentru Pace /SIPRI/ din Stockholm, în perioada 2009 — 2013, cei mai mari furnizori mondiali de armament au fost SUA (29% din exporturile mondiale), Rusia (27%), Germania (7%), China (6%) și Franța (5%). Împreună, cele cinci state au controlat 74% din vânzările mondiale de armament, iar primele două peste jumătate (56%).

Foto: (c) Rachen Sageamsak / XINHUA ARHIVA
articol preluat de pe http://www.agerpres.ro/

INTERVIURILE GÂNDUL. Ce spune Crin Antonescu despre relaţia cu Klaus Iohannis, viitorul său în PNL şi demisia lui Ponta de la Guvern

gandul.info

Cu două zile înaintea şedinţei PNL în care se va alege preşedintele interimar al partidului, Crin Antonescu a fost invitat la Gândul Live, unde a vorbit despre relaţia cu Klaus Iohannis, cum îl percepe pe acesta, de ce ar trebui să-şi dea demisia Victor Ponta din funcţia de premier şi care este viitorul său politic

Fostul preşedinte al PNL, Crin Antonescu, a fost invitat, astăzi, la Gândul Live, emisiunea moderată de Claudiu Pândaru, unde a anunţat că îl va susţine pe Ludovic Orban pentru a deveni co-preşedinte PNL. Liberalul a precizat că a primit propuneri din partea colegilor pentru a reveni în fruntea partidului, dar le-a refuzat.

În privinţa preşedintelui ales, Klaus Iohannis, Crin Antonescu a spus că ştie mai multe despre acesta: ”Iohannis este un om care vorbeşte puţin şi gândeşte cât vorbeşte”. Fostul preşedinte liberal nu s-a implicat în campania prezidenţială a PNL, considerând că au fost prea multe lucruri neclare pentru el. ”Aproape totul”, a subliniat el. Cu toate acestea, Antonescu a afirmat că nu regretă că nu a candidat, datorită rezultatului alegerilor.

”În spatele unui om (n.r. – Klaus Iohannis), dacă această speranţă e pusă într-un singur om, ea e o speranţă nesăbuită şi nedreaptă. Nu va putea rezolva toate problemele societăţii româneşti”, a fost mesajul transmis de fostul lider PNL.

Crin Antonescu a declarat că Victor Ponta ar trebui să-şi dea demisia din fruntea Guvernului, dar că dacă ar demisiona nu ar mai reprezenta nimic pentru sistemul politic românesc.

”Ponta ar trebui să-şi dea demisia pentru că a pierdut alegerile într-un mod neaşteptat şi atât de clar”, a fost poziţia lui Antonescu.

Cu toate acestea, el l-a criticat pe fostul său partener pentru că nu a fost capabil să reformeze PSD.

”PSD l-a condamnat pe Ponta la condiţia de om care nu poate demisia, dacă nu e prim-ministru nu are nicio şansă să revină”, a susţinut Antonescu.

Cele mai importante declaraţii ale fostului preşedinte PNL, Crin Antonescu:

-  În sistemul constituţional românesc acest raport dintre Palate, este unul dintre cele mai delicate şi presupune o opţiune fermă din partea preşedintelui. Dacă e să luăm lucrurile afirmate de Iohannis ne putem aştepta la oricare ipoteze. În mai multe rânduri, eu cred şi sper, domnia sa a vorbit despre un raport în spiritul Constituţiei, aşa cum nu a fost în timpul mandatelor lui Traian Băsescu. A vorbit în calitatea de preşedinte încă al unei formaţiuni politice combatante, noul PNL, despre dorinţa şi interesul domniei sale de a veni cât mai repede la guvernare. Ambele poziţii sunt corecte.Domnul Iohannis are dificial misiune de a amenaja după epoca postBăsescu un raport cu Guvernul.

- Sigur că au existat, întotdeauna căutarea alegerea unui nou conducător nu este un lucru simplu. Suntem destul de conservatori, ne e greu să ne imaginăm oameni care nu sunt acum lideri în poziţii viitoare. Opţiunea mea e clară, nu revin asupra ei. Motivaţiile sunt foarte solide, de ordin personal. Dacă doream să continui în fruntea PNL nu mă retrageam după alegerile europarlamentare, pentru că nu mă obliga nimeni.

- Nu ştiu dacă Iohannis a căutat alţi lideri, pesemne nu foarte mult. După ce a devenit preşedinte ales al României şi a săvârşit acţiunile publice cu CCR, după aceea a plecat în concediu. Mă îndoiesc că din acel concediu trăgea sforile în PNL.

- Au existat propuneri insistenţe ale colegilor să revin la conducerea PNL.

-  Sunt doi colegi care nu sunt lipsiţi de argumente pentru a susţine candidatura. Îi preţuiesc pe amândoi, îi voi da acest vot lui Ludovic Orban. Nu e ceva adevărat dintr-o istorioară pe care o tot văd la colegi mai dubioşi ai dumneavoastră, un conflict, un război între mine şi Teodor Atanasiu. Îl ultima formulă guvernamentală, cea care trebuia să îl cuprindă şi pe Klaus Iohannis şi nu s-a înfăptuit, Atanasiu a fost o propunere pe care am făcut-o pentru Ministerul Economiei. Teoria că Atanasiu a condus o rebeliune care să mă înlăture pe mine e stupidă. Am o relaţie normală cu Atanasiu şi Orban. Ar fi fost foarte bine să putem scoate o figură mai proaspătă, nu avem această opţiune. Că eu fac o alegere, este normal să o fac.

- Mă interesează ce ar face domnul Orban în această poziţie şi despre acest lucru am schimbat câteva vorbe.

- Am candidat în 2009 la preşedinţie, a fost o candidatură semnificativă. Eram gata să o fac şi în 2012 în ciuda tuturor lucrurilor pe care simţeam că nu mai pot să le suport. Este multă ură, ignoranţă, prostie în viaţa publică, care este adusă nu numai de politicieni, ci şi de jurnalişti. Nu mă victimizez, am comparat cândva politica cu un serviciu de salubritate. La un moment dat ai opţiunea să spui nu. Am construit un proiect cât am putut. Alegerile s-au terminat aşa cum s-au terminat.

- Dacă Victor Ponta ar fi câştigat aş fi regretat complet că nu am candidat. Având în vedere că această variantă, Klaus Iohannis care a generat ceea ce puţină lume aştepta şi eu nu mai aşteptam o asemenea ripostă la toate lucrurile pe care PSD şi Ponta au înţeles să le facă. Lucrurile merg spre un făgaş natural, privesc cu strângere de inimă ce se întâmplă după 16 noiembrie.

- În spatele unui om, dacă această speranţă e pusă într-un singur om, ea e o speranţă nesăbuită şi nedreaptă. Nu va putea rezolva toate problemele societăţii româneşti.

- Poate că ştiu că este un om care vorbeşte puţin şi gândeşte cât vorbeşte.

- Eu ştiam foarte bine ce va însemna, din păcate o spun, Victor Ponta şi ghemul său de relaţii, neopesedismul Sebastian Ghiţă şi alţii.

- După 2004 am votat să scăpăm de Năstase şi uite peste ce am dat. E inacceptabil, băsiştii par să se întoarcă.

Despre implicarea în campania lui Iohannis

- Mi s-a cerut o participare la campanie de tip monoton, să mergem pe scene să spunem că e bine.

- Cred că cei care s-au uitat cu atenţie la mine în toţi anii de politică ştiu că eu nu am putut susţine convingător decât lucruri în care am crezut cu adevărat. Contribuţia mea la o campanie nu era să debitez texte scrise la partid.

- Au fost prea multe lucruri pentru mine neclare. Aproape totul. Când am spus că ştiu mai multe despre el decât majoritatea oamenilor, ştui că se poate avea încredere în acest om, dar când vorbim despre dificila misiune, în această privinţă nu ştiu. Dacă ne vom aştepta ca Iohannis să rezolve toate problemele, este o aberaţie. Dacă societatea românească va aştepta la rândul ei să rezolve Iohannis toate treburile se va rezolva rău.

- Am avut în anumite momente o comunicare mai intensă, în campanie o comunicare mai redusă, nu am o problemă cu Iohannis.

- Instinctul pentru care în 2009 am pus mâna pe telefon, instinctul că în România sunt aşteptaţi oameni care să nu aparţină consacraţi vechii clase politice a fost un instinct corect. Acesta a fost mesajul votului din 16 noiembrie. Cum faci din această condiţie de virginitate politică, cum faci cu mijloace politice, cu politicienii, cu partidele în carne şi oase să răspunză aşteptărilor oamenilor, care sunt masive şi radicale.

USL nu a fost un compromis mizerabil 

- USL nu a fost un compromis mizerabil, dacă era mizerabil putea dura şi azi. Gândiţi-vă că există azi un Tăriceanu, loc pentru mizerie există oricând. Eu şi PNL am făcut un compromis, compromis e şi fuziunea cu PDL, când tendea să devină mizerabil am denunţat USL.

- Ponta nu s-a putut transforma din păcate, nu a putut deveni liderul care mută PSD, ci doar reprezentantul său, un reprezentant obişnuit, şi din acel moment ar fi fost mizerabil să minţim, să trecem sub tăcere aceste lucruri, să candidăm, să fim preşedinţi pe la Senat. Nu ştiu câţi din valul de oameni care m-au ocărât pentru că am rupt USL că nu era greu să-mi imaginez ce cost va avea pentru mine acest lucru, că nu aveam unde explica acel lucru, că dacă nu se întâmpla azi aveam un cu totul alt preşedinte şi pasiunea pe care o descopăr acum la mulţi împotriva domnului Ponta era înăbuşită. Am făcut un compromis care nu era mizerabil, chiar dacă pentru aceasta cineva a plătit un preţ.

- Eu m-am retras pentru că noi din PNL nu am reuşit să obţinem un scor care să ne scutească de următorul compromis, acest tip de combinaţie cu PDL. Eu am spus, da fuziunea trebuie făcută. Eu am apărut într-una din ultimele acţiune ca preşedinte alături de Vasile Blaga şi am asumat acest proiect.

- Va fi un rol important al viitorului co-preşedinte al PNL. Eu am demisionat pentru că nu am obţinut acel rezultat care îi permitea PNL să aibă un alt traseu. Am decontat din proprie iniţiativă. Nu te duci în politică să obţii o funcţie cât mai înaltă. Ce doream eu să fac nu se putea dacă nu am obţinut 20%.

Demisia lui Ponta după pierderea alegerilor

- Cred că demisia este unul dintre actele cele mai fertile în democraţie, este o marcă de personalitate, spre deosebire de ceea ce cred mulţi că dacă nu mai eşti pe o poziţie de conducere ai murit, ai dispărut, dimpotrivă, demisia te poate relansa. Am fost extrem de trist că am fost atacat şi pentru faptul că mi-am dat demisia din funcţia de preşedinte al Senatului. Majoritatea pe care deţineam acest mandat nu mai exista, majoritatea era de partea domnului Ponta. Trebuia să fac o echilibristică penibilă. M-a uimit că domnul Ponta a spus că m-am sinucis politic, nu e normal să-l facem pe Ponta diavolul politiciii româneşti, văd oameni care se ocupau să ocupe un loc pe culoarul prezidenţial cum îl atacă. Dragnea m-a atacat spunând că sunt un simplu pieton.

- Oamenii ăştia nu înţeleg că dacă ai ceva de spus, eşti cineva, care nu e legat de funcţie. Eu vorbesc şi îmi dau demisiile mele, dacă mă întrebaţi ce aş fi făcut în locul domnului Ponta e absurd, nu am fost. Şansa de relansare pentru Victor Ponta sub şocul acestui rezultat, pe domnul Ponta l-a lovit trenul, a fost un şoc, nu se aştepta, şi sigur că şocul acesta îţi pune problema. Nu îşi poate demisia, pentru că e domnul Ponta, are majoritatea pe care o are.

- Domnul Ponta dacă nu are această funcţie înseamnă prea puţin, acesta este locul lui în sistemul politic românesc. Dacă nu a putut transforma PSD într-un vehicul pentru un proiect, atunci PSD l-a condamnat pe Ponta la condiţia de om care nu poate demisia, dacă nu e prim-ministru nu are nicio şansă să revină. Încercarea de a se păstra într-o poziţie în care e vulnerabil, încasează, nu îi prinde bine. Demisia pentru un om foarte tânăr, drept răspuns. Domnul Ponta e orgolios spre arogant de a simula această umilinţă, de a fi prietenos cu opoziţia, totul ca să încerce să dea un răspuns acestui fenomen, ce s-a întâmplat la 16 noiembrie. Primul răspuns ar fi fost o demisie, dacă domnul Ponta nu ar fi fost cel care e, în PSD-ul care e.

- Dacă vrem schimbarea majorităţii după preşedinte să ducem alegerile după preşedinte.

- Ponta ar trebui să-şi dea demisia pentru că a pierdut alegerile într-un mod neaşteptat şi atât de clar. 

- Cred, poate sunt naiv, că pentru primul tur, estimările s-au făcut raportat la 2009, au votat binişor mai mult decât în 2009. După ce s-a întâmplat la primul tur, devine de nescuzat prostia, este cuvântul cel mai prietenos pe care îl pot găsi.

De ce a pierdut alegerile Ponta: votul din diaspora

- De ce şi cum a procedat domnul Ponta şi cei din jur nu ştiu. Cred că domnul Ponta nu a pierdut alegerile din cauza diasporei, şi a reverberaţiilor în ţară a acestei întâmplări. A fost un catalizator, un detonator. Domnul Ponta a pierdut şi dincolo de tristeţea pe care o acord destinului fostului meu asociat e că în România există un milion, două de oameni noi ca alegători, rari ca alegători, care nu mai înghit tot felul de lucruri care s-au petrecut în demagogia politică. Domnul Teodorescu, profesorul Bogdan Teodorescu, Sultănescu şi domnul Ghiţă şi domnul Gândea au făcut o campanie pe stil vechi, România trecuse pe stil nou pe calendar.

- Măgăria cu bileţelele cum taie Iohannis pensiile, eficace în anii 90, până la atacurile cu doză personală, au creat contraefect. Pentru aceasta Victor Ponta ar fi trebuit să demisioneze.

- Problema din diaspora nu a fost inventată pentru că nu se apucă cineva să convingă oameni din ţări libere să vină la vot. Această întâmplare îţi e preluată şi amplificată.

- Domnul Ponta putea fi salvat dacă avea o mentalitate de om tânăr. A fost acuzat că într-un dialog cu Iohannis a spus că dreptul la vot e o lozincă. Sunt tentat să cred că nu a vrut să o spună în sensul rău. Dacă avea într-adevăr în sânge respectul acesta pentru dreptul acesta al omului, de a vota, dacă avea cultul dreptului la vot, nu ar fi trebuit să fie un scandal de campanie. Pur şi simplu văzând că nişte compatrioţi nu pot vota, te pui în situaţie, cum ar fi dacă eu Victor Ponta sunt în gară la Paris, mă duc la ambasadă şi nu pot să-i trag una lui Iliescu.

- Trebuia să se gândească cum să facă pentru ca oamenii aceia să poată vota.

- Nu aş putea fura un vot, nu de frica Poliţiei, pentru că am acest cult al acestui biet vot. Am câştigat şi cu sânge şi cu nenorocire, era de aşteptat ca Victor Ponta să aibă undeva în fibra sa de om politic această chestie. Întâmplarea aceasta l-a pedepsit pe domnul Ponta că nu are acest lucru.

- Eu am spus prostie, nu în sensul de a jigni pe Ponta, domnul profesor sau vreu predicator din jurul său.

Antonescu despre dezbaterile televizate Iohannis – Ponta

- Prima întâlnire Ponta – Iohannis mi-a lăsat un gust amar, pot să înţeleg post-factum că şi până şi întâlnirea aceea a mers bine pentru domnul Iohannis. Ca un om care trăiesc în lumea această politică de presă, am privit cu un alt ochi decât a privit acel milion care a venit la vot, să pedepsească formele politicului până la Ponta. În termenii unei confruntări, lucrurile nu au mers grozav pentru Klaus Iohannis. de la lipsa de experienţă până la lipsa de pregătire.

- Într-o campanie dacă ai privilegiul pe care-l ai atunci eşti protagonistul unei campanii este că vorbeşti cu concetăţenii tăi, nu că-i dai replici lui Ponta.

- Norocul domnului Iohannis a fost că deşi lucrurile nu au mers grozav din partea domnului Iohannis emana un parfum de autenticitate, chiar dacă nu era pregătit pentru un subiect. Dinspre partea domnului Ponta, care mai ales spre sfârşitul unei emisiuni care a mers bine pentru domnia sa a avut nişte sclipiri de aroganţă, agresivitate, de tip şef, de prim-ministru care îi amintea cum a stat Iohannis în biroul său. Domnul Ponta e un om de replică, dar a greşit doza, dar a potenţat pe bietul Iohannis..

- Lumea ţine cu cei autentici şi cu cei slabi la modul general. Iohannis a emanat forţă. Dacă reluaţi discuţia fără sonor, Iohannis a câştigat. Iohannis era mai sincer prin prezenţa sa acolo.

Plagiatul lui Ponta

- Nu am vorbit şi nu am să vorbesc niciodată, când a izbucnit scandalul eu eram coleg cu el în USL. Am tăcut atunci. Dacă am tăcut atunci, nu o să mă apuc să îl înjur că a plagiat.

- În România este de râs dacă nu eşti doctor, sunt cadre universitare de la Elena Udrea, care pleznesc de doctorate. Sigur că nu îi scuză de răspundere, îl face altcineva. Lucrarea se face.

- Domnul Ponta e trecător, plagiatul nu. Cum vă explicaţi şi cum dormiţi liniştit cu faptul că în societatea românească un fenomen la fel de masiv cum e corupţia şi anume plagiatul nu a stârnit nicio discuţie până un amărât de politician nu a fost prins şi nu a înţeles nici el. Cu Ponta e terminată chestiunea, e un caz clasat. Faptul că lumea academică, universitară, cu moţ, există un număr semnificativ de impostori asta nu ne deranjează, mai mult decât că un om politic a avut această problemă.

- Despre această chestiune nu am vorbit, nu vorbesc acum. Nu asta problema mea cea mai importantă cu Victor Ponta, deşi admit că este una gravă.

Ponta şi subiectul ofiţerului acoperit

-  Cum să vezi oameni tineri în funcţie la PSD şi să nu te gândeşti că nu sunt securişti. Tineri semeţi din garnitura domnului Băsescu au petrecut ascensiuni. Nu asta a fost problema mea. Nu am avut această temă. Îmi pare rău că domnul Băsescu în acest subiect a făcut ceea ce a făcut zece ani. A enunţat, a spus lucruri adevărate, a formulat-o mai bine decât a făcut-o altcineva, a ieşit în a şaptea zi în agonia lui de evacuare, să nu permitem ca serviciile să submineze democraţia, a fost un discurs puternic. Îmi pare rău că a ţinut discursul Băsescu şi nu Ponta, îmi pare rău că nu l-a ţinut Iohannis. Povestea cu Ponta ofiţer s-a acoperit pe stil acoperit, o raportare găinărească, care a făcut o turnătorie publică cu jumătate de gură, din partea domnului Ponta, pesemne că nu putea, mai clar, din partea presei româneşti spunând două lucruri: ce măreţ lucru este să fii ofiţer al ţării tale. Eu am un cult pentru ofiţerii ţării tale, eu sunt civil.

- NU e bine să fie ofiţeri în politică şi presă. S-a terminat destul de jenant. Nu are importanţă dacă a fost ofiţer acoperit. Este o chestiune care ţine de biografia domnului Ponta. Importantă este tema pe care cu acest prilej chiar Traian Băsescu a enunţat-o. Este evident că serviciile sunt din ce în ce mai importante şi mai lăudate. Sigur că dacă oamenii fac treabă bună, trebuie lăudaţi. Mă mir cum de presa românească face asta. Sunt performante pentru că nu pot permite, fiind conectate şi la parteneriate internaţionale, nu îţi permiţi să dai chix ca partidele româneşti.

- Eu nu fac o vină serviciilor. Spaţiul acesta se umple în mod natural, dacă nu avem instituţii puternice, opinie puternică, presă politică suficient de puternică, Parlament puternic, vidul acesta se umple în mod normal. Se umple şi de la servicii. Extrem de interesant această dialectică în SUA, care are cele mai puternice presă, preşedinte, servicii. Noi avem servicii puternice, opinie slabă şi politicieni de râs.

- Probabil da, ar trebui să-şi dea demisia cineva. Orice accident în care se pierd vieţi e cumplit. Asemănarea cumplită este că oamenii aceia şi în Apuseni şi ieri au trăit după momentul şocului. Lucrurile deşi stârnesc sentimente, lucrurile trebuie abordate cu calm şi argumente tehnice. Nu pot spune eu acum cine trebuie să demisioneze. Faptul că accidentul s-a produs pe lumină, aproape de un mare oraş, dacă nu în interiorul marelului oraş, nu în creierii munţilor, nu sub o calamitate, pentru asta trebuie să existe undeva o disfuncţie şi cineva trebuie să răspundă.

- Domnul Radu Stroe i-am solicitat demisia nu pentru cât credeam atunci în lipsa unei concluzii pentru că era vinovat, ci pentru un tip de atitudine neinspirată. Şi domnul Barbu , care a plecat să facă spiritism politic cu USL 2, ambilor le-am cerut demisia pentru că le-am spus ce înseamnă occidentalizarea României. În lichidarea feudalismului românesc, un ministru chiar dacă bun, chiar dacă necorupt, atunci când a comis o gafă, când a formulat neadecvat să demisioneze. Demisia nu este ghilotina, un act normal din viaţa politică. Cred că aici nu vorbim de demisii, ci de demiteri dacă vor fi concluzii, ce anume nu funcţionează în aceste sisteme.

Antonescu: Nu cred că rămân mult în politică

- Nu cred că rămân mult în politică. În lumea asta, sunt mereu multe lucruri de făcut. E foarte mult de politica din România. Văzând votul din 16 noiembrie, ştiind că entuziasmul trece, că speranţa are viaţă scurtă, că politicienii trebuie să facă cu mijloacele realului aspiraţiile ideale. Omul care îşi sacrifică o zi liberă are dreptul să spună vrea aşa. Alegătorul poate spune vreau să dispară toţi tembelii, mediocrii din politică, politicianul trebuie să ia act de această voinţă a cetăţeanului, dar trebuie să aibă acel ceva care îl face pe el politician. Trebuie să transforme pe cât poate, cu mijloace puţine aceste aspiraţii. Când nu eşti hoţ, prost, când investeşti încredere în oameni despre care descoperi că deşi au trăit o viaţă fără să fie miniştri, pleacă şi din partid, se duc şi cu domnul Ponta acasă, vezi domnul Chiţoiu, Gerea, Stroe. Când vezi că te baţi pentru nişte oameni şi îi susţiii şi jumătate sunt la puşcărie pentru că prezumpţia de nevinovăţie şi s-au dus acolo să facă nu ce vorbeai tu.

- Când orice de pe stradă crede că are dreptul la televizor, pe Facebook să tragă şi el un scuipat, el are dreptul, dar ai şi tu dreptul să spui cu eşecuri, mirări, facem şi altceva. Eu doresc să mă ocup şi de altceva decât de politică. De politică cât a fost, m-am ocupat. Nu am rămas dator celor cu care am făcut politică, sunt dator celor care şi-au pus speranţa. Aş putea pleca şi mâine, nu o fac brusc, nu îmi este indiferent ce se întâmplă cu acest partid, dacă mai rămân, dacă nu devin coleg de partid cu Traian Băsescu.

”La PNL, mă văd nevoit să constat că nu trece ziua fără să mai fie unul ridicat”

- Nu este deloc neimportant ce se întâmplă cu această dreaptă. Pesediştii au păţit-o din nou, dar asta nu ne face pe noi cu nimic mai bun. Zece ani cu Traian Băsescu au dovedit că nu te scuteşte să ai propriii tăi corupţi. A înflorit în anii aceştia, tot felul de reţele de corupţie. PNL, despre care am avut pretenţia că e format din oameni cinstiţi, mă văd nevoit să constat că nu trece ziua fără să mai fie unul ridicat. Am spus, ceva nu e în regulă aici. S-ar putea să nu fie chiar aşa întemeiată acuzaţia, nu se mai poate spune că DNA vine şi îţi ia doi trei pe nimic.

- Nu mai pot să văd realitatea că şi PNL este un partid doritor doar să vină la administrarea statului român întru bugetul său public. În condiţiile astea, când facem noi această fuziune, facem noi compromisul că ne-am detestat, că ce e în fundul pedeliştilor faţă de mine, dar lăsăm acestea la o parte. Către ce plecăm mai departe, spre aceleaşi discursuri demagogice despre independenţa justiţiei, spre a înţelege ceva din toată povestea aceasta. Cum tratăm mandatul lui Traian Băsescu, sunt lucruri care s-au pus la frigider, cum le tratăm

- Dacă îi intră cuiva în cap din PNL că a câştigat cineva această campanie electorală, inclusiv domnu Iohannis, să nu mai vorbesc de la domnul Blaga în jos se înşală amarnic. Oamenii au amendat ce s-a întâmplat în politică până acum, Ponta era din filmul acela şi Iohannis nu.

- Dacă vrei să avem un partid de dreapta să clarificăm nişte lucruri, eu trebuie să ştiu dacă în acest partid, dacă doreşte domnul Traian Băsescu să se întoarcă, ce face acest partid. Eu cu domnul Băsescu nu pot fi în acelaşi partid, indiferent dacă mai sunt politician sau nu. 

articol preluat de pe http://www.gandul.info/

Belgia, paralizată de o grevă naţională împotriva măsurilor de austeritate decise de Guvern

Mediafax

O grevă naţională împotriva măsurilor de austeritate decise de Guvernul de dreapta paralizează luni Belgia, începând de la aeropotul din Bruxelles, unde niciun avion nu va decola sau ateriza, şi până la spitale, care vor fi închise şi vor prelua doar cazurile de urgenţă.

Mişcarea de protest de 24 de ore intervine după o serie de greve la nivel regional, care au afectat deja puternic activitatea ţării în ultimele trei săptămâni, şi denunţă programul de economii de 11 miliarde de euro anunţat de noul Guvern condus de liberalul Charles Michel, format la începutul lunii octombrie.

Coaliţia aflată la guvernare la Bruxelles, care îi include şi pe naţionaliştii flamanzi din formaţiunea N-VA, ceea ce reprezintă o premieră în istoria regatului, are, de asemenea, în vedere creşterea vârstei de pensionare de la 65 la 67 de ani, începând din 2030.

Greva a început duminică seara în transporturi: după ora locală 22.00 (23.00, ora României), niciun avion nu a mai decolat sau aterizat la aeroporturile din Belgia, ceea ce reprezintă 600 de zboruri anulate doar la aeroportul internaţional din Bruxelles, după ce controlorii de trafic aerian au decis să se alăture mişcării de protest.

Zborurile au fost deviate către aeroporturi din ţările vecine, în Franţa (Lille), Olanda (Maastricht şi Amsterdam) şi Germania (Koln), iar autobuze au fost introduse pentru transportul pasagerilor spre şi de la aeroporturile din Bruxelles şi Charleroi, al cărui director a menţionat o “adevărată catastrofă”.
De asemenea, circulaţia trenurilor a fost oprită duminică seara, iar niciun tren Thalys, TGV sau Eurostar (spre Londra) nu va tranzita luni Belgia. Navigaţia comercială spre şi din porturile din Zeebruges şi Anvers a fost suspendată începând de duminică din motive de securitate.
Niciun autobuz, tramvai sau metrou nu urmează să circule în Flandra şi în Valonia. Un sindicat al şoferilor de camioane a ameninţat că va bloca autostrăzile luni dmineaţa.
- “Pichete” în faţa companiilor

În acelaşi timp, şcolile, creşele, închisorile, administraţiile, dar şi spitalele, unde toate consultaţiile şi operaţiile care nu reprezintă o urgenţă au fost anulate, s-au solidarizat cu greva organizată de cele trei mari sindicate FGTB (socialist), CSC (creştin) şi CGSLB (liberal). La rândul său, Asociaţia sindicală a magistraţilor (ASM) s-a alăturat grevei, deşi a denunţat “punerea în pericol a serviciilor publice”. De asemenea, programele radio vor fi oprite, iar ediţiile tipărite ale cotidienelor belgiene nu vor apărea luni.

Totodată, activitatea sectorului industrial şi de distribuţie, cum ar fi poşta sau serviciile de salubrizare, va fi diminuată sau oprită. Accesul la companii, zone de de activitate şi zone industriale riscă să fie blocat de “pichete” ale greviştilor. În acest context, organizaţiile patronatelor belgiene s-au adresat primarilor din ţară, precum şi autorităţilor regionale, cărora le-au cerut să intervină împotriva acestor “pichete”, întrucât salariaţii care doresc să muncească sunt împiedicaţi să ajungă la locul de muncă.

Sindicatele au întrunit numărul record de 120.000 de persoane la manifestaţia organizată la 6 noiembrie la Bruxelles. Sindicatele belgiene sunt nemulţumite de reducerile din serviciile publice, cultură sau transporturi decise pentru următorii cinci ani de noul Guvern, care, de asemenea, are în vedere să renunţe în 2015 la indexarea salarială prin care, în fiecare an, salariile sunt mărite în raport cu inflaţia.

Considerat de opoziţie şi sindicate adevăratul lider al coaliţiei de la Bruxelles, deşi nu a fost inclus în Guvern, liderul N-VA şi primar al oraşului Anvers, Bart de Wever, a criticat în ultimele zile acţiunea sindicatelor belgiene.
El a denunţat o “grevă politică”, susţinută de Partidul Socialist prin intermediul sindicatului FGTB, iar ulterior a acuzat sindicatele că “prezintă informaţii false oamenilor” în legătură cu scăderea puterii de cumpărare. O tentativă de “diversiune”, a răspuns, în replică, secretarul general al FGTB, Marc Goblet, în timp ce colega sa din sindicatul creştin CSC, Marie-Hélène Ska, l-a îndemnat pe De Wever să facă noi calcule. O întâlnire cu Guvernul este prevăzută în cursul acestei săptămâni, dar sindicatele au avertizat deja că ar putea organiza începând din ianuarie noi acţiuni de protest.
articol preluat de pe http://m.mediafax.ro/

E rândul tău să alegi cum va arăta viitorul

by Cristian Terran

Partidele politice au intrat în campanie electorală dorind ca noi, oamenii de rând, să ne alegem un președinte pentru următorii 5 ani. Nu mai demult, ni se spunea pe un ton autoritar că țara este în criză și că trebuie să strângem cureaua, trebuie să fim solidari și să înfruntăm cu stoicism această criză. Românii, popor supus, au ascultat și au strâns cureaua. În acelas timp am privit toți către conducătorii aleși, tot de către noi și am văzut că ei nu sunt în criză…

 Am observat cum și-au mărit leafa de câteva ori de la izbucnirea calvarului, am văzut cum s-au lăfăit pe banii statului în excursii în interes de serviciu pe anumite plaje, am observat cum salariile bugetarilor de nivel înalt ating sume colosale, am văzut cum s-au format instituții noi pentru a controla și mai mult contribuabilul. De parcă nu era de ajuns, fiecare guvern a mai creat cadrul legal pentru instituirea altor structuri.

Nu cumva să îndrăznești să nu plătești taxe ! Nu cumva să ai gurajul să mergi și să ceri socoteală Guvernului ! Nu cumva să instigi la violentă și să chemi în stradă oamenii pentru a-și cere drepturile ! Jandarmeria e pregătită. A avut mai multe fonduri decât armata în ultimii ani. Dotarea sa e una occidentală. Întrebarea e – împotriva cui se înarmează Jandarmeria? Împotriva TA ! De ce ? Pentru a nu-i întreba:

-  Cine conduce în fapt România?

- Cine a prăpădit miliarde de euro pe contracte trucate, lucrări proaste, inutile, șosele cu gropi, autostrăzi mai scumpe decât ale nemților ?

 – Cine ocrotește fărădelegea și cine îi ține în spate pe toți cei care au făcut miliarde din vânzarea țării ?

 – Cine a distrus industria țării și a vândut-o pe bucăți ?

- Cine sunt „băieții deștepți” din energie, gaze, servicii publice? Cărei țări servesc aceștia? De ce direcțiile serviciilor secrete ale României cu atribuții clare în acest sens (SIE, SRI, DIA, DGIPI… etc.) nu se implică în aducerea în fața legii a acestora?

 – Cine a făcut din România o țară de directori plătiți din banii statului ?

 – Cine a permis ca lumea interlopă să poată controla ministere întregi ?

 – Cine s-a împrumutat la forurile internaționale pentru ca poporul să plătească ?

 – Cine și-a băgat bani din fonduri europene în buzunare ?

 – Cine nu a luat în calcul votul românilor pentru un Parlament de 300 de persoane ? Cum să mai avem încredere în voi când una spuneți și altă faceți de 25 de ani ?

- De ce se dorește cu orice preț REGIONALIZAREA ROMÂNIEI? Cine o impune?

- Cine stabilește „Coșul zilnic” în România… țară a Uniunii Europene! – unde taxe egale, prețuri egale, drepturi egale… (dreptul la viață) este încălcat sistematic prin „șantajul” prețurilor și calitatea (a III-a, a IV-a) a produselor?

- ROMÂNIA, românii… se regăsesc, ca identitate, prin marca „Made in Romania” sau „Produs românesc”?

Aveți tupeul și nesimțirea să ne spuneți că trebuie să răbdăm. Ați încercat oare să trăiți cu un salariu de 1.000 de lei? Știți cumva cât costă întreținerea pe timp de iarnă? Știți cât costă rechizitele școlare? Știți cât costă medicamentele unui pensionar?

 De ce își permit acești nemernici să facă toate astea ? Pentru că pot ! Și pentru că TU nu faci nimic… NIMIC. Stai și aștepți ca altcineva să se ridice și să facă ceea ce ție îți e frică. Majoritatea dintre noi, românii, ne ferim, nu ne implicăm, nu ne place să “discutăm politică,” nu ne putem reprima impulsul de a o consideră doar un joc murdar, în care nu e de nasul nostru să ne băgam. Atunci să îi lăsăm pe alții “sa se bage”, adică pe cei murdari și incompetenți, și să așteptăm, plini de iluzie, rezultate benefice. La arătat cu degetul suntem experți. Am senzația că mulți ne credem grozavi când, la rândul nostru, reușim și noi să păcălim măcar un pic legea, autoritatea sau bunul simț.. Atâta vreme cât ne gâdilăm egoul fiindcă și noi înșelăm un pic, la fel ca și cei de sus, ne simțim bine.

Numai atât ne-a mai rămas? Păcat.  Poate că dacă din când în când am acționa ca un popor unitar, am trăi un pic mai bine… poate.

articol preluat de pe http://grupuleridan.wordpress.com/

Miting la Guvern

Modificarea legislatiei muncii din 2011 a dus la deteriorarea condiţiilor de muncă, a blocat negocierile colective si a lăsat lucrătorii români fără niciun fel de protecţie în faţa abuzurilor patronilor. Pe 7 Octombrie, Ziua Mondială a Muncii Decente, CNS Cartel ALFA organizează un miting de protest în faţa guvernului pentru a-i cere prim ministrului Victor Ponta să-şi respecte angajamentul de a corecta legislatia muncii şi a repara abuzurile care prejudiciază salariaţii.

10646846_777838755587635_2463089663740012662_n

CNS “Cartel ALFA” organizează acţiuni sindicale de protest:

[COMUNICAT] “În 2011, după modificarea abuzivă, prin asumarea răspunderii de către guvernul Boc, a legislaţiei muncii, liderul PSD, actualul prim ministru, Victor Ponta, a semnat un acord cu patronatele şi sindicatele pentru corectarea prevederilor care prejudiciază salariaţii. Modificarea legislaţiei muncii şi corectarea abuzurilor guvernării anterioare în defavoarea lucrătorilor a reprezentat una dintre promisiunile de campanie în 2012 şi una dintre forţele care au propulsat partidul social democrat la guvernare.

Mai mult decât atât, Congresul PSD din aprilie 2013 a adoptat o rezoluţie pentru modificarea legislaţiei muncii, în sensul deblocării negocierilor colective şi corectarea prevederilor care prejudiciază salariaţii. “Legea dialogului social vreau să o promovăm rapid şi să facem toate acele modificări care permit ca drepturile salariaţilor să fie protejate” a declarat Prim ministrul Victor Ponta în aprilie 2013, angajându-se atât public, cât şi în cadrul Consiliului Naţional Tripartit de Dialog Social pentru realizarea modificărilor cerute de organizaţiile sindicale ca prioritare. In tot acest timp, în afară de vorbe şi întâlniri fără finalitate, guvernul nu a făcut absolut nimic pentru a corecta legislaţia muncii, aşa cum a promis.

La trei ani de la aplicarea Legii dialogului social (L62/2011), adoptată la presiunea Consiliului Investitorilor Străini şi a Camerei de Comerţ Americane, efectele pentru salariaţii români sunt dezastruoase:

- Prin eliminarea Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel Naţional (CCMUNN), numărul de salariaţi acoperiţi de un contract colectiv de muncă a scăzut de la 100%, la mai puţin de 30%;

- Condiţiile aberante impuse pentru contractele colective de sector a dus la eliminarea contractelor colective şi la acest nivel (nicio federaţie patronală, reprezentativă astăzi, nu are 50%+1 număr salariaţi din sector). Practic, din 2011, nu a mai fost posibilă realizarea niciunui CCM sectorial, iar acum se încearca blocarea înregistrării CCM pe sector sănătate (sector majoritar bugetar);

- La nivel de unitate, reprezentarea salariaţilor este îngreunată la fel de mult de prevederile aberante ale Legii dialogului social. Spre exemplu, un sindicat care are ca membri 49% din totalul salariaţilor din întreprindere nu-şi poate reprezenta membrii în negocierea colectivă. În schimb, 2 (DOI) reprezentanţi ai salariaţilor (“aleşi” sau “nealeşi” prin intervenţia şi presiunea angajatorului) pot face jocurile la acest nivel, negociind/semnând un contract colectiv, sau pot bloca negocierea şi semnarea sa de către Sindicatul din unitate;

- Faptul că un contract colectiv de muncă nu se poate negocia pentru unităţi cu mai puţin de 21 de salariaţi exclude de la negocierea colectivă peste 1,2 milioane de salariaţi (aproape un sfert din totalul angajaţilor români) cărora li se interzice dreptul de a fi reprezentaţi, în condiţiile în care un contract de sector sau naţional nu mai este posibil;
Consiliul Naţional Tripartit de Dialog Social (CNT-DS) este nefuncţional, blocat de către organizaţiile patronale şi lipsa de voinţă a guvernului; Consiliul Economic şi Social este tot nefuncţional, numai 28 membri din 45 mai sunt astăzi, din care 2 guvernamentali;

- Raportul realizat de Organizaţia Internaţională a Muncii, publicat in 2013, arată toate aceste aspecte şi precaritatea relaţiilor de muncă din Romania, recomandând la rândul său guvernului să facă modificările legislative necesare.
Toate aceste lucruri se traduc în precarizarea locurilor de muncă: condiţiile inumane de muncă (norme aberante pe care nu le mai reglementează nimeni şi muncă suplimentară neplătită), salarii menţinute la un nivel foarte scăzut, evaziune fiscală şi contribuţii sociale plătite la nivelul salariului minim (cu o parte din salariu în plic), fără să mai vorbim despre efectele pe care acest tip de relaţii de muncă de tip feudal le are asupra stării de sănătate a angajaţilor.

Deşi este necesară o analiză profundă şi o modificare radicală a legilor reunite în legea dialogului social (legea de constituire a partnerilor sociali, legea contractelor colective de muncă, legea dialogului social la nivel naţional (CNT-DS), legea conflictelor de muncă) şi care înseamnă o activitate de cel puţin 1 an, urmată de dezbatere în parlament, astăzi este nevoie URGENT de 4 modificări:

(1) modificarea reprezentativităţii şi a modului de aplicare universală a CCM;
(2) introducerea CCMUNN până la dezvoltarea CCM sectoriale;
(3) dreptul la conflict de muncă;
(4) protejarea minimală a reprezentanţilor sindicali, care să permită construirea dialogului social şi realizarea unor relaţii de muncă negociabile pentru salariaţi, nu transformarea lor in sclavi moderni.

Deoarece toate încercările de a construi au fost blocate, sub sloganul:

“Dreptul de a negocia nu se negociază!
Ponta, respectă angajamentul şi modifică Legea Dialogului Social!”

CNS „Cartel ALFA” a decis in cadrul Consiliului General din iunie 2014, ca de la sfârşitul lunii septembrie să trecem la acţiuni de protest.

Astfel, în perioada 29 septembrie -17 octombrie (orele 10.00 – 12.00) vor avea loc pichete zilnice în faţa Ministerului Muncii, iar pe 7 octombrie (orele 11,00-13,00), data la care sindicatele şi lucrătorii din întreaga lume marchează „Ziua Internaţională a Muncii Decente”, se va desfăşura un miting de protest la Sediul Guvernului.

Sperăm ca la aceste acţiuni să se solidarizeze şi alte organizaţii sindicale de unitate, federaţii sindicale sau confederaţii, care până la data desfăşurări acţiunilor să îşi realizeze deciziile interne.

De asemenea, sperăm să participe orice cetăţean direct afectat de actuala legislaţie a muncii, care face din majoritatea salariaţilor SCLAVI MODERNI, obligându-i să muncească câte 12 ore, obligându-i să primească un salariu de mizerie, obligandu-i să muncească acoperind sarcinile a doi oameni.”

Biroul executiv naţional al CNS Cartel ALFA

Evenimente

nimic găsit

Ne pare rău, nu de posturi potrivit criteriilor