foto (captura) si articol – youtube.com
24 iulie 2015
INTERVIU Preşedintele Uniunii “Salvaţi Bucureştiul”, Nicuşor Dan, a vorbit la Adevărul Live despre noul partid pe care l-a înfiinţat, dar şi despre candidatura sa la Primăria Capitalei.
articol preluat de pe https://www.youtube.com
foto si articol – politicafarabariere.wordpress.com
5 august 2015
Membrii campaniei Politică fără Bariere își exprimă îngrijorarea față de solicitarea copreședintei PNL, Alina Gorghiu, de a se introduce pe ordinea de zi a unei sesiuni parlamentare extraordinare a proiectului legii votului prin corespondență.
Dacă este adevărat că susținem fără echivoc necesitatea legiferării acestuia înaintea lunii noiembrie a acestui an, pentru a putea produce efecte la alegerile parlamentare din 2016 nu putem fi de acord cu sacrificarea transparenței procesului legislativ sub pretextul urgenței. Constatăm, însă, că, până în acest moment, niciunul dintre cele patru proiecte de lege cu acest subiect înregistrate la Camera Deputaților nu a fost discutat în Comisia de specialitate; aducerea acestor proiecte pe ordinea de zi a fost amânată în repetate rânduri, din motive obscure. De asemenea, exceptând dezbaterea organizată de către Politică fără Bariere pe 8 iulie și alte câteva evenimente organizate de organizații neguvernamentale, nu au existat discuții cu publicul larg sau cu experți asupra conținutului respectivelor proiecte de lege.
Solicităm partidelor politice ca, înainte de a trece la votarea unui proiect de lege pe această temă, să clarifice în poziții publice și să dezbată alături de experți și societatea civilă cel puțin următoarele puncte: (I) dreptul de a vota prin corespondență nu poate aparține doar cetățenilor din afara granițelor; (II) barierele birocratice de solicitare a votului prin corespondență trebuie reduse la minimul necesar evitării fraudelor; (III) legea trebuie să prevadă posibilitatea observării, de către cei interesați, a întregului proces al prelucrării solicitărilor și al administrării voturilor exprimate prin corespondență.
Urgența reglementării nu poate justifica adoptarea fără dezbatere publică a încă unei legi de maximă importanță pentru funcționarea democrației. În cazul în care nu există o dezbatere robustă pe aceste teme, Parlamentul devine responsabil atât pentru exercitarea restrânsă a dreptului de vot (inclusiv în străinătate) cât și pentru eventualele disfuncționalități în redactare.
|
Organizațiile membre ale campaniei Politică fără Bariere împărtășesc valori comune precum respectul pentru drepturile fundamentale ale omului, nediscriminare, libertate, egalitate și militează pentru democrație și stat de drept în România. Vizitați pagina Campaniei pentru mai multe informații: http://www.facebook.com/PoliticafaraBariere |
|
Informații de contact: Codru Vrabie codru@funkycitizens.org tel. 0723552180 |
articol preluat de pe https://politicafarabariere.wordpress.com
Uniunea Salvaţi Bucureştiul - foto – (Eugen Horoiu/Epoch Times)
articol – Loredana Diacu – Epoch Times
30 iulie 2015
Nicuşor Dan, preşedintele Grupului de Iniţiativă al Uniunii Salvaţi Bucureştiul, a prezentat joi, în cadrul unei conferinţe de presă, 15 motive pentru care bucureştenii sunt chemaţi să susţină o campanie de strângere de semnături pentru demiterea primarului general al Capitalei Sorin Oprescu.
“Am identificat 15 motive pentru care administraţia publică sub comanda primarului Oprescu este dezastruoasă. Pe acest motiv vom începe o campanie de strângere de semnături pentru demiterea primarului Oprescu şi lansăm, cu această ocazie apelul, în special pentru grupurile de cetăţeni care au apărut în ultimii doi ani şi care sunt foarte active în apărarea zonelor unde locuiesc să ni se alăture la acest demers.”, a declarat Nicuşor Dan.
Reamintim că în calitate de preşedinte al ONG-ului Salvaţi Bucureştiul, Nicuşor Dan a fost implicat în numeroase proiecte de salvare a patrimoniului construit al Capitalei, a spaţiilor verzi etc., fiind una dintre cele mai respectate voci ale societăţii civile în domeniu.
Redăm cele 15 motive ce stau la baza campaniei de strângere de semnături pentru demiterea primarului general Sorin Oprescu, prezentate de preşedintele USB.
Acestea sunt:
“1. Traficul. Bucureştiul se află între primele 10 oraşe din lume în privinţa aglomerării traficului şi primul din UE. Investiţiile în infrastructură de transport au fost făcute de ochii lumii, fără să rezolve problema traficului în ansamblu. Primăria a permis construcţia excesivă în centru, ceea ce a sufocat şi mai mult oraşul. Oraşul e paralizat la primii stropi de ploaie. Există locuri permanent aglomerate.
2. Poluarea. Bucureştiul este cea mai poluată capitală europeană, deşi este un oraş practic fără industrie.
3 Cea mai urâtă capitală europeană, potrivit revistei Tourism Review
4. Patrimoniul construit. ICOMOS (Comitetul Internaţional pentru Monumente şi Situri) condamnă distrugerea patrimoniului arhitectural al Bucureştiului.
5. Corupţia din primărie. Un număr mare de funcţionari din primărie a fost arestat: consilierul personal al lui Sorin Oprescu. Directorul Direcţiei Infrastructură, Directorul Direcţiei Relaţii Publice, doi şefi de servicii de la Direcţia Juridică, fostul director al RADET, fostul director al RATB, alţi funcţionari.
6. Cheltuirea aberantă a banului public. Ceasuri aurite de 70.000 de ero bucata, gherete de 40.000 de euro bucata, jardiniere de 4000 de euro bucata, vopsirea pistelor de biciclete 150.000 euro/km sunt doar câteva exemple
7. Lipsa transparenţei. Cetăţenii nu au acces la şedinţele Consiliului General, în ciuda dispoziţiei exprese a legii. Cetăţenii nu au acces la facturile primăriei, la contracte. Anual 100 de milioane de euro nu au o destinaţie precizată în bugetul primăriei.
8. Haos şi ilegalitate în administraţia Bucureştiului. Sute de autorizaţii ilegale: Inspectoratul de Stat în Construcţii a blocat recent emiterea oricărei autorizaţii de construire în Bucureştii Noi. Decizii judecătoreşti încălcate. Zeci de mii de dosare de retrocedări nefinalizate. Nu există un cadastru al Bucureştiuli, nu există nici măcar un cadastru al proprietăţilor publice ale municipalităţii. Nu există nici măcar o harta completă a străzilor şi numerelor poştale ale imobilelor în Bucureşti.
9. Spaţiile verzi continuă să dispară din Bucureşti, deşi Legea interzice schimbarea destinaţiei lor. În iunie 2011, Sorin Oprescu anunţa că a finalizat cadastrul verde al Bucureştiului. Nu numai că nu a fost finalizat nici până astăzi, dar inventarierea spaţiilor verzi private nici nu a început. In documentele oficiale, Municipiul Bucureşti afirma că harta Cadastrului Verde de pe site-ul primăriei nu are valoare juridică.
10. Falimentarea RADET. În şapte ani de mandat al lui Sorin Oprescu, datoria RADET a ajuns de la 170 de milioane de euro la 900 de milioane de euro, sumă echivalentă bugetului anual al Municipalităţii. Fără investiţii în reţeaua de încălzire termică, subvenţia anuală de 150 de milioane de euro nu face decât să acopere pierderile din reţea. În ciuda falimentului evident, în martie 2013, Oprescu promitea că bucureştenii nu vor mai plăti căldura. Singura strategie a lui Sorin Oprescu a fost ştergerea datoriei de 900 de milioane de euro, mascată în preluarea ELCEN de către RADET. Sorin Oprescu nu are, deci, o soluţie în condiţiile în care bucureştenii riscă să rămână fără căldură la iarnă.
11. Falimentarea RATB. Conturile RATB sunt poprite de ANAF. Nu au existat investiţii în RATB în cei 7 ani de mandat ai lui Sorin Oprescu. RATB este ineficient pentru că nu s-au alocat benzi unice de transport, pentru că majoritatea mijloacelor de transport nu au aer condiţionat şi sunt murdare. RATB a fost amendat de Protecţia Consumatorului pentru condiţiile proaste oferite călătorilor.
12. Zero interes pentru dezvoltarea economiei. În 7 ani nu există niciun investitor atras de politica de dezvoltare a primăriei. În programul electoral din 2008, Sorin Oprescu promitea investiţii în parcuri tehnologice.
13. Zero interes pentru pieţele agroalimentare. În situaţia în care marea majoritatea a pieţelor agroalimentare au dispărut sau au fost privatizate, cu creşterea considerabilă a preţului tarabei, deci al produselor, nu există nicio politică a primăriei pentru pieţele publice, cu preţuri mici pentru producătorii direcţi.
14. Zero interes pentru prevenirea cutremurului. La un cutremur de magnitudinea celui din 1977, mii de oameni vor muri în Bucureşti. Măsurile luate pentru consolidarea clădirilor cu risc seismic sunt minimale, la alibi.
15. Zero interes pentru sprijinirea părinţilor. Într-un oraş cu un buget de 2 miliarde de euro pe an, nu există nicio preocupare pentru asigurarea necesarului de creşe şi grădiniţe de stat, pentru spaţii şcolare suficiente pentru învăţarea într-un singur ciclu şi pentru programe after school. Pentru locuri de joacă acoperite.”
articol preluat de pe http://epochtimes-romania.com/
foto – facebook.com/Romaniafaragropi
articol – Alex Vîlvoi – facebook.com/Romaniafaragropi
“România fără gropi.” este o campanie a participanților la trafic (șoferi și pietoni) care vor să ajute Brigada Rutieră să aplice prevederile legale
“Mi-a soptit o pasarica cum ca as fi fost “dat la roata” si ca ca mi se va face “cheie” de o sa raman “pieton pe viata” pentru ca am initiat campania “România fără gropi.”
raspunsul meu este: Tot nu plec din Romania!
PS. pentru cei care nu stiti care a fost picatura ce a umplut paharul si de ce am initiat aceasta campanie, va spun si voua:
doi agenti de la rutiera (Bageagiu Florin si Cojocaru Petre) m-au invitat sa plec din tara daca nu-mi convin drumurile din Romania.”
Alex Vîlvoi
filmam/sesizam/rezolvamRomania fara gropi. foloseste Codul Rutier in favoarea soferilor.Dati share in toata tara!Care cu like-uri, care cu comentarii… sustineti campania!
Posted by România fără gropi. on 15 Iulie 2015
Ce trebuie să faci:
1. – adopți un drum/stradă/intersecție
2. – faci câteva poze și/sau un filmuleț de câteva minute (te rugăm să le postezi și pe pagina noastră menționând locația și neregulile)
3. – trimiți sesizări în fiecare zi la Poliția Rutieră până când se rezolvă problema (durează 2 minute și îți punem noi la dispoziție formularul)
4. – te rugăm să postezi pe pagina noastră răspunsurile oficiale primite ca urmare a sesizărilor trimise
5. – după rezolvarea problemei faci câteva poze și/sau un filmuleț de câteva minute (te rugăm să le postezi și pe pagina noastră)
6. – pentru implicarea ta te vom premia.
Pentru orice întrebare îți stăm la dispoziție.
Mulțumim!
România fără gropi (pagina de Facebook România fără gropi – aici)
SE POATE! Primele victorii ale campaniei ”România fără Gropi!” / Interviu & VIDEO
articol – Catiusa Ivanov – romaniacurata.ro
26 iulie 2015
Catiusa Ivanov – foto – romaniacurata.ro
La început a fost amendat de Poliție. Sancțiune pe care, evident, a contestat-o în justiție. Iar modul în care a fost tratat de autorități nu doar că nu l-a descurajat. Dimpotrivă, l-a convins să meargă mai departe și să transforme acțiunea lui într-o campanie națională, intitulată România Fără Gropi (RFG). După primele luni de la lansare, Alex Vîlvoi, cel care a inițiat campania, cu Codul Rutier în mână, spune că a reușit să determine CNADR să asfalteze și să semnalizeze Centura de Sud a Capitalei, iar Administrația Străzilor să marcheze și să repare șoseaua Fabrica de Glucoză.
România fără gropi – foto – romaniacurata.ro
Într-un interviu pentru România Curată, Alex Vîlvoi povestește cum a început campania, ce a pătimit de pe urma polițiștilor, dar și care sunt primele victorii și cum se poate extinde acțiunea la nivel național.
Catiuşa Ivanov: Când aţi iniţiat campania “România fără gropi” şi de ce?
Alex Vîlvoi: Oficial, campania RFG a început în data de 7 mai 2015, atunci când am lansat pagina de Facebook și când am făcut primul clip video despre neregulile de pe centura Bucureștiului. Neoficial, demersurile pentru o Românie fără gropi începusem să le fac cu trei săptămâni mai devreme, în 14 aprilie 2015, odată cu prima petiție către Poliția Rutieră, instituția abilitată și obligată să vegheze la respectarea Codului Rutier. Ce m-a determinat să inițiez această campanie?! Este o poveste tare drăguță ce merită auzită și care poate fi un exemplu pentru cei care au fost sau sunt descurajați în demersurile lor tocmai de către instituțiile statului și de cei care ar trebui să aplice legea. Aşadar, sătul de gropile de pe centură și de nepăsarea CNADNR-ului, la începutul lui 2015 mi-am zis: “Destul! 25 de ani de indolență sunt suficienți.” Așa că am început să-i rog pe agenții de la rutieră, care își făceau veacul prin intersecția CB cu drumul ce leagă comuna Berceni de București, să aplice măsurile legale prevăzute de Codul Rutier cu privire la nerespectarea viabilității drumului. Le-am propus chiar să strâng semnături de la șoferi, numai să se întâmple ceva. Însă indolența lor a fost mai mare decât dorința mea. M-au făcut frustrat, mi-au zis să-mi văd de drum și să circul mai departe. Probabil încercau să mă descurajeze. Eu am continuat să le solicit să aplice măsurile legale, mai ales că legea mă obligă și pe mine ca șofer să sesizez Poliția dacă observ nereguli în trafic.
România fără gropi – foto – romaniacurata.ro
Greșeala mea a fost că am vrut să rezolv această problemă cu vorba bună, așa că, drept “pedeapsă” pentru spiritul meu civic, am fost tras pe dreapta, permisul reținut pe 30 de zile și amendat cu 390 lei de către domnul agent Petre Cojocaru, probabil sătul de insistențele mele zilnice. Acesta, în mod mizerabil, a inventat o presupusă depășire a coloanei „observată prin simțurile proprii”, însă la proces, căci am contestat sancțiunea, s-a răzgândit și a zis că de fapt am încălcat linia continuă care de fapt este linie discontinuă (așa cum reiese și din pozele făcute de mine și depuse la dosar). Și acum cireașa de pe tort. Când l-am intrebat pe stimabilul Cojocaru despre gropile de pe centură, răspunsul lui a fost sec: „Dacă nu vă convin drumurile, de ce nu plecați dumneavoastră din România?!” Era a doua oară când eram invitat de un polițist de la rutieră să plec din țară dacă nu-mi plac drumurile. A doua zi mi-am cumpărat Codul Rutier actualizat, am căutat pe net Legea liberului acces la informații de interes public (544/2001) și Legea de organizare și funcționare a Poliției Române (218/2002), iar timp de o lună m-am documentat și am creat un formular de sesizare valabil pentru orice drum din țară.
Catiuşa Ivanov: Ce aţi făcut până acum şi ce realizări aţi avut?
foto – facebook.com/groups/DemocratieDirecta/
articol – Web Daniela – facebook.com
18 iulie 2015
Web Daniela – foto – facebook.com/web.daniela
Scopul nostru este de a informa pe romani de ceea ce este :
1. Democratia Directa (prin care poporul voteaza toate legile, schimbarile, principalele investitii prin referendum, indiferent de vointa parlamentarilor. Acest sistem functioneaza in Elvetia din 1831)
2. Transparenta Totala a fondurilor publice, (prin care oricine sa poata vedea pe internet toate conturile bugetare si destinatia lor.)
3. Modestia parlamentarilor dupa modelul Suedez. Fara privilegii. Fara imunitate. (Sa fie evident ca sunt angajatii poporului si nu invers ! )
Vom crea in luna august un partid prin care poporul roman sa poata sa ajunga la Constitutie si sa o modifice cu cele 3 obiective de mai sus.
Reprezentanii nostrii NU vor avea putere de decizie si vor fi alesi prin vot permanent, adica pot fi schimbati oricand in functie de structura voturilor.
Deciziile vor fi luate prin vot intre membri.
Iata cele 3 obiective pe care trebuie sa le obtinem :
1. Democratia Directa (Prin care poporul voteaza toate legile, schimbarile, principalele investitii prin referendum, indiferent de vointa parlamentarilor. Acest sistem functioneaza in Elvetia din 1831)
2. Transparenta Totala a fondurilor publice, (prin care oricine sa poata vedea pe internet toate conturile bugetare si destinatia lor.)
3. Modestia parlamentarilor dupa modelul Suedez. Fara privilegii. Fara imunitate. (Sa fie evident ca sunt angajatii poporului si nu invers ! )
ELVETIA NU E CONDUSA NICI DE PRESEDINTE…. NICI DE PRIM MINISTRU ! !
articol – Web Daniela – facebook.com
15 Iulie 2015
Elvetia – foto – facebook.com
Ei au gasit o alta modalitate, prin care nu mai poata fi concentrata puterea in mainile unei singure persoane,
Nu se poate schimba dintr o data toata conducerea ( = continuitate, stabilitate), nu sunt alesi presedinti (care sa dezamageasca populatia)., sistem in care este inlaturata problema ierarhiei intre sef de stat si sef de guvern.
Cei ce conduc Elvetia (executivul) sunt 7 persoane ( = “Consiliul Federal”) Sunt alesi din cadrul Parlamentului ( camera Consiliul National = 200 parlamentari) in felul urmator :
Fiecare mandat dureaza 4 ani, dar nu sunt alesi toti deodata, ci prin rotatie, in fiecare an cate 2, in decembrie. Astfel incat nu se schimba niciodata complet acest Consiliu. In mod traditional, un consilier federal in general este reales de catre Ansamblu Federal pana la demisia sa (cazuri de nonalegere sunt foarte rare, numai 4 intre 1848-2007). Acest fapt a dat o CONTINUITATE guvernului, fiind considerat de catre specialisti cel mai stabil guvern din lume. Puterea nu poate fi niciodata concentrata in mainile unei singure persoane. Se constata ca de la intrarea in vigoare a acestei reguli, 1848, Elvetia nu schimbat niciodata efectiv guvernul. Consiliul Federal este independent de Adunarea Federala (parlament), nu poate fi dizolvat si nici un membru nu poate fi destituit in curs de mandat. Nu exista control din exterior, controlul este intra-organic pe baza colegialitatii.
In caz de deces sau de nonalegere, consilierul federal e inlocuit prin alegerea unui parlamentar din CN. (Camera Parlament)
Orice membru CN poate fi ales. Nu e nevoie de candidatura. Se voteaza in mai multe tururi prin vot secret. In primele 2 tururi orice candidat poate primi voturi. Daca niciunul nu obtine majoritatea absoluta, cel ce a obtinut cel mai mic numar de voturi e eliminat de pe lista turului urmator… si tot asa…. pana la alegerea invingatorului. Multe alegeri se deruleaza fara surprize, altele fac obiectul a mai multe targuieli, acorduri si discutii intre diferite partide, mai ales in noaptea precedenta alegerii, (denumita “noaptea cuțitelor lungi”)
Au existat discutii si propuneri pentru alegerea acestora direct de catre popor. Au fost lansate 2 initiative cetatenesti in 1900 si 1942, dar poporul le-a respins la referendum. Se pare ca elvetienilor le convine acest sistem si nu vor sa il schimbe cu cel american.
Consiliul Federal are 2 sarcini.
1) Fiecare din cei 7 membri are in gestiune un departament
2) Se reunesc o data pe saptamana ( miercuri ) pentru a vota legile preparate de Administratia Federala. Subiectele discutate sunt circa 2000-2500 pe an. Deciziile sunt luate in consensus, fara vot, in regim strict confidential, pe principiul COLEGIALITATII.
Conform acestui principiu, indiferent de parerea care poate fi diferita in ce priveste aceste legi, odata adoptate, fiecare consilier apără rezultatul ca fiind cel mai bun. Legile aprobate sunt transmise Parlamentului, care le da spre acordul populatiei dupa aceea.
Elvetia are si Presedinte. Dar acesta este NUMAI REPREZENTATIV.
El nu are putere de decizie. Este ales in fiecare an de catre cei 7 consilieri federali…dintre cei 7 consilieri federali, in mod traditional prin rotatie in baza vechimii intre membri.
Elvetia este considerata ca fiind cel mai STABIL stat din lume.
Au adoptat aceasta organizatie in 1848, si de atunci nu au avut niciodata probleme. Este tara in care nu sunt conflicte de nici un tip. Sunt formati din 3 popoare, au 3 limbi oficiale (italiana, franceza, germana). Au 3 religii. Si…. NICI UN CONFLICT . … nici o demonstratie…… LINISTE TOTALA.
Fenomenul elvetian e studiat de multi specialisti care au gasit drept cauze la aceasta liniste:
- principiul proportional de alegere a parlamentului.
- DEMOCRATIA DIRECTA , adica faptul ca poporul decide prin referendum toate legile propuse de catre parlament, deasemenea are posibilitatea sa SCHIMBE o lege deja existenta printr o INITIATIVA CETATENEASCA , indiferent de vointa parlamentarilor
- bicameralismul
- federalismul
- sistemul electoral
- diferentele culturale , reprezentarea minoritatilor
- omogenitatea (in votarea Consiliului Federal se respecta proportia barbat – femeie)
IATA DE CE ELVETIENII NU SE PLANG DE PROPRII PARLAMENTARI.
articol – Web Daniela – facebook.com
14 iulie 2015
foto – facebook.com
Parlamentul Elvetiei este bicameral.
Prima camera se numeste Consiliul National , reprezinta poporul si este compus din 200 de parlamentari repartizati proportional cu populatia cantoanelor.
A doua camera se numeste Consiliul de Stat, reprezinta cantoanele si este formata din 46 parlamentari. Pentru fiecare canton cate 2 reprezentanti.
Aceste doua camere au sediul separat. Fiecare decizie necesita acordul fiecarei camere.
Legile care trebuiesc votate sunt propuse de catre Consiliul Federal, care le a dezbatut in prealabil si le a primit pregatite.de la Administratia Federala.
Parlamentul primeste aceste legi, decide intai daca sa le discute, dupa care le studiaza, le modifica, si trimite versiunea finala spre publicare. Daca sunt opinii contra, incep o procedura de eliminare a opunerilor si tenteaza sa rezolve conflictul. Parlamentarii pot sa ceara, printr o initiativa parlamentara pentru ca parlamentul insusi sa elaboreze legea.
Legile odata publicate in Monitorul Oficial vor sta in asteptare 100 de zile. Daca poporul se opune acestei legi si lanseaza un referendum facultativ care necesita cel putin 50 000 semnaturi pentru a fi luat in considerare, aceasta lege este supusa OBLIGATORIU in formularele de referendum.
Daca poporul nu se opune acestei legi , aceasta va intra in vigoare fara sa treaca prin referendum.
Inafara acestor legi de nivel federal, si la nivel cantonal, si la nivel comunal, …sunt supuse la fel vointei poporului toate legile.
De asemeni, inafara referendumurilor legislative, sunt si referendumuri financiare, la care se supun vointei poporului investitiile si cheltuielile statului.
Exista si referendumuri care permit votarea unei alte alternative de aplicare a unei legi.
CONCLUZIE.
Parlamentarii lor nu îsi permit spre exemplu votarea unor pensii exorbitante in comparatie cu venitul minim pe economie.
Pentru ca ei stiu ca imediat populatia s ar fi opus printr un referendum facultativ si ar fi blocat aceasta lege inainte de a fi pusa in aplicare. Stiu ca odata supusa referendumului, nu va fi votata de catre populatie.
Deci ei sunt nevoiti sa consulte sondajele de opinie si sa aiba bun simt in legile pe care le voteaza. Pentru ca sunt sub directa urmarire a populatiei, care are INSTRUMENTELE DEMOCRATIEI DIRECTE cu care sa intervina.
Acestea sunt :
1) Referendum
2) Initiative cetatenesti (cu care pot schimba oricand o lege fara acordul parlamentului)
3) dreptul de a schimba oricand un reprezentant.
POPORUL DECIDE
articol – Web Daniela – facebook.com
10 iulie 2015
foto – facebook.com
Elvețienii au votat iar …la referendum : legi, investiții, decizii !
Datorită faptului că au stipulată in Constituție din anul 1831 Democrația Directă, elvețienii îşi voteaza singuri : legile, investițiile si deciziile, deci . . . POPORUL DECIDE. ( in fiecare an sunt 4 referendumuri )
- Parlamentarii lor se ocupa cu punerea in aplicare a acestora.
- Partidele politice se intrec în găsirea de soluții prin lansarea de INITIATIVE CETATENESTI care se supun direct voinței poporului (şi nu a parlamentarilor precum se procedează in Ro)
- Specialiştii explică inaintea scrutinului, în massmedia, fiecare temă supusa votului şi sfătuieşte polulația, argumentând pro si contra.
Iată subiectele votate in data de 14 iunie 2015 (au participat la referendum 43% din alegatori…. 90% prin corespondență)
Subiecte la nivel FEDERAL :
1. Modificarea Legii radio si a televiziunii…. au votat DA cu 50,08% din voturi.
2. Diagnostic preimplant in procreația asistată medical….. au votat DA cu 61,9% din voturi.
3. Adaugarea unui impozit federal pe moşteniri pentru a finanța pensiile…… au votat NU
(aceasta a fost o INITIATIVA CETATENEASCA lansată de Partidul Evanghelic si de Stanga)
4. Burse de studii pentru studenti…. au votat NU (INITIATIVA CETAȚENEASCĂ lansată de Uniunea Studenților din Elveția)
Subiecte la nivel de CANTOANE:
- Geneva… DA 57,9% = pentru crearea de locuințe în birouri dezafectate.
- Jura……..NU 67% = pentru impozitarea frontalierilor la sursă (direct din salariu) (=INITIATIVA POPULARA lansată de UDC)
- Valais…..DA = investiție de 60 milioane sfr pentru corectarea cursului Rhonului şi prevenirea inundațiilor.
Subiecte la nivel de COMUNE
- Zurich……. NU la desființarea Comisiei Consultative de Azil
- Nidwald…. DA … pentru menținerea unei scoli tradiționale
- Zong……….NU… pentru construirea unui tunel
- Bale………..NU …pentru un proiect de colectare a deşeurilor in subsol
- Fuziunea Estavayer le Lac cu 6 comune a fost aprobata DA
- Fuziunea comunelor din Canton de Valais : Chermignon, Montana, Randogne si Mollens a fost acceptată, devenind Crans-Montana.
POPORUL ELVETIAN ISI VOTEAZA SINGUR LEGILE
Elvetia – foto – facebook.com
Duminica, 8 martie 2015, a fost din nou un referendum in Elvetia. Datorita faptului ca la ei functioneaza Democratia Directa, parlamentarii nu au dreptul sa voteze legile, ci NUMAI poporul, prin referendum. Acestea au loc de 4 ori pe an, prin posta. Sunt 2 cantoane care voteaza electronic. Inaintea fiecarei votari, sunt dezbateri in presa pe fiecare tema in parte, iar populatia decide. Iata care au fost temele votate la acest scrutin.
1) Alocatia de copii si bursele de pregatire profesionala sa fie scutite de impozit. Aceasta tema a fost introdusa in formularele de referendum in urma initiativei populare inceputa de Partidul Democrat Crestin din 5.11.12. Parlamentul a recomandat populatiei si cantoanelor sa respinga aceasta initiativa. Dezbaterile din presa a facut frica la populatie ca aceasta scutire de impozit va produce o pierdere fiscala foarte mare si va crea necesitatea impozitarii pensionarilor. Datorita acestora, aceasta initiativa a fost respinsa cu 75,4% din voturi.
2) Inlocuirea TVA cu o Taxa pe energie fosila (benzina, gaz metan) Aceasta a fost o initiativa cetateneasca a Partidului Verde Liberal din 17.12.12 Cu scopul de a promova dezvoltarea exploatarii energiilor nepoluante si reducerea emisiunilor de CO2. Ansamblu Federal a recomandat populatiei si cantoanelor sa respinga aceasta initiativa. Dezbaterile din presa dinaintea scrutinului a aratat ca asta ar duce oa o crestere spectaculara a pretului benzinei … la 5 sfr/l. Drept urmare, populatia a votat NU in proportie de 92%.! In acest scrutin 12 cantoane au folosit votul electronic numai pentru elvetinii aflati in strainatate. Iar 2 cantoane Geneve si Neuchatel au folosit votul electronic pentru toti cetatenii. Cantonul Zurich, a utilizat pentru prima data un sistem ce permite sa se verifice individual votul fiecarui cetatean.
articole preluate de pe https://www.facebook.com
Democratie Directa Romania
foto – facebook.com/groups/DemocratieDirecta/
articol – Web Daniela- facebook.com/UnitiSchimbam
Web Daniela – foto – facebook.com/web.daniela
26 iunie 2015
Alegem parlamentari care ajung sa ne reprezinte . . . furandu-ne !
La fiecare patru ani aceeasi poveste! Este un fenomen de amploare !
Vin ai nostrii … pleaca ai nostri.
Am ajuns sa credem ca asa trebuie sa fie, ca nu suntem in stare sa alegem
sau ca suntem condamnati la infinit !
NU !
De vina este Democratia Reprezentativa din Romania !
Prin care suntem nevoiti sa dam acestor parlamentari puterea de a face ce vor ei din noi
si din tara noastra timp de 4 ani !
Acest sistem produce mafioti pe banda rulanta !
Trebuie sa schimbam acest sistem pana nu e prea tarziu !
E in joc viitorul copiilor nostri !
1) Trebuie sa introducem Democratia Directa.
Prin care poporul sa voteze toate legile, schimbarile, principalele investitii prin referendum,
indiferent de vointa parlamentarilor. Acest sistem functioneaza in Elvetia din 1831.
2) Trebuie sa introducem Transparenta Totala a fondurilor publice,
prin care oricine sa poata vedea pe internet toate conturile bugetare si destinatia lor.
3) Trebuie sa introducem Modestia parlamentarilor dupa modelul Suedez. Fara privilegii. Fara imunitate.
Acestia sa locuiasca intr o garsoniera de 40 mp, fara masina, fara secretara, fara femeie de serviciu.
Sa fie evident ca sunt angajatii poporului si nu invers !
Efectele Democratiei Directe:
- Guvernul nu va mai putea să semneze niciodată contracte fără voința poporului,
așa cum s-a întâmplat la Roșia Montană sau cu gazele de șist …deci STOP CORUPȚIEI!
- În Elveția oamenii nu se ceartă între ei deoarece o persoană,
chiar dacă nu este de acord cu rezultatul votului, acceptă mai ușor voința majorității.
Așa o să fie și la noi. Aceasta va aduce liniste in tara si va atrage investitiile.
- Faptul că doar opinia si votul lor vor conta, va duce la respectul cetățeanului
și va crea conștiința valorii personale.
- Va mări interesul tuturora la realizarea investițiilor, unificând eforturile comunității
și creând astfel și un liant cu minoritățile.
- În Democrația Directă există INIȚIATIVA CETAȚENEASCĂ prin care poporul poate propune
o lege sau o schimbare, semnând o petiție, care se înscrie printre subiectele referendumului.
Dacă petițiile respective sunt votate de popor, acestea devin automat legi,
INDIFERENT DE VOINTA PARLAMENTARILOR.
- Vor putea fi retrasi parlamentarii de catre popor in orice moment.
- Va creste interesul în respectarea legilor, deoarece acestea vor fi votate direct de către popor.
- Poporul va deveni stăpân în propria lui țară. PERMANENT!
- Democratia Directa este un instrument de emancipare al poporului care
va dezvolta capacitatea de analiza a argumentelor expuse in presa de catre specialisti.
ȚINEȚI APROAPE !
Veniți pe pagina grupului Democrație Directă Romania!
https://www.facebook.com/groups/DemocratieDirecta/
Ca sa reusim sa schimbam Constitutia cu aceste obiective avem nevoie sa castigam alegerile
cu peste 66% din voturi. Aceasta ar fi revolutia inteligenta de care avem nevoie sa demonstram
lumii intregi ca suntem un popor de valoare !
Explicati tuturor romanilor faptul ca existam ! Ca prin Democratia Directa vom avea ocazia
pentru prima data in istoria Romaniei sa ne ALEGEM DESTINUL cu adevarat.
articol preluat de pe https://www.facebook.com/UnitiSchimbam
Sunt unele persoane care “ar vrea” Democratie directa, dar totodata afirma ca majoritatea cetatenilor ar fi prosti sau neinformati, ca nu ar sti sa ia o decizie… cum trebuie (sau cum cred repectivii ca ar trebui).
Acestora le pot spune un singur lucru :
Ca, de fapt, ei nu doresc nici o democratie directa, ci ca sunt adepti totali ai democratiei reprezentative de astazi.
E cat se poate de clar ca, din moment ce spui ca tu sti, ca tu esti capabil si majoritatea populatiei nu ar sti sau nu ar fi capabila, doresti ca “prostimea” (indiferent din ce motive ar fi “proasta”) sa fie condusa de “reprezentanti”.
Culmea, atunci cand “prostimea alege reprezentantii”, odata la 4 ani… nu mai e considerata la fel de proasta.
Pai daca pentru a fi parlamentar nu exista nici o conditie, daca oricine poate fi “reprezentant”, e logic ca “prostimea” va alege tot niste “prosti”.
Si atunci cand “prostul ales” mai capata si puterea de a isi atinge scopurile si interesele personale, fara a mai putea fi “tras de mana” de cineva… avem un tablou complet al democratiei reprezentative.
Cel putin in cazul unui popor “prost” va fi vorba doar de “prostie”, prostie ce poate fi corectata oricand, atunci cand este resimtita pe propria piele… in cazul “prostilor alesi” se mai adauga si fudulia, interesul de grup, coruptia, santajul, etc.
“Prosti alesi” in schimb, nu resimt nimic pe “pielea lor” (piele care devine din ce in ce mai “groasa” pe masura ce numarul “mandatelor” si al banilor ce le intra in buzunare, creste).
Dorin Mario
articol preluat de pe https://www.facebook.com/groups/DemocratieDirecta/
Despre Referendum (diferenta dintre adevaratul referendum si “mascaradele” din prezent)
articol – Dorin Mario – facebook.com/groups/DemocratieDirecta/
Dorin Mario – foto – facebook.com
21 iunie 2015
Tot mai multi “invoca” referendumul pentru mascarea diverselor lor scopuri.
Un referendum intr o democratie reprezentativa poate fi o arma periculoasa chiar impotriva cetatenilor.
Pentru ca un guvern/ parlament, poate astepta sau chiar crea o anumita stare de spirit, poate induce o manipulare, si apoi folosindu se de sondaje de opinie sa gaseasca exact momentul in care acea stare de spirit/ manipulare este la apogeu.
Si in acel moment declanseaza un referendum ce va fi folosit apoi ca o “legitimare” a manipularii respective (nu mai mentionez faptul ca “intrebarea” din referendum poate fi la randul ei pusa de asa natura incat sa lase initiatorul, in cazul nostru, intr o democratie reprezentativa, chiar cel ce va pune in aplicare rezultatul referendumului)
Adevaratul “drept la referendum” – acela dintr o democratie directa – este PERMANENT si se declanseaza automat in momentul in care au fost adunate semnaturile necesare.
Acesta nu mai are nevoie de aprobarea unei “instante” superioare (legislativ) iar rezultatele lui sunt obligatorii.
Mai mult decat atat, inclusiv “legislativul” va trebui sa treaca toate propunerile de legi, in prealabil, printr un referendum.
Imaginati va ca astazi, parlamentul ar convoca un referendum pentru marirea bugetului la inarmare cu 20 %. In prealabil ar putea crea o psihoza in masa ca un razboi este iminent, s ar asigura prin niste sondaje de opinie ca “psihoza” a ajuns la apogeu, apoi va initia referendumul.
Ce faceti in momentul in care constatati ca totul a fost o minciuna daca nu mai puteti initia un alt referendum decat cu aprobarea “legiuitorilor” ?
Idem ar putea initia un referendum privind nationalizarea, fara a mentiona si cum se va face.
Ce i ar putea impiedica sa instaureze astfel o dictatura totala si sa desfiinteze total proprietatea privata ?
Ideea de baza a unui referendum intr o democratie directa este ca, in afara de ideea de baza, de scopul “cel mare”, si etapele intermediare vor trebui parcurse tot prin referendumuri… mai mult, chiar cetatenii pot initia referendumuri pentru a corecta devierile.
Exact cum alegerile la termen, odata la 4 ani, sunt doar o metoda de a legitima niste mici dictatori, atata vreme cat nu exista “recallul” ( adica posibilitatea de a ii si retrage), tot asa si referendumul intr o democratie reprezentativa poate fi o metoda de legitimare a unor dezastre, daca referendumul poate fi initiat doar unilateral de putere sau cu aprobarea puterii si mai ales atata vreme cat el se refera doar la o directie fara a include si etapele intermediare.
Democratia directa nu poate fi data cu “portia” de o putere superioara cetatenilor. Daca e asa e doar o mascarada.
Democratia directa este atunci cand cetatenii au “puterea” iar actuala “putere” reprezentativa doar pune in practica/ executa dorintele voastre
foto si articol preluate de pe https://www.facebook.com/groups/DemocratieDirecta/
Democratia directa nu e posibila fara educatie… sau educatia nu va fi posibila fara democratie directa ?
Pentru ca educatia este mereu adusa in discutie atunci cand vorbim de democratie directa, ce va face sa credeti ca sistemul actual va dori vreodata o educatie adevarata ce ar duce la pierderea puterii “initiatilor” din prezent ?
Evident ca cei ce “conduc” vor avea nevoie mereu de o “masa de manevra” care sa se uita la ei “ca la soare”.
Mi se pare o tampenie sa speri ca un astfel de sistem (cel reprezentativ) va “produce” o educatie a maselor mai buna decat o democratie directa, cand cetatenii vor fi obligati sa se educe pentru simplul motiv ca nu vor mai avea pe cine sa dea vina.
Pana si “specialisti” recunosc ca experienta este determinanta in orice.
Ca nu doar studiile sunt suficiente.
Pai atunci, cum poti cere populatiei sa stie ceva… daca nu experimenteaza ?
Ce este “educatia” ? Sa sti care este capitala Madagascarului sau “salinitatea” Marii Negre ?
Sau sa contribui, prin atitudine la eliminarea violentei, atat fizice cat si verbale ?
Sau sa incepi sa recunoasteti argumentele valide de cele fase ?
Unele din elementele de mai sus “se invata” la scoala, altele inseamna o schimbare de mentalitate, schimbare care poate fi adusa de un alt sistem social… mai corect, mai de bun simt… sistem (democratie directa) pe care cetatenii insusi il instituie, controleaza… si evident ca il vor si respecta.
Si nu au de ce sa nu l respecte daca il pot schimba dupa dorinta lor, functie de necesitatile lor din acel moment.
Dorin Mario
articol preluat de pe https://www.facebook.com/Marco66
foto si articol (19 Iunie 2015) – stiri.tvr.ro
Clienţii îşi aleg marfa, lasă în cutia poştală banii, atât cât apreciază fiecare, şi pleacă. Experimentul a dovedit că oamenii nu subevaluează marfa, aşa că în 3 zile în cutia de donaţii s-au strâns câteva milioane bune.
Ideea magazinului fără vânzător şi fără preţuri i-a venit lui Erwin Albu în Germania, unde acest concept se numeşte Hofladen. Fermierii îşi lasă marfa la poartă pentru oricine vrea să o cumpere, iar ei îşi pot vedea de treburi.
La autoservirea lui Erwin, cele mai căutate sunt legumele, fructele, mierea şi ouăle ecologice.
Încrederea în clienţi a dat rapid roade, aşa că pe lângă bani fermierul a găsit în cutia poştală şi o invitaţie la ştrand.
Fermierul se gândeşte deja să reinvestească profitul. Aşa că din banii câştigaţi va cumpăra biciclete pe care le va oferi gratis clienţilor pentru transportul produselor sau plimbări prin oraş.
În plus, pentru a susţine proiectul “Autoservirea din gospodărie”, Erwin Albu vrea să pună la punct o aplicaţie web prin care fermierii să-şi prezinte oferta, iar clienţii să afle de unde se pot aproviziona.
articol preluat de pe http://stiri.tvr.ro/
Obiectiv
articol – Dorin Mario - facebook.com/groups/DemocratieDirecta
Dorin Mario – foto – facebook.com
21 martie 2015
Singurul… si unicul obiectiv
Introducerea in Constituția Romaniei a Democratiei Directe.
Democrația Directă presupune:
1) Dreptul de a retrage un ales, sau chiar de a demite o persoană numită de aleși.
2) Dreptul la “inițiative legislative”, dacă un anumit număr de persoane sunt de acord cu propunerea respectivă, ea se va supune automat votului național/ local, dupa caz, și va deveni lege.
*Inițiativele pot fi de 2 feluri:
- direct sub forma unei legi că legi (însoțite de spiritul lor)
- reprezentând doar spiritul unei legi (urmând a fi transpuse în legi ulterior, de instituțiile abilitate, caz in care forma finala va fi supusa la referendum )
În ambele cazuri, pe lângă litera legii, în momentul votului popular ar trebui să fie definit și spiritul legii, în așa fel încât orice persoană cu un nivel mediu de înțelegere să știe exact despre ce este vorba (principiu de bază practicat și legiferat în ceea ce privește asigurările). Astfel, dacă se constată că o lege nu funcționează va fi mult mai ușor de a o îndrepta, dacă putem identifica unde/ care este problema (spiritul său litera ei). Legile înțelese de populație sunt esența colaborării cetăţenilor pentru respectarea lor.
3) “Referendumul” sau “dreptul de VETO” pe legi, adică dreptul populației de a refuza o lege propusă de Parlament în timp real, înainte de adoptare sau ulterior, după ce a fost adoptată, valabil și pentru o lege adoptată prin inițiativă cetățenească și se constată că nu este bună sau nu are efectul scontat.
4) Transparenta banilor publici, contractele încheiate de Statul Roman.
“Noi credem că publicul are dreptul de a avea acces la toate informațiile cu privire la afacerile publice.
Aceasta include proiecte de acte normative, detalii bugetare, contracte de achiziții publice, taxele și contribuțiile, etc.
Transparența reduce corupția și construiește o bază solidă pentru încrederea publică în guvern și sistemul politic. ”
5) Abolirea imunitatilor si privilegiilor de care se bucura cei aflati in functii publice.
*Completare la punctul 2) “Initiativa legislativa” :
- Posibilitatea strangerii de semnături si online (necesare pornirii unui recall, inițiativă, referendum).
- Pentru strângere de semnături online exista deja la nivel de UE sistemul oficial, omologat, securizat.
http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/software?lg=ro
Schita statut
articol – Dorin Mario - facebook.com/groups/DemocratieDirecta
Dorin Mario – foto – facebook.com
3 iunie 2015 la
1) Obiectivul este fix, nu se poate schimba si nu se poate adauga nimic si va fi “batut in cuie” si in “Programul politic” intr o sectiune speciala
2) Mai pot fi si alte lucruri in “Programul politic”, la o sectiune separata, propuneri din partea membrilor sau a oricaror cetateni romani, dar care vor trebui votate si propuse ca legi (daca am avea parlamentari/ consilieri locali/ primari) doar daca se va putea constata ca sunt dorite de majoritatea cetatenilor tarii/ comunitatii locale in momentul propunerii (punctual si nu ca un intreg, sau ca intreg daca sunt legate intre ele, dar si punctual fiecare din ele).
-Adoptare initiala a propunerilor in cadrul partidului se face doar prin referendum intern.
3) Se voteaza doar online si cine nu se angajeaza sa voteze constant va fi suspendat (nu exclus, decat daca o face in mod repetat), pentru ca e singura metoda sa evitam “reprezentativitatea”.
4) Nici o structura si nici o persoana nu va avea putere de decizie, totul se face prin referendumuri (diferite ca sistem de vot) pornite prin initiative ale membrilor (care vor trebui sa aibe o minima sustinere din partea celorlalti).
- “Structurile” ar putea porni direct un referendum doar in ceea ce priveste indeplinerea stricta a atributiilor lor.
5) Reprezentantii “externi” partidului vor trebui sa voteze (in consilii locale , parlament , etc) doar dupa ce au o “proba clara” ca ceea ce voteaza reprezinta dorinta majoritatii populatiei sau a comunitatii locale.
In caz contrar nu voteaza.
Cei ce incalca aceste prevederi vor fi exclusi din partid (este singurul lucru care se poate face in privinta asta in conditiile legislatiei in vigoare).
* “Proba clara” ar putea fi :
- referendumuri oficiale, la urne, online, prin vot electronic sau prin corespondenta.
- un sondaj (sau mai multe) de opinie ale carui rezultate nu depasesc “marja de eroare”
articol si foto preluate de pe https://www.facebook.com/groups/DemocratieDirecta/
foto – fairness.ro
articol – Andrei A. Andrei – fairness.ro
9 iunie 2015
foto – fairness.ro
Democratia NU PRODUCE CALITATE si NICI nu are loc, in ideologia ei, pentru calitate.
………………………
In primul rand trebuie sa spun ca nu caut sa obtin un sistem perfect, pentru ca este imposibil.
Vreau un sistem, simultan:
1. Perfectibil, care permite EVOLUTIA fara REVOLUTII
2. Mai bun decat cel actual.
Punctul doi este atins imediat ce Guvernarea actioneaza IN INTERESUL (si nu la cererea!) poporului – DACA este si competenta, bineinteles – intrucat sistemul actual este IN RAZBOI cu interesul poporului (de aceea si militarizarea accelerata a societatii).
Punctul unu este mai delicat si am sa-l las pentru alta ocazie.
Ca sa revenim “la oile noastre”, deciziile sunt de doua feluri: de principiu si de executie; principiul are importanta mai mare decat executia pentru ca principiul spune UNDE trebuie sa ajungem in timp ce executia stabileste CUM, prin ce mecanism? Evident ca este mai important unde mergi decat cum ajungi acolo dar nu consider neimportanta nici una dintre ramuri.
Executia este cel mai simpu de efectuat, Metoda Stiintifica si Masa Rotunda sunt instrumente care au deja proba timpului si care dau rezultate foarte bune. Majoritatea democratilor se opresc aici. Este ceea ce ar face un guvern de tehnocrati. Mie mi se face rau cand aud ca unii cer “guvern de tehnocrati” pentru ca tehnocratii sunt ANALFABETI din punct de vedere filozofic si in consecinta, incapabili de a evalua VALOAREA deciziilor lor intr-un context largit, care include si altceva in afara de campul limitat al competentei lor.
In ceea ce priveste deciziile de pricipiu, NU putem ocoli filozofia pentru ca ea este SINGURUL instrument care poate masura VALOAREA. In mod natural EA STA LA BAZA tuturor sistemelor sociale, fie ca unii sau altii cunosc aceasta situatie.
O prejudecata gresita si comuna este aceea ca filozofia ar fi o stiinta ” interpretabila si nesigura” si in consecinta INUTILA – situatie datorata in special confuziei facute intre filozofie si sofism – dar repet si accentuez ca in realitate, toate sistemele sociale au la baza o filozofie, capitalismul inclusiv. Chiar si stiinta contemporana este un sistem filozofic, desi nu recunoaste acest lucru.
Ca sa nu mai bat apa in piua afirm direct ca si eu cred intr-o “verticala a puterii”, adica consider ca ar fi o perversiune ca intr-o scoala, elevii sa stabileasca agenda profesorilor. In consecinta, vad ca toate aceste Mese Rotunde Executive trebuiesc coordonate, pentru sincronicitate, de la nivele superioare care au atat putere mai mare cat si competente mai largi, incat sa poata INTEGRA faptele disparate generate de echipe supraspecializate.
De asemenea afirm direct ca aceasta convergenta trebuie sa ajunga pana la un centru UNIC si suprem de comanda (care poate fi si colectiv, de tipul unui Consiliu).
Monarhiile sunt o abominatiune prin tranferul conducerii catre urmasii de sange dar au avantaje certe privind eficienta coducerii piramidale a puterii centrale.
“Spargerea” in nenumarate cioburi EXCLUSIV a puterii Statului in “Statul de drept” – incepand cu partidele si apoi impartind in continuare puterea intre “executiva, judecatoreasca, legislativa” – cu protejarea in stare concentrata a puterii finaciare si economice in zona privata a averilor private este exact ceea ce ingenuncheaza Statul -RESPECTIV POPORUL!!! -in fata bogatilor. Probabil ca primul pas este EXPUNEREA IN LUMINA REFLECTOARELOR a situatiei de fapt, anume conducerea in realitate a Lumii de catre bogati – pentru a le putea atribui in mod firesc si RESPONSABILITATEA SITUATIEI ACTULE A LUMII, responsabilitate pe care in prezent o evita conducand “din umbra”. Acest lucru este imperios necesar pentru ca imaginea legiunilor de saraci care isi descarca in mod nevolnic frustrarile asupra politicienilor, FARA SA INDRAZNEASCA a-si indrepta macar privirea asupra PROPRIETARILOR POLITICIENILOR, cei care controleaza politica, oamenii pentru ale caror interese lucreaza in realitate politicienii, cei care vor cumpara si URMATORUL guvern “ales” de catre popor – constituie un adevarat monument al ABSURDULUI, in situatia in care politicienii – produsul jalnic al concursurilor de popularitate numite pretentios “alegeri” -NU AU NICI DORINTA si NICI MIJLOACELE pentru a controla bancile, corporatiile, cartelurile – adica NU AU MIJLOACELE PENTRU A GUVERNA TARA.
Incercarea -izvorata din teama confirmata de experienta istoriei – de a limita excesele conducatorilor prin limitarea puterii acestora NU da roade, in primul rand pentru ca NU Statele sunt conducatorii; bogatii sunt conducatorii si puterea lor este mai mare astazi decat oricand.
In al doilea rand, LIMITAREA arbitrara a deciziilor unui specialist este DAUNATOARE specialitatii. Eu traiesc asta direct prin prisma personala: sunt chirurg si intr-un anumit fel experimentez in mod curent “puterea absoluta asupra cuiva”. Atacurile din ultima vreme asupra medicilor, legate de culpa medicala, desi in TEORIE ar fi trebuit sa imbunatateasca tratamentul aplicat pacientilor, in realitate l-a DETERIORAT pentru ca ii sileste pe medici ca, in loc sa adopte o conduita justificat statistic riscanta, dar in folosul pacientului, sa adopte o conduita sigura, in care pacientul este defavorizat “cu acte in regula”. Am facut aceasta paranteza pentru ca exista DOUA feluri de a exercita un CONTROL asupra unei functii: PREEMPTIV, prin stabilirea unor COMPETENTE necesare obtinerii functiei si RETROSPECTIV, prin stabilirea unui feed-back cu nivelele direct afectate. Daca acest feed-back este atat de puternic incat elevii pot inlocui profesorul, atunci scoala devine inutila.
foto – fairness.ro
In concluzie, cred in meritocratia dialectica, adica conducerea centralizata efectuata dintr-un centru de putere, al carui CONTROL se face PREEMPTIV, prin SELECTIA COMPETENTELOR necesare si periodic, in functie de situatia de fapt.
Ca si concluzie, deciziile care pot fi lasate la aprecierea comunitatilor vor fi lasate pentru solutionare acestora, deciziile care au implicatii mai largi decat comunitatea respectiva vor veni de sus in jos, de la o structura care le poate aprecia in mod corect anvergura si vor fi obligatorii.
POPORUL nu va putea NICIODATA DICTA conducerii deciziile, pentru ca asta ar face insasi existenta conducerii inutila si NICI nu se va putea vreodata conduce singur (decat prost, desigur!), din motive evidente.
Ca urmare, singura cale RATIONALA prin care poporul poate genera CONDUCEREA IN INTERESUL SAU este selectia pentru guvernare NU a unor oameni ci a unor PRINCIPII care sunt in interesul poporului si aceasta situatie, intr-adevar ne readuce la filozofie. Exista un motiv INTEMEIAT pentru care Filozofia este numita Regina Stiintelor. Nu este intamplator ca astazi partidele au toate o SINGURA ideologie la nivel de UNDE (pentru ca nu se pot infiinta legal decat EXCLUSIV partide LIBERALE) si singurele diferente sunt la nivel de CUM?
Noi, la Miscarea Dacia am ales sa ne grupam in spatele urmatorului principiu: “Oportunitati egale pentru toti copiii” -bineinteles, IN REALITATE si nu numai pe hartie, principiu care este NEnegociabil.
De aici insa, mai departe, discutia este deschisa pentru “CUM”?
articol preluat de pe: fairness.ro/wp