(Andrei A. Andrei – Mișcarea Dacia) Calitate vs Cantitate

foto – fairness.ro
articol – Andrei A. Andrei – fairness.ro

9 iunie 2015

foto – fairness.ro

Democratia NU PRODUCE CALITATE si NICI nu are loc, in ideologia ei, pentru calitate.

………………………

In primul rand trebuie sa spun ca nu caut sa obtin un sistem perfect, pentru ca este imposibil.
Vreau un sistem, simultan:
1. Perfectibil, care permite EVOLUTIA fara REVOLUTII
2. Mai bun decat cel actual.

Punctul doi este atins imediat ce Guvernarea actioneaza IN INTERESUL (si nu la cererea!) poporului – DACA este si competenta, bineinteles – intrucat sistemul actual este IN RAZBOI cu interesul poporului (de aceea si militarizarea accelerata a societatii).
Punctul unu este mai delicat si am sa-l las pentru alta ocazie.

Ca sa revenim “la oile noastre”, deciziile sunt de doua feluri: de principiu si de executie; principiul are importanta mai mare decat executia pentru ca principiul spune UNDE trebuie sa ajungem in timp ce executia stabileste CUM, prin ce mecanism? Evident ca este mai important unde mergi decat cum ajungi acolo dar nu consider neimportanta nici una dintre ramuri.

Executia este cel mai simpu de efectuat, Metoda Stiintifica si Masa Rotunda sunt instrumente care au deja proba timpului si care dau rezultate foarte bune. Majoritatea democratilor se opresc aici. Este ceea ce ar face un guvern de tehnocrati. Mie mi se face rau cand aud ca unii cer “guvern de tehnocrati” pentru ca tehnocratii sunt ANALFABETI din punct de vedere filozofic si in consecinta, incapabili de a evalua VALOAREA deciziilor lor intr-un context largit, care include si altceva in afara de campul limitat al competentei lor.

In ceea ce priveste deciziile de pricipiu, NU putem ocoli filozofia pentru ca ea este SINGURUL instrument care poate masura VALOAREA. In mod natural EA STA LA BAZA tuturor sistemelor sociale, fie ca unii sau altii cunosc aceasta situatie.

O prejudecata gresita si comuna este aceea ca filozofia ar fi o stiinta ” interpretabila si nesigura” si in consecinta INUTILA – situatie datorata in special confuziei facute intre filozofie si sofism – dar repet si accentuez ca in realitate, toate sistemele sociale au la baza o filozofie, capitalismul inclusiv. Chiar si stiinta contemporana este un sistem filozofic, desi nu recunoaste acest lucru.

Ca sa nu mai bat apa in piua afirm direct ca si eu cred intr-o “verticala a puterii”, adica consider ca ar fi o perversiune ca intr-o scoala, elevii sa stabileasca agenda profesorilor. In consecinta, vad ca toate aceste Mese Rotunde Executive trebuiesc coordonate, pentru sincronicitate, de la nivele superioare care au atat putere mai mare cat si competente mai largi, incat sa poata INTEGRA faptele disparate generate de echipe supraspecializate.

De asemenea afirm direct ca aceasta convergenta trebuie sa ajunga pana la un centru UNIC si suprem de comanda (care poate fi si colectiv, de tipul unui Consiliu).

Monarhiile sunt o abominatiune prin tranferul conducerii catre urmasii de sange dar au avantaje certe privind eficienta coducerii piramidale a puterii centrale.

“Spargerea” in nenumarate cioburi EXCLUSIV a puterii Statului in “Statul de drept” – incepand cu partidele si apoi impartind in continuare puterea intre “executiva, judecatoreasca, legislativa” – cu protejarea in stare concentrata a puterii finaciare si economice in zona privata a averilor private este exact ceea ce ingenuncheaza Statul -RESPECTIV POPORUL!!! -in fata bogatilor. Probabil ca primul pas este EXPUNEREA IN LUMINA REFLECTOARELOR a situatiei de fapt, anume conducerea in realitate a Lumii de catre bogati – pentru a le putea atribui in mod firesc si RESPONSABILITATEA SITUATIEI ACTULE A LUMII, responsabilitate pe care in prezent o evita conducand “din umbra”. Acest lucru este imperios necesar pentru ca imaginea legiunilor de saraci care isi descarca in mod nevolnic frustrarile asupra politicienilor, FARA SA INDRAZNEASCA a-si indrepta macar privirea asupra PROPRIETARILOR POLITICIENILOR, cei care controleaza politica,  oamenii pentru ale caror interese lucreaza in realitate politicienii, cei care vor cumpara si URMATORUL guvern “ales” de catre popor – constituie un adevarat monument al ABSURDULUI, in situatia in care politicienii – produsul jalnic al concursurilor de popularitate numite pretentios “alegeri” -NU AU NICI DORINTA si NICI MIJLOACELE pentru a controla bancile, corporatiile, cartelurile – adica NU AU MIJLOACELE PENTRU A GUVERNA TARA.

Incercarea -izvorata din teama  confirmata de experienta istoriei – de a limita excesele conducatorilor prin limitarea puterii acestora NU da roade, in primul rand pentru ca  NU Statele sunt conducatorii; bogatii sunt conducatorii si puterea lor este mai mare astazi decat oricand.

In al doilea rand, LIMITAREA arbitrara a deciziilor unui specialist este DAUNATOARE specialitatii. Eu traiesc asta direct prin prisma personala: sunt chirurg si intr-un anumit fel experimentez in mod curent “puterea absoluta asupra cuiva”. Atacurile din ultima vreme asupra medicilor, legate de culpa medicala, desi in TEORIE ar fi trebuit sa imbunatateasca tratamentul aplicat pacientilor, in realitate l-a DETERIORAT pentru ca ii sileste pe medici ca, in loc sa adopte o conduita justificat statistic riscanta, dar in folosul pacientului, sa adopte o conduita sigura, in care pacientul este defavorizat “cu acte in regula”. Am facut aceasta paranteza pentru ca exista DOUA feluri de a exercita un CONTROL asupra unei functii: PREEMPTIV, prin stabilirea unor COMPETENTE necesare obtinerii functiei si RETROSPECTIV, prin stabilirea unui feed-back cu nivelele direct afectate. Daca acest feed-back este atat de puternic incat elevii pot inlocui profesorul, atunci scoala devine inutila.

foto – fairness.ro

In concluzie, cred in meritocratia dialectica, adica conducerea centralizata efectuata dintr-un centru de putere, al carui CONTROL se face PREEMPTIV, prin SELECTIA COMPETENTELOR necesare si periodic, in functie de situatia de fapt.
Ca si concluzie, deciziile care pot fi lasate la aprecierea comunitatilor vor fi lasate pentru solutionare acestora, deciziile care au implicatii mai largi decat comunitatea respectiva vor veni de sus in jos, de la o structura care le poate aprecia in mod corect anvergura si vor fi obligatorii.

POPORUL nu va putea NICIODATA DICTA conducerii deciziile, pentru ca asta ar face insasi existenta conducerii inutila si NICI nu se va putea vreodata conduce singur (decat prost, desigur!), din motive evidente.

Ca urmare, singura cale RATIONALA prin care poporul poate genera CONDUCEREA IN INTERESUL SAU este selectia pentru guvernare NU a unor oameni ci a unor PRINCIPII care sunt in interesul poporului si aceasta situatie, intr-adevar ne readuce la filozofie. Exista un motiv INTEMEIAT pentru care Filozofia este numita Regina Stiintelor. Nu este intamplator ca astazi partidele au toate o SINGURA ideologie la nivel de UNDE (pentru ca nu se pot infiinta legal decat EXCLUSIV partide LIBERALE) si singurele diferente sunt la nivel de CUM?

Noi, la Miscarea Dacia am ales sa ne grupam in spatele urmatorului principiu: “Oportunitati egale pentru toti copiii” -bineinteles, IN REALITATE si nu numai pe hartie, principiu care este NEnegociabil.

De aici insa, mai departe, discutia este deschisa pentru “CUM”?

articol preluat de pe: fairness.ro/wp