S.O.S România – Atenție cui dați țara pe mână!
de Silviu Pricope
În perspectiva alegerilor de duminică, ca să fie lucrurile clare şi să nu avem discuţii mai târziu prezint, votacilor din ambele tabere câteva avertismente. Îmi este mai mult decât evident că ele nu vor fi luate în seamă, dar măcar eu îmi fac datoria. Mi-am dat seama că oricât de mult le-ai explica oamenilor (deja convinşi de unul din candidaţi) că fac o greşeală este în zadar. Cel mai bine am putut să văd asta, după prima întâlnire televizată dintre Iohannis şi Ponta. Rar mi-a fost dat să văd o prestaţie mediatică mai proastă şi mai slabă a unui aspirant la fotoliul prezidenţial… dar cu toate acestea, fanilor lui – exact aceeaşi prestaţie pe care am urmărit-o cu toţii – li s-a părut chiar OK, lipsa de incisivitate a candidatului lor era o dovadă absolută de civilizaţie şi bun simţ, lipsa argumentelor concrete-obiective era dovada clară a faptului că moderatorul i-a şoptit înainte întrebările lui Ponta care s-a pregătit cu fiţuicile şi aşa mai departe, de parcă i s-au pus întrebări din fizica cuantică sau genetică. Deci, atunci am realizat că Iohannis ar fi putut veni şi beat şi pişat pe el la emisiune pentru că oricum fanii deja convinşi nu şi-ar fi schimbat opţiunea în urma unei emisiuni.
De cealaltă parte, dezbaterile televizate au arătat un Ponta ca un golănaş cu tupeu, blindat de argumente de către o echipă bine informată şi profesionistă în ceea ce priveşte psihologia poporului român şi metodele de maipulare care funcţionează asupra acestuia. Exact ca şi în cazul lui Iohannis, aerele de vedetă şi tupeul acestui personaj sunt caracterizate de proprii fani drept abilităţi politice dezirabile, tărie, profesionalism politic, etc. Similar ca în cazul celeilalte tabere, orice ar face candidatul lor este judecat prin prisma unor ochelari de cal care nu le permite decât să vadă o anumită porţiune îngustă a realităţii – şi aceea abil alterată – ignorând cu totul vastitatea imaginii de ansamblu.
Acestea fiind zise, să revin la avertismentele care trebuie date. Dacă mai aveţi o minimă urmă de patriotism în voi şi o cât de mică tresărire de emoţie atunci când vă gândiţi sau vorbiţi despre neamul românesc, meditaţi asupra informaţiilor care urmează şi gândiţi-vă cui foloseşte de fapt votul pe care intenţionaţi să-l daţi duminică. Vouă? Sau Sistemului care vă pune să alegeţi între două mafii la fel de detestabile?
++++++++++++++
Klaus Iohannis (informaţii preluate de la Zara Ovidiu, dar cu siguranţă provenite din cadrul servicilor secrete româneşti, datorită stilului de redactare, conţinutului şi modalităţii de diseminare)
Devine tot mai evident, pe zi ce trece, ca aruncarea lui Werner Klaus Johannis catre Presedintia Romaniei reprezinta un plan bine stabilit, de sfartecare si ingenunchere a tarii noastre de catre masoneria germana, care nu va uita nicodata “tradarea” acesteia din cel de-al doilea Razboi Mondial. De aceea, am sa public in cele ce urmeaza cateva informatii esentiale despre legaturile lui Werner Klaus Johannis cu masoneria de sorginte germana, precum si despre principiile care conduc masoneria.
Inainte de a fi propulsat in structurile masonice, Werner Klaus Johannis s-a aflat intr-o perioada de studiu de catre “fratii” sai masonii germani, timp in care i-au fost testate o serie de calitati precum: potentialul de putere al relatiilor la varf pe care le detine, influentarea deciziilor la nivel inalt prin functia pe care o are. Alaturi de el, au fost monitorizate si alte persoane cu putere de decizie, care aveau anumite goluri de personalitate, erau avide avide de putere, dornice de functii si pozitii sociale de conducere. Asa s-a ajuns la “alianta” dintre PDL- PNL, doua partide intesate de oameni avizi de putere economica si politica doar pentru sine.
Evolutia lui Werner Klaus Johannis a fost din plin monitorizata de serviciile de informatii, insa acestea nu au spus niciodata ca prin acest sas masoneria germana isi propune sa influenteze si sa controleze principalele institutii de decizie nationale si internationale de la noi. Cu toate acestea, romanii stiu bine ca masoneria are ca scop sa detina controlul in domeniu economic, politic, cultural si mai nou militar.
Ce nu stiu insa romanii, si nici multi dintre masoni (cei mai mici in grad sunt simple unelte care doar cred sau isi imagineaza ca stiu cate ceva), sunt activitatile secrete derulate de masonerie, acestea fiind cunoscute numai de un grup foarte restrans (structura de putere a masonilor se bazeaza pe ranguri ierarhizate, in care membrul situat la un anumit nivel ierarhic nu-si cunoaste decat seful de pe nivelul imediat superior, in genere acesta fiind cel care l-a recomandat si sustinut pentru a accede in masonerie).
Ei bine, una dintre activitatile secrete ale masoneriei germane este dezagregarea teritoriala si economica a Romaniei, lucru care s-a vazut in ultimii 25 de ani.
Dar haideti sa vedem legatura lui Werner Klaus Johannis cu masoneria germana.
Dupa instalarea primarului sas Werner Klaus Johannis la carmuirea orasului Sibiu, masoneria germana a devenit tot mai virulenta, gasind in persoana primarului o adevarata coloana a V-a pentru promovarea intereselor de dominare si control.
Johannis a fost sprijinit in activitatea sa de lideri si afaceristi de marca din Sibiu, care au capatat pozitii importante pe harta puterii fiind catalogati drept principalii “sateliti” ai Clubului Economic German. Printre acestia au aparut in centru atentiei masonilor si Steffan Mildner, coordonatorul biroului de consultanta romano-germana GTZ din Sibiu, al carui nume a fost conectat la ramificatiile afacerii retrocedarilor din centrul istoric al Sibiului catre Consistoriul Evanghelic German.
Motivatia masonica a acestui gest o reprezinta faptul ca de numele GTZ se afla legat importanti finantatori care isi desfasoara activitatea in cadrul Ministerului Federal de Interne German, in interiorul caruia activeaza importanti lideri masonici in frunte cu Otto Schilly. Alaturi de acesta pe harta puterii masonice sibiene si-a facut incet loc Steffan Johannes Max Braune, numarul doi in cadrul Aliantei PNL-PD Sibiu si aflat in structura de conducere a Clubului Economic German. A fost propulsat in prim plan ca urmare a finantarilor masive acordate actualei puteri sibiene, prin verigile afacerii Titan Trade, precum si prin influentarea unor centre locale de putere, precum Consiliul Local, in presoana Otiliei Man.
Cel mai recent membru al filierei germane il constituie Andreas Huber, care “pastoreste” afacerile reprezentantei germane Opel la Sibiu, si pe care Werner Klaus Johannis l-a cununat in cursul lunii august, creandu-i partie pentru a accede in cercul de elita al Clubului Economic German.
Paradoxal este faptul ca cel care a netezit terenul pentru proliferarea masonilor germani mai sus mentionati in Sibiu nu este de origine germanica, ci este un roman: Crin Andanut, de profesie economist. Increngaturile propulsarii lui Crin Andanut ca si capat de pod al masoneriei de sorginte germanica se regaseste in anul 1993. Pe atunci cel in cauza era sef de cabinat la Fundatia Romano-Germana si avea in vizor ca in functia de director al institutiei mai sus mentionate sa fie promovat un om care sa faca jocurile masoneriei.
Speculand o presupusa relatie de concubinaj intre directorul fundatiei din acel moment si secretara acestuia, Crin Andanut s-a trezit peste noapte in functia suprema de decizia a fundatiei mai sus mentionate. Pe aceasta cale, si-a castigat increderea masonilor si a dat frau liber patrunderii in Sibiu a masoneriei germane, facand interventii ca, prin influenta sa, pionul german GTZ sa aiba sediul in buricul orasului, pe strada Avram Iancu. Intalnirile masonilor germani au ajuns astfel sa aiba loc la ceas de taina in crama Mildcosib, care apartine aceluiasi Steffan Mildner de la GTZ si in cadrul careia isi expun ideile de sorginte masonica persoane precum: Werner Klaus Johannis si arhitectul sef Szabolts Guttmann.
Si, pentru a va face o idee de ceea ce se intampla acum in Romania (mitinguri “spontane” de sustinere a lui Johannis, dezbinare, haos, manipulari ordinare ale populatiei) va voi prezenta cateva dintre sloganurile masonice germane:
1) “Multimea este oarba si de aceea poate fi atat de usor manipulata”
2) “Prin haos la ordine”
3) “Politica si morala nu trebuie sa aiba nimic comun”
4) “Dreptul constra in forta”
5) “Scopul masonic isi justifica intotdeauna mijloacele”
6) “Dreptul trebuie sa fie al celui mai tare
7) “Libertatea este o idee himerica”
8) “Oamenii politici sunt niste papusi de paie in mainile maestrilor”
9) “Nevoia painii zilnice ii dreseaza gradat pe oameni”
(voi reveni)
Sursa: https://www.facebook.com/zara.ovidiu/posts/10203449552379767?fref=nf&pnref=story
[Un mic comentariu personal aici: Posibil corecte aceste informaţii, cu o singură excepţie: motivul acţiunii concertate a masoneriei germane nu este nici pe departe, <<"tradarea" României din cel de-al doilea Razboi Mondial >>. La acest nivel motivele nu au nimic de-a face cu emoţiile, ele fiind mult mai pragmatice şi mult mai bine integrate într-un Plan care se întinde pe sute de ani. Având în vedere că şi poporul german este ţinut în chingi de acelaşi Sistem, că elita germană colaborează extrem de bine cu Rusia şi China şi că domină economia Uniunii Europene… este posibil să identificăm adevăratele dedesubturi ale acestor motivaţii.]
++++++++++++++
[Victor Viorel Ponta - informaţii preluate din ziarul Vocea Vâlcei, care la rândul lor au fost preluate de la Dacian Dumitrescu – News Press. Şi aceste informaţii provin de la aceleaşi servicii secrete româneşti. Probabil de la cealaltă aripă, mai interesată de agresiunea principală asupra neamului românesc.]
Sursele noastre din interiorul PSD susţin că bunicul matern al lui Victor Ponta era evreul rus Naumovici (ulterior, mama Premierului şi-a scurtat numele în “Naum”, din motive lesne de înţeles). Până aici, toate bune şi frumoase, nimeni nu e vinovat dacă se naşte nigerian, congolez sau brazilian. La propunerea consilierilor sovietici care conduceau pe atunci România, bunicul lui Ponta este trimis la studii în URSS.
Acolo, după absolvirea Academiei Militare “Frunze”, revine în Bucureşti, este avansat “colonel cu stea” – unul din gradele introduse de sovietici după ocupaţia militară a României şi desfiinţat în 1963. Proaspătul colonel Naumovici este încadrat la DIA – Direcţia de Informaţii a Armatei, care, în acea perioadă, era condusă de general-locotenent Serghei Nicolau (pe adevăratul său nume Seghei NIKONOV – născut la 22 septembrie 1905 în Basarabia, pe atunci “gubernie ţaristă”). NIKONOV era un vechi agent al NKVD-ului, cu studii la Iaşi, dar este exmatriculat de Universitate pentru “activitate comunistă” şi pleacă să-şi continue studiile la Bruxelles. Aici este reperat de Siguranţa belgiană iar Serghei Nikonov fuge la Marsilia unde se înscrie în Partidul Comunist Francez. Este adus de sovietici la Bucureşti şi devine Director General al SSI-ului, în perioada ianuarie 1947 – 1951 (SSI-ul era în perioada interbelică şi până în 1951, SSIAR – Serviciul Special de Informaţii al Armatei Române, restructurat în 1940 când a luat denumirea de SSI – Serviciul Special de Informaţii). Serghei Nikonov semnează practic desfiinţarea, în 1951 a SSI-ului, cel mai redutabil serviciu de informaţii şi contrainformaţii militare şi nu numai al României interbelice şi care a şi reuşit, în perioada celui de-al Doilea Război Mondial, să producă pierderi grele Armatei Roşii, prin infiltrarea a sute de agenţi cu staţii portabile de emisie – recepţie, în spatele trupelor sovietice, SSI-ul a procurat informaţiile militare atât de necesare Marelui Stat Major al Armatei Române şi a executat sute de operaţii de sabotaj şi diversiune pe teritoriul URSS până departe în Caucaz. SSI-ul a reuşit cu un uriaş efort uman în doar două luni după ocuparea României, la 23 august 1944, să pună la adăpost de urgia sovietică zeci şi zeci de tone de arhive militare şi civile. Aşa au mai rămas până azi câteva arhive care, altfel, ar fi fost indiscutabil transportate în Rusia. Serghei Nikonov alias Serghei Nikolau devine, între 1951 şi martie 1954, Şeful Direcţiei I de Informaţii Externe a M.A.I. Dar şi aici procedează identic, ca şi în cazul SSI, şi anume desfiinţează şi această direcţie şi o încorporează în Departamentul Securităţii Statului, conform indicaţiilor consilierilor sovietici de la Bucureşti (practic a luat Serviciul de spionaj extern şi l-a înglobat în Securitate). Adevărul e că şi SSI-ul şi Direcţia I de Informaţii Externe erau fostele servicii române care se opuseseră, cu succes, NKVD – ului şi GRU, în perioada interbelică şi în timpul războiului, şi ruşii abia aşteptau să le desfiinţeze. Plus că SSI-ul era cel care a înarmat partizanii din Bucovina, Moldova şi Transilvania şi le-a asigurat arme, muniţii şi bani graţie cărora unii partizani au rezistat în munţi până în 1955. Nu toţi partizanii lucrau pentru SSI ci numai şefii acestor partizani erau ofiţeri sau rezidenţi SSI. Dar să revenim la Serghei Nikonov. Din martie 1954 şi până în 26 noiembrie 1960, Nikonov ocupa funcţia de şef al Direcţiei Militare a Marelui Stat Major al Armatei. Exact în perioada asta, colonelul Naumovici devine mâna dreaptă a generalului S. Nikonov. Apoi, din noiembrie 1960 şi până în decembrie 1963, Nikonov îndeplineşte funcţia de şef al Direcţiei de Control din Ministerul Forţelor Armate, unde îl ia şi pe protejatul său, colonelul Naumovici. În decembrie 1963, cei doi sunt scoşi la pensie. În acea perioada Niconov şi Naumovici colaborau excelent cu generalul-maior Alexandru Sergheevici NICOLSCHI, din Direcţia Generală a Securităţii Poporului (pe adevăratul nume Boris GRUNBERG, vechi agent NKVD, condamnat, în 1941, la munca silnică pe viaţă pentru crimă de spionaj în favoarea URSS şi decedat în 1992), dar cei doi colaborau excelent şi cu celebrul “PANTIUŞA”, general-locotenent Ghe. PINTILIE (pe adevăratul nume Pantelei Bodnarenko, născut la Tiaspol, la 09.11.1902 şi decedat în Bucureşti, la 11 august 1985, fost ofiţer NKVD la Tiraspol, încă din 1920 ) care devenise şeful Securităţii Statului, la data de 15 august 1948 (Director General al Direcţiei Generale a Securităţii Poporului). „PANTIUŞA” vorbea prost româneşte dar, în schimb, era cunoscut drept omul de mare încredere al tovarăşei Ana PAUKER (născută Hanna RABINSOHN). • Dacian Dumitrescu – News Press
P.S. – Articolul este foarte interesant mai ales că la lumină nu este scos oficial decât celălalt bunic al lui Victor Ponta, din partea tatălui, faţă de care avem tot respectul, mai puţin pentru bunicul din articol, din partea mamei, am înţeles. Interesant ar fi dacă am ştii în ce familie a crescut mai mult Victor Ponta, pentru că atunci am putea realiza afinităţile, viziunile şi felul de raportare la lume al prim-ministrului care este. Într-un fel se creşte un copil într-un cadru unde se vorbeşte mai mult de România, 1918, patriotism, istoria adevărată etc., şi în altfel când valorile sunt cele cominterniste, comuniste, socialiste, marele frate URSS. Deci de care educaţie a avut parte mai mult Victor Ponta ar fi întrebarea care se pune? Căci oricum în prezent se ştie clar ce orientare are sub umbra marelui guru politic al PSD Ion Ilici Iliescu, orientare care este foarte apreciată şi de duşmanii identităţii româneşti, din Republica Moldova – PCRM în frunte cu Vladimir Voronin. O orientare de obedienţă (voalată şi ascunsă evident) faţă de influenţa rusească şi interesele Rusiei în România. Să vă amintesc că la licitaţia pentru Oltchim la care erau înscrise mai multe firme printre care şi Dan Diaconescu, dar niciuna rusească – ATENŢIE! – la finalul licitaţiei, Victor Ponta a scos porumbelul din gură: ” Personal aş fi preferat o companie rusească să vină şi să câştige licitaţia”. Pardon! Dar pe ce criterii, dintr-odată, o companie rusească ar fi fost mai frumos să câştige? De ce nu oricare alta din toată lumea asta? De ce nu una germană, de ce nu una din USA? Nu, Victor Ponta vroia numai una din Rusia să câştige. Asta spune multe!
[Un mic comentariu personal aici: Și aceste informații este posibil să fie foarte corecte. Dacă într-adevăr sunt, blatul Ponta-Băsescu de care mulți comentatori au vorbit, este mai mult decât evident. Iar votanții lui Ponta vor vota de fapt, fără să știe, exact pentru ceea ce ei urăsc mai mult și mai mult. Coincidențele nu au ce căuta aici, deoarece tabăra celor cu bunici NKDV-iști a fost mereu lângă Băsescu. UnAtenție cui dația din regulile de aur ale spionajului rusesc (KGB) spune: “O dată e un accident, de două ori e coincidență, de trei ori (același lucru, persoană) e o acțiune a inamicului.”]
articol preluat de pe http://silviupricope.wordpress.com
foto mediafax.ro
(Andre A. Andrei) Ce NU este bun in lumea de azi
de Andrei A. Andrei
01.Un numar imens de oameni traiesc intr-o lume primitiva, plina de superstitii. Superstitia este o ruda apropiata a credintei si, la fel ca aceasta, este feroce anti-stiintifica si irationala. Consta intr-o credinta irationala izvorata din ignoranta sau din frica si caracterizata prin ajustarea comportamentului in functie de perceperea obsesiva de “semne”, “farmece” sau alte “forte nevazute”.
02.Protestantii (cei care conduc astazi lumea sunt in majoritate albi anglo-saxoni protestanti) resping utilitatea faptelor bune in favoarea credintei, conform doctrinei lor “motivarea de catre credinta”. Ca urmare, credinta lor devine egoista si imorala si incurajeaza dispretul celorlalti oameni, refuzul de a-i ajuta si, in general de a colabora cu ei.
03.Lumea noastra este un loc in care dominantii prada submisivii. Relativ putini sunt dominanti, sub 1:20 si ca urmare exista gramezi intregi de submisivi in care se da iama.
04.Dintotdeauna lumea a fost condusa de catre elite privilegiate – Vechea Ordine Mondiala. Fara exceptie, acestia au fost dominanti care s-au bucurat sa-i inrobeasca pe ceilalti. Politica lor este acea de a-si urmari fara incetare propriul interes si de a-si transmite averea si puterea urmasilor lor. Istoria lumii este istoria familiilor dinastice care se intind de-a lungul veacurilor. Acestia nu au nici un interes in meritele oamenilor obisnuiti si, in fapt, fac tot ceea ce le sta in putinta pentru a se asigura ca cei merituosi dar saraci nu pot deveni o amenintare pentru ei.
05.Familia este celula de baza a privilegiului mostenit. Familiile cele mai bogate au adus Statul in pozitia din care acesta le serveste propriile interese personale, cand de fapt Statul ar trebui sa actioneze drept si echitabil fata de toate familiile, nu sa ii favorizeze pe bogati. In plus, parintii apreciaza ca au dreptul sa faca ce vor copiilor lor si statul trebuie impiedicat sa se amestece.
06.Familia este “celula de baza a societatii” dar astazi un numar urias de familii esueaza – si atunci “celula” devine o povara dezastruoasa pentru stat.
07.Criminalitatea se asociaza statistic semnificativ cu provenienta din familiile esuate. Daca esti copil si te-ai nascut intr-un mediu familial nociv, atunci viata ta este ruinata inca inainte de a incepe. In plus, astazi, scoaterea copilului din mediul familial nociv si institutionalizarea lui este un dezastru. Sa fii aruncat intr-o gramada de copii de toate felurile, inclusiv abuzivi si agresivi si “educat” de profesori cu tipuri de personalitate complet diferite este reteta sigura pentru dezastru.
08.Capitalismul cu piete “libere” s-a dovedit a fi nesustenabil si, in 2008, pentru reanimarea lui s-a apelat la masuri socialiste (banii tuturor cetatenilor). El este aliatul natural si unul dintre principalele instrumente de inrobire a noastra.
09.Cei mai multi oameni nu sunt cu adevarat constienti. Au numai o spoiala de constienta deasupra unei minti mult mai primitive: mintea “bicamerala”, cum a denumit-o psihologul Julian Jaynes, care nu intelege decat situatia de “sclav sau stapan”.
10.Imense corporatii multinationale au acumulat atat de multa putere incat acum dicteaza guvernelor. Aceasta situatie este absurda.
11.Munca este o activitate in care poti pune suflet. “Slujba” este ceva ce esti nevoit sa executi pentru a-ti putea plati facturile, o activitate pe care o urasti si care nu iti ofera nici o bucurie. Te face sa te simti instrainat si abatut. Capitalismul ofera o multime de “slujbe” dar foarte putine oportunitati de munca.
12.Capitalismul fara oprire si fara exceptie tinteste ceea ce este mai rau in noi, cel mai jos numitor comun. Se adreseaza impulsurilor primare care cauta satisfactia imediata.
13.Un numar imens de oameni apreciaza si astazi ca Pamantul si Omul au fost create, ceea ce acorda Omenirii un statut in intregime dependent de Creator. Toate cele trei religii Abrahamice il situeaza pe Dumnezeu in pozitia de Stapan si pe om in pozitia de Sclav (Robul lui Dumnezeu) al acestuia. Toate trei se concentraza pe importanta obedientei absolute -de altfel “Islam” si inseamna, literal, “supunere”. Obedienta iresponsabila este copilul obedientei absolute.
14.Cei mai multi oameni nu sunt educati – fiind in realitate dresati si indoctrinati in scopul de a presta o “slujba” si a nu deranja sistemul.
15.Multi oameni cred ca iubirea = pace = armonie = lumea perfecta. Toata retorica Hippie si new Age dezvaluie o ura fundamentala impotriva ratiunii si impotriva gandirii. Iubirea este o calitate trambitata cel mai frecvent de catre oameni prosti, incapabili de o analiza complexa a lumii. Iubirea este lipsita de sens in situatia in care nu exista un lucru mai rau (lucrul neiubit) decat lucrul bun (lucrul iubit) si, in mod frecvent, lucrul neiubit devine subiectul urii. In acest fel, iubire = ura = diviziune = conflict = razboi = violenta = lacomie = narcisism = egotism = egoism = privilegiu-defectul principal al lumii de astazi.
16.Iubirea face echipa cu gandirea epica (Mythos) in timp ce ratiunea este fundamentul gandirii logice (Logos). Epica trateaza emotii, povestiri, parabole, fabule, legende, aparente, inselatorii, “wishful thinking” in timp ce Logos imbratiseaza rationalitatea, logica, analiza si sinteaza, faptele, dovezile. Astazi, circa 80% dintre oameni sunt irezistibil atrasi catre o gandire de tip Mythos, care ofera explicatii simpliste, eufemistic “naive”, dar care confera in acelasi timp confort emotional si “adevaruri” false. Paradoxul consta in faptul ca maximum 20% dintre oameni au un mod de gandire de tip “Logos” dar tocmai ei sunt responsabili de mai mult de 80% din progresele rasei umane.
17.Un numar extrem de mic de oameni sunt autonomi, exercitandu-si cu adevarat liberul arbitru. Marea majoritate sunt conditionati si opereaza ca urmare a:
a.cartilor religioase antice, varstnicilor grupului, comunitatii insulare in care toti stiu ceea ce se asteapta de la ei si fiecare cunoaste ce fac ceilalti,
b.grupului de amici si grupului de colegi de serviciu, in care este ingrozitor daca ajungi sa fii antipatic, ostracizat, diferit de ceilalti; acestea impun conduita, moda, anturajul,
c.valorilor insamantate de catre parinti in fiecare. Acestea pot fi atat de puternice incat sa duca la opozitie fata de grupul de amici sau fata de traditii daca apar contradictii – atat de adanc sunt inradacinate. Problema acestor valori este numai aceea ca ele au fost alese PENTRU tine, si NU DE CATRE tine.
18.Lumea capitalista este una a obiectelor. Oamenii insisi au devenit obiecte, marfa care este vanduta si cumparata. Cumpararea este bunul cel mai de pret in societatea noastra si statusul este acordat de cat de sus apreciaza ceilalti bunurile pe care le detii. Acest sistem este mort din punct de vedere spiritual. Produsul lui sunt legiuni de zombies in shopping-malluri, hoinarind fara rost de la o cumparatura la urmatoarea, pe o banda rulanta fara sfarsit.
19.In mod curent parintilor li se permite sa aiba drepturi absolute asupra copiilor lor, inclusiv sa taie bucatele din corpul bebelusilor, fara sa se auda macar o voce de protest. Copilul este tratat ca un obiect, un sclav, un lucru cu care poti sa faci ce vrei. Copilul nu se poate opune, consimtamantul lui nu este nici obtinut nici cerut.
20.Eros este principiul vietii, energiei, cresterii, vitalitatii si a unei traiectorii ascendente in timp ce Thanatos este principiul mortii, degradarii, degenerarii, depresiei si a unei traiectorii descendente. Abrahamismul, cu obsesia lui ca viata adevarata incepe dupa ce mori – este noaptea mintii si moarte pura. Capitalismul – credinta in obiectele detinute, care transforma inclusiv oamenii in obiecte – aduce de asemenea moartea umanismului si moartea spiritului. Elitele privilegiate care conduc si administreaza procesul de reducere a tuturor celorlalti la trecatori, observatori si non-persoane constituie o insulta la adresa principiului vietii.
21.Libertatea negativa inseamna sa fii liber DE ORICE. Libertatea pozitiva inseamna sa fii liber PENTRU CEVA. Astazi, statul interfereaza in mod minimal cu vietile oamenilor, multumindu-se sa-si pastreze rolul de aparator al pozitiei de privilegiu si al averilor bogatilor – subordonat esentei libertatii negative, unitatii autonome care isi urmareste numai propriul interes, care este interesata numai de catre propria evolutie, care actioneaza din egoism impotriva tuturor celorlalti – familia – intr-o inclestare absurda de distrugere mutuala a tuturor de catre fiecare, prin metode nu fundamental diferite de cele folosite in Razboiul Rece care a existat odinioara intre SUA si URSS. Fiecare si toate grupurile care constituie statul sunt tratate drept unitati autonome egoiste care isi urmaresc neincetat propriul interes. Exact la fel cum “mana invizibila” pe care o invoca Adam Smith trebuie sa conduca la un echilibru rezonabil al cererii si ofertei (si vedem ca NU il obtine), doctrina libertatii negative afirma ca “alta mana, la fel de invizibila” aduce toate aceste entitati egoiste in competitie in societate la un echilibru rezonabil. In practica insa rezulta o lume in care “pestele mare il inghite pe cel mic”, plina de agresivitate, suspiciune, egoism, obsesie pentru situatia materiala, intr-o societate in care avutia este din ce in ce mai mult concentrata si ca urmare a inechitatii sporesc atat tendintele de consolidare a unui stat politienesc cat si tensiunile revolutionare care au in vedere o distributie mai echitabila atat a avutiei cat, mai ales, a sanselor in viata.
22.Religiile principale promit “adevarul” tuturor, acesta fiind unul dintre motivele principale pentru care au succes. Daca insa intelegerea adevarului depinde de inteligenta? Daca cei mai inteligenti oameni au acces la adevaruri inaccesibile celor mai prosti oameni? Care este motivul pentru care adevarul ar trebui sa fie democratic? Daca adevarul nu este accesibil tuturor, inseamna ca anumiti oameni vor avea opinii mai relevante decat altii, in ceea ce priveste adevarul. Exista o religie care afirma adevarul despre adevar, anume ca acesta nu este accesibil tuturor? In acelasi timp, cea mai mare parte a Inteligentia a ales sa se vanda in loc sa preia puterea, desi inteligenta este mai puternica decat banul.
23.Elita societatii este ingrozita de ideea de a pierde totul, cum s-a intamplat in Revolutia Franceza. In consecinta, este obsedata in a ne controla. Liderii religiosi sunt obsedati de control, exact la fel ca si liderii comunitatii de afaceri, liderii politici si, in general, conducatorii tuturor institutiilor. Cei de la varf sunt ingroziti de ideea ca ar putea pierde puterea si de aceea controlul este implementat pana in cele mai mici capitole ale existentei noastre; nenumarate ierarhii coplesitoare sunt prezente pretutindeni.
24.Este bine cunoscut ca puterea corupe si puterea absoluta corupe in mod absolut. Banii=putere astfel incat societatea trebuie sa interzica sau sa permita ca cineva sa aiba prea multi bani? Cei bogati si-au folosit si isi folosesc in mod corect bogatia? Viata devine mai buna prin concentrarea din ce in ce mai mare a bogatiei? Averile private produc numai efecte private sau si efecte publice? Faptul ca cineva intr-o pozitie de putere a inhatat in mod legal halci de avutie duce inexorabil la concluzia ca acesta isi merita averea? Se impune sa discutam daca o anumita avere a fost facuta ajutand societatea sau, dimpotriva, deteriorand-o?
25.Traim intr-o lume obsedata de bani: Care este pretul? Cat este profitul? Cate unitati s-au vandut? Care este costul? Cati angajati? si asa mai departe. Banii insa NU au legatura nici cu resursele naturale nici cu calitatea omului.
26.Democratia functioneaza cantitativ (numaratoarea capetelor) in timp ce competentele se refera la calitate (pentru ce esti calificat). Cum poate democratia sa optimizeze omenirea cand democratia nu face nici o referire si nu are nici macar un loc in ideologia sa pentru calitate? Cum poate fi integrat in democratie conceptul de calitate?
27.Un numar imens de oameni: crestini, musulmani, evrei nutresc o credinta cu origine comuna. Patriarhul acestor trei religii este Abraham. Nici un Abrahamist nu se indoieste catusi de putin de faptul ca Dumnezeu i-ar putea ordona unui tata (Abraham) sa-si ucida fiul. Un astfel de ordin, in contextul unui Adevarat Dumnezeu este, literal, de neconceput. In plus, moralitatea nu isi gaseste nici un loc in cadrul textelor sfinte. Ele trateaza numai obedienta absoluta, fara discernamant, a lui Dumnezeu, intr-un sistem de conditionare primitiv care promite oamenilor rasplata maxima -Raiul- pentru obedienta fata de Dumnezeu si pedeapsa maxima, infinita atat ca durata cat si ca intensitate pentru neascultare. Istoria acestor religii este una de violenta extremista, fanatism si tiranie. Care este locul Abrahamismului intr-o societate evoluata?
28.Fundamentul Abrahamismului este credinta. Credinta inseamna convingerea puternica si de nezdruncinat intr-un anumit lucru in absenta oricarei dovezi. Evreii, crestinii, musulmanii cred fiecare ca detine credinta dreapta si ca ceilalti se inseala si vor fi pedepsiti pentru asta. Care este metoda care poate arata cine are dreptate si cine se inseala? In fapt, care este motivul real pentru care cineva este convins de ceva pentru care nu exista nici o dovada? Miliarde de crestini sunt convinsi de faptul ca Creatorul Universului a fost nascut intr-un grajd de catre o evreica virgina, in urma cu circa 2000 ani. Acest fapt contrazice in mod absolut ratiunea, logica, stiinta si bunul simt. Evreii apreciaza si ei ca afirmatia este o prostie. Cu siguranta ca o afirmatie atat de neobisnuita este sustinuta de dovezi de necontestat, altfel de ce ar lua-o cineva in serios? Cu totii stim ca aceasta afirmatie este facuta intr-o carte. Daca afirmi ca povestea este adevarata afirmi prin aceasta ca ratiunea si stiinta se inseala. Cum se rezolva acest diferendum in mileniul trei?
29.Cei mai multi oameni au (firesc) un IQ mediu dar sunt in acelasi timp needucati – pentru ca sistemul, in mod voit, a inlocuit educatia cu dresajul si cu indoctrinarea. Trebuie ca statul sa se aplece in fata slabiciunilor si dorintelor acestora sau trebuie sa faca tot ce ii sta in putere pentru a ridica nivelul general al IQ-ului?
30.Diverse grupuri incearca sa impuna celorlalti norme particulare de viata pe care ele le considera a fi “morale”. Morala insa este subiectiva si a fost diferita in functie de loc si de perioada istorica. Ar fi bine sa inlocuim atitudinile moralizatoare cu metoda bazata pe dovezi? Adica sa incurajam sau sa descurajam anumite comportamente nu pentru ca sunt din punct de vedere moral “corecte sau gresite” ci, pentru ca, pe baza probelor, conduc societatea catre succes sau catre ratare?
31.Invierea este acceptata de catre cei care cred ca sufletele lor au fost create de catre Dumnezeu care detine control absolut asupra lor. O parte la fel de mare a omenirii accepta reincarnarea – concept care implica faptul ca sufletele sunt necreate si eterne. Un concept presupune ca esti robul lui Dumnezeu, care te poate trimite in Rai sau in Iad – celalalt ca fiecare isi poate determina soarta cu propriile puteri – Dumnezeu nemaifiind relevant decat poate ca raza de lumina care te atrage inainte si in sus pe scara evolutiei.
32.Teoria karmei este ca exista in Cosmos un fel de forta morala, oarecum pseudo-stiintifica, care poate sa-ti aprecieze pacatele vs. virtutile pe care le posezi si in consecinta poate sa-ti creeze o viata viitoare in care pacatele te ajung din urma si te fac sa suferi sau, dimpotriva, virtutile iti sunt rasplatite si te bucuri de o viata fericita. Cum poate o entitate nerationala sa aprecieze binele si raul? Binele si raul sunt produse ale constientei si nu pot fi judecate decat de constienta. Nu exista bine si rau acolo unde nu exista constienta. Karma este extrem de importanta din punct de vedere social intrucat reprezinta pentru o parte importanta a populatiei,peste 1 miliard, justificarea pentru inechitatea sociala extrema, care se intinde de-a lungul castelor, intre Brahmin (cea mai inalta) si Cei de Neatins (cea mai joasa).
33.Fiecare generatie a incercat sa “consfinteasca” modul corect de a gandi si de a trai; generatiile ulterioare trebuie sa accepte modul de viata stabilit de catre inaintasi sau au dreptul sa hotarasca la randul lor cum vor sa traiasca? Implicatiile acestei situatii asupra institutiilor fundamentale ale statului.
34.Bucati din ce in ce mai mari din Terra sunt privatizate. Se vorbeste la modul cel mai serios despre privatizarea pana si a apei potabile. Cui apartine, in realitate, Terra? Capitalismul permite, in principiu, privatizarea Terrei in totalitate. Un sistem care permite, fie si numai teoretic ca Terra sa fie proprietatea unui individ este absurd si trebuie sters de pe scena istoriei.
35.Societatea, in diverse locuri si in diverse perioade a tratat diferit transmiterea drepturilor si obligatiilor intre generatii in cadrul familiilor. Au fost perioade in care datoriile se transmiteau asupra copiilor – care trebuiau sa le plateasca. Astazi in mod formal datoriile se sting odata cu moartea datornicului – copiii fiind liberi de obligatii. In fapt, datoria publica poate fi si chiar este angajata de cativa indivizi iresponsabili sau tradatori iar efectele ei se intind asupra tuturor cetatenilor, fara sa fie necesar consimtamantul acestora. In plus ea este “istorica” in sensul ca se extinde asupra generatiilor viitoare – concept dovedit inacceptabil si fiind deja abandonat cand persoanele sunt considerate la nivel individual.
36.Indiferent de faptul ca omenirea va hotara ca Terra poate deveni proprietate privata sau dimpotriva ca oamenii o au doar “in folosinta”, se pune intrebarea: au intaietate cei vii in fata celor morti sau dimpotriva, vointa celor morti primeaza? Intrebarea are semnificatie importanta legata de pilonul central al privilegiului mostenit, care este obiceiul uman al transmiterii puterii prin transmiterea averii intre generatii in interiorul familiei. Prin simetrie cu conceptul anterior, daca transmiterea datoriilor asupra copiilor este incorecta din punct de vedere etic, transmiterea averii nu este, de asemenea, incorecta? Sa beneficiezi de munca altora, sa furi startul in cursa vietii, sunt circumstante care duc la cresterea calitatii vietii si a omenirii in general? Este de dorit, tolerabil sau inacceptabil acest obicei?
37.Mass media este usa de intrare in mintile oamenilor. In prezent este controlata de moguli multimiliardari ai presei. Finantarea se face in special din reclame – adica presa nu poate ridica glasul impotriva afacerilor – ca ramane imediat fara finantare. Gusturile populatiei generale, pe care presa le satisface cu promptitudine cer programe care sunt, in mod eufemistic, josnice si degradante sau hiperemotionale si anti-rationale. O buna parte a populatiei isi face educatia exclusiv de la televizor si din reviste. Au aparut “cocalari”, “manelisti” si alti oameni de tip nou, capitalist. Tinand cont de importanta extrema pe care o are presa, este de dorit, acceptabil sau intolerabil ca ea sa fie controlata atat ca proprietate cat si ca finantare de catre segmentul cel mai redus numeric, dar cel mai bogat al societatii?
Cum și-au ales turcii din Germania președintele: secție de votare cu 69 de cabine de vot în Frankfurt
de Dan Tanasa
În data de 10 august a.c. Recep Tayyip Erdogan a câștigat din primul tur alegerile prezidențiale din Turcia. Turcii din Germania și-au putut exprima în mod civilizat opțiunea electorală în secțiile de votare organizate în Germania.
În Frankfurt, cei aproximativ 190.000 de turci din landurile Hessen, Rheinland-Pfalz și Saarland au putut vota în secția de votare organizată la Fraport Arena. Această secție de vot a avut 69 de cabine de votare, potrivit publicației Frankfurter. O altă secție de votare a fost organizată pe stadionul olimpic din Berlin.
În Spania sunt oficial peste 800.000 de români, neoficial peste 1 milion. În Italia la fel. Nu am văzut și nu am auzit vreodată să se organizeze așa ceva acolo pentru ca românii de acolo să poată vota civilizat.
Personal, am votat în primul tur la Consulatul României din Bonn. Am stat la coadă o oră și 45 de minute timp în care la coadă s-au aflat în permanență 300-400 de persoane. Mulți au renunțat să mai stea la coadă. În secția de votare, singura, doar două persoane se ocupau de procesul de votare.
articol preluat de pe http://www.dantanasa.ro/