(Andre A. Andrei) Dreptatea. Ce mai e si asta?
Intotdeauna: la tribunal, la serviciu, la Mall sau la biblioteca, pe strada sau la discoteca majoritatea oamenilor doresc sa fie tratati “drept”.
Cuvantul “dreptate” apare in toate documentele importante legate de administrarea societatii; de multe ori este substituit de cuvantul “echitate”.
Dreptatea a preocupat filozofii greci, dar situatia ca erau stapani de sclavi si ca femeile nu puteau detine proprietate si erau analfabete nu era perceputa ca avand o potentiala legatura cu dreptatea (sau cu LIPSA acesteia).
Ca sa fim “drepti” insa cu Grecia, trebuie sa amintim ca totusi a existat un filozof grec care s-a intalnit cu dreptatea pe drumul spre dobandirea intelepciunii. Acesta a pus bazele unei comunitati care incerca sa dobandeasca intelepciunea; in care femeile erau egale in drepturi cu barbatii si in care intreaga proprietate era PUBLICA. Proprietatea privata nu exista. Numele lui este Pythagoras.
A fost ucis in mod brutal de mase care “doreau un regim mai democratic”, instigate de catre Cylon, un aristocrat exclus din Fratie fiindca a fost considerat incompatibil cu intelepciunea. Probabil ca la fel de complexa precum este discutia despre dreptate este si discutia despre intelepciune.
Cuvantul “dreptate” apare in cele mai importante documente Americane: Declaratia de independenta si Constitutia – cu toate astea la temelia economiei americane sta munca sclavilor unui continent intreg. Ca sa nu mai spun cum se comporta azi pe plan international, cand pentru apararea libertatii si “valorilor” lor seamna moartea in radul tuturor celor ce le stau in cale.
Religiile principale fac apologia dreptatii intrucat toate prorocesc o lume mai buna si, in mod evident o lume mai buna NU poate fi nedreapta. Nici ele insa nu percep sclavia drept o nedreptate si in consecinta sfatuiesc in ce fel sa se poarte stapanii cu sclavii si in ce fel sa-si asculte sclavii stapanii. Nu mai spun ca si crestinii ortodocsi se considera “ROBII” lui Dumnezeu.
Cuvantul “dreptate” este intens mediatizat astazi, alaturi de “libertate” si “democratie”, intr-o lume in care saracii saracesc si bogatii se imbogatesc.
Care este “secretul”?
-In primul rand, NU multa lume cauta dreptatea. Majoritatea cauta sa obtina o Lume care II FAVORIZEAZA.
Bogatii considera DREPT faptul ca averea mostenita le perpetueaza suprematia vesnica asupra noastra si considera NEDREPT ca noi sa incercam sa corectam aceasta situatie.
Saracii considera DREPT ca averea bogatilor, care este nemeritata, sa fie IMPARTITA saracilor, dar considera NEDREPT ca aceasta sa fie luata de catre Stat.
Fiecare este tentat sa dea “dreptatii” un sens particular, anume o lume “dreapta” este o lume care IL FAVORIZEAZA, cam in acelasi fel in care libertarienii inteleg prin “libertate” dreptul lor de a face ceea ce doresc, fara ca cineva sa se poata opune.
Faptul ca notiunea de dreptate este (voit!) neglijata si prost inteleasa, nu inseamna ca ea este in realitate imprecisa si ambigua.
Este adevarat insa ca NEEXISTAND o forma (in sens Platonic) a dreptatii, ea poate arata diferit cand este privita din perspective diferite.
Fiecare dintre aceste interpretari are insa consecinte si acestea sunt obiective, permitand analiza acestora.
Cel mai important efect al dreptatii este STABILITATEA GUVERNARII! NICI O GUVERNARE (fara exceptie!) nu este legitima decat prin ea-insasi. Guvernarea care MINIMIZEAZA conceptul de dreptate este cea mai INSTABILA iar cea care MAXIMIZEAZA conceptul de dreptate este cea mai STABILA.
Evident ca subiectivitatea notiunii de dreptate, la fel ca si notiunile morale de bine si de rau fac dificila cuantificarea cantitatii de dreptate dintr-o oranduire. Dificil insa nu inseamna imposibil.
Sclavia este nedreapta fiindca transforma o fiinta constienta si rationala dintr-un scop in sine intr-un mijloc pentru a satisface necesitatile altcuiva.
“Istoria omenirii este evolutia constiintei libertatii”. Hegel
Il putem parafraza pe Hegel si afirma ca Istoria omenirii este evolutia constiintei dreptatii.
Nemultumirile maselor, generalizate azi in societatea capitalista, se datoreaza exact acestui fapt: cei mai multi oameni sunt sclavi pentru ca FARA INDEPENDENTA ECONOMICA NU EXISTA LIBERTATE.
Nemultumirea crescanda a saracilor se concretizeaza deocamdata in aparitia (timida!) interesului pentru intelegerea propriei situatii si a cailor de rezolvare in timp ce apararea bogatilor implica perfectionarea politiei, jandarmeriei, armatei si transformarea legilor prin intermediul politicienilor; controlul maselor cu ajutorul mass-media, liderilor de sindicat ONG-urilor si a think-tank-urilor.
Acum, sa fie clar: confiscarea averilor bogatilor si impartirea lor la saraci ar fi O NEDREPTATE, pentru ca nu poti sa indrepti o greseala cu ALTA GRESEALA. Dreptate NU inseamna sa iei de la bogati si sa dai la saraci, dupa cum de asemenea, NU inseamna sa iei de la saraci si sa dai la bogati.
Dreptate inseamna “sa-i dai fiecaruia dupa cum merita”.
Propaganda capitalista a incercat sa faca aceasta formulare ambigua si in consecinta fara valoare practica – din motive evidente: capitalismul are ca scop consolidarea victoriei privilegiului asupra dreptatii, adica MENTINEREA CONTROLULUI LUMII in zona FAMILIILOR DINASTICE prin intermediul puterii transmise intre generatii prin MOSTENIREA AVERILOR.
In realitate, chestiunea este relativ simpla, dupa ce gasim ETALONUL.
Sa ne imaginam un TALHAR care prin violenta isi insuseste de la 1000 de oameni resursele acestora necesare existentei. Talharul apreciaza acest lucru ca fiind drept, in virtutea “dreptului celui mai puternic”. Cei 1000 de pagubiti apreciaza acest lucru ca fiind nedrept, in virtutea “dreptului celui mai neutru” – care apreciaza ca intr-un conflict, dreptate are cel a carui actiune are cele mai putine efecte asupra celorlalti. Astfel, de exemplu, dreptatea este de partea celor care la iarba verde NU VOR SA ASCULTE MANELE de la masina de alaturi, cei care plimbandu-se in parc NU VOR SA FIE LATRATI DE CAINII plimbati in parc, etc.
Daca am vota am obtine un vot de 1000:1 dar iar am gresi pentru ca democratia NU ARE LOC, in ideologia ei pentru CALITATE. Noi dorim O LUME MAI BUNA si calitatea este o preconditie pentru BUN. Morala este si ea, la radul ei, subiectiva si “binele” unuia este, de multe ori, “raul” altuia.
Singurul arbitru competent este ratiunea: trebuie sa ne folosim mintea, pentru ca de asta o avem!
Putem face o analogie intre individ si societate pe de o parte – cu celula si organismul intreg pe de alta parte.
Organismul nu poate exista fara celule si nici celulele nu supravietuiesc in afara organismului. Starea de sanatate este atinsa atunci cand FIECARE CELULA ISI INDEPLINESTE FUNCTIA SA.
Functiile sunt “primite” in functie de “talente, de competenta”. Neuronul si fibra musculara au functii si conditii de existenta diferite iar organismul functioneaza cu randament maxim cand acestea sunt asigurate.
Observam ca diferenta intre societatea actuala si MODELUL NATURAL – ORGANISMUL – este fundamentala. In cazul organismului, fiecare celula primeste ceea ce are nevoie pentru a-si indeplini functia iar cand majoritatea celulelor isi indeplinesc functia, organismul este sanatos.
In societatea umana, un grup de indivizi au acaparat o cantitate disproportionata de resurse, cam in acelasi fel in care tumorile canceroase spoliaza organismul care devine astfel prea slabit ca sa se mai poata apara.
Functia fiecarui Om:
1. in ceea ce il priveste este SA-SI IMPLINEASCA POTENTIALUL CU CARE S-A NASCUT.
2. in ceea ce priveste relatia individului cu societatea, aceasta trebuie sa fie reciproc avantajoasa iar in cazul in care interesele sunt antagoniste – in cazul unui talhar, de exemplu – interesele societatii trebuie sa primeze.
Pentru a putea functiona analog cu organismul, societatea trebuie sa-i ASIGURE fiecaruia o existenta decenta pentru a-si putea indeplini datoria fata de sine; sa rasplateasca suplimentar pe cei care aduc servicii celorlalti si sa descurajeze pe cei care aduc deservicii celorlalti. Nimic complicat.
In ceea ce priveste concret “functia” pe care o are fiecare in relatie cu societatea, aceasta este, tot in mod evident, legata de COMPETENTELE pe care acesta le detine.
Pentru ca aceasta distribuire sa fie DREAPTA, intrecerea trebuie sa fie CORECTA, adica TOTI trebuie sa plecam de la aceeasi linie de start.
Lasand analogiile deoparte, o societate dreapta este cea care ASIGURA fiecaruia ceea ce MERITA, iar MERITUL se MASOARA prin BENEFICIILE aduce CELORLALTI.
Acum totul devine simplu:
Cei care ATACA societatea, trebuiesc descurajati.
-Cel care TALHARESTE pe ceilalti, are un merit NEGATIV si trebuie rasplatit in consecinta,
-Cel care FURA de la ceilalti – chiar si legal, cum fac bancherii – are un merit negativ si trebuie rasplatit in consecinta.
Cei care AJUTA societatea, trebuiesc rasplatiti.
CINE a imbunatatit viata omenirii? In general oamenii de stiinta, tehnicienii, profesorii la nivelul ideilor, iar ideile au fost puse in practica de catre muncitori si tarani. Deasupra acestora se afla filozofii adevarati (a nu se confunda cu sofistii, care sunt fata de lumea ideilor asa cum sunt avocatii fata de lumea legilor) dar contributia lor este inca dficil de explicat maselor.
Rezumat:
O Lume dreapta este cea care asigura tuturor si fiecaruia ceea ce merita, meritul fiind masurat in functie de BENEFICIILE aduse celorlalti. DAUNELE ADUSE CELORLALTI se contabilizeaza cu merit negativ!
Astazi societatea rasplateste proxenetii, traficantii de droguri, tradatorii, slugile bogatilor, pseudointelectualii, formatorii de opinie, pentru faptul ca actiunea lor are ca efect consolidarea pozitiei conducatoare a bogatilor si mentinerea saracilor fara putere, in special prin ocrotirea ignorantei si dezbinarii acestora.
Societatea de maine trebuie sa rasplateasca pe fiecare IN FUNCTIE de BENEFICIILE aduse CELORLALTI. Mai simplu de atat nu se poate.
Ω altă lume este posibilă.
VIDEOCONFERINȚĂ MIȘCAREA DACIA 26.11.2014
DNA face minuni. Kovesi: Nicio altă ţară europeană nu are atât de multe dosare soluţionate
autor Flori Mladin
Şefa DNA, Laura Codruţa Kovesi, a vorbit miercuri, în cadrul Conferinţei “Anti-corruption Sustainability în România”, organizată de Centrul Român de Politici Europene, despre activitatea Direcţiei Naţionale Anticorupţie, subliniind că nicio altă ţară europeană nu are atât de multe dosare soluţionate, iar procentul de condamnări de al instituţiei pe care o conduce este mult mai mare decât al altor state.
“Nicio altă ţară europeană nu are atât de multe dosare soluţionate. Procentul de condamnări de peste 90% al DNA este mult mai mare decât al altor state”, a declarat Kovesi, adăugând că, în cazul dosarelor complexe, un singur procuror nu poate instrumenta mai multe dosare într-un an – un exemplu în acest sens este dosarul Microsoft, sau cel al retrocedărilor de terenuri.
“Deşi există o percepţie referitoare la creşterea implicării SRI în activitatea DNA, am constatat că în acest an doar 17% din dosarele înregistrate au avut la bază o sesizare din oficiu pe baza informaţiilor din mass media, a anchetelor jurnalistice sau primite de la serviciile de informaţii, spre deosebire de anul 2010, când 19% din dosare au avut la bază această modalitate de sesizare”, a mai declarat şefa DNA, citată de hotnews.ro.
Comparativ cu anii anteriori, numărul de sesizări/denunţuri pe care procurorii le primesc de la cetăţeni a crescut cu circa 63% a declarat Kovesi, considerând că acest lucru denotă gradul de încredere al populaţiei în DNA:
“Până în acest moment al anului 2014 am primit 1.684 sesizări de la persoane fizice şi juridice private, faţă de 1.032 primite în anul 2010. Te adresezi unei instituţii numai dacă ai încredere în ea şi ştii că există o şansă rezonabilă să primeşti soluţia corespunzătoare. În primele 10 luni din acest an am înregistrat peste 4.500 de dosare. Aproximativ 42% din dosare au fost constituite ca urmare a sesizărilor/denunţurilor de la persoane fizice sau juridice private, iar peste 41% din cazuri au fost constituite ca urmare a sesizărilor unor instituţii publice (altele decât serviciile de informaţii).”
Codruţa Kovesi s-a referit şi la problema numirii procurorilor şefi din Ministerul Public, în contextul implicării ministrului Justiţiei şi a preşedintelui.
“Din discuţiile care au fost în ultimii ani, în spaţiul public, cu privire la modalitatea de numire a procurorilor în funcţiile de conducere importante din Ministerul Public, întotdeauna a existat o suspiciune cu implicarea ministrului Justiţiei şi implicarea preşedintelui României în procedura de numire, că nu este o procedură care să asigure toate garanţiile de independenţă cu privire la stabilitatea instituţiei Direcţiei Naţionale Anticorupţie sau a oricărei structuri de parchet din Ministerul Public”, a declarat Kovesi.
La conferinţă au mai participat preşedintele ales Klaus Iohannis, reprezentanţi ai Fundaţiei Konrad Adenauer, precum şi ai Ambasadei Marii Britanii în România.
”Vrem parc nu betoane!” Lanț uman în Parcul IOR pentru a transmite mesajul că implicarea civică poate schimba deciziile politice care nu țin cont de voința cetățenilor
autor Catiusa Ivanov
”Vrem parc nu betoane!” Peste 100 de persoane au protestat sâmbătă în Parcul IOR împotriva construirii unei săli polivalente pe circa 3.000 mp din spațiul verde. Primăria Sectorului 3 a anunțat joi că renunță la proiect (detalii aici) însă cetățenii vor mai mult decât o declarație și doresc să fie abrogate toate hotărârile de Consiliu local prin care a fost aprobat proiectul. Oamenii prezenți la protest au realizat și un flashmob, făcând un lanț uman care a marcat zona unde Primăria vroia să construiască sala polivalentă.
“Cauzele protestului nostru civic anunțat de Prietenii Parcului IOR nu dispar odată cu acest anunț al Primăriei. Dorim să fie oprită betonarea aleilor, înlocuirea ierbii cu gazon, construcțiile monstruoase de toalete publice (roz), sistarea șantierelor de tot felul care poluează aerul si poluează fonic parcul IOR. Dorim transparență cu privire la contractele de întreținere a parcului si costurile acestora. Dorim reintegrarea în Parcul IOR a celor 12 hectare retrocedate ilegal! În plus, vrem să transmitem un mesaj de încurajare pentru alte grupuri care luptă pentru protejarea spațiului verde din oraș. Victoria noastră este un semnal pozitiv că se poate. Și e necesar că lumea să afle că suntem din ce în ce mai mulți cei care protejăm cetățenii de abuzuri”, au scris cetățenii pe pagina de Facebook – Prietenii Parcului IOR.

Foto: Facebook/Prietenii Parcului IOR
articol preluat de pe http://www.romaniacurata.ro/










