Articole

(Cristina Andrei) Despre “gospodăria fiscală” şi “sistemul fiscal american”

/0 Comentarii/în , /de /3.106 vizite

Despre “gospodăria fiscală” şi “sistemul fiscal american”

foto: pixabay.com
articol: Cristina Andrei

14 aprilie 2017

 

N-am reuşit să înţeleg prea multe din bâlbâielile pesediştilor privind preconizatul “impozit pe gospodărie”. Nici de la (b)analiştii economici nu am aflat mare lucru (e adevărat că nici nu prea aveau ce analiza, de vreme ce vorbim despre un proiect care nu e public încă).

 Am reţinut, totuşi, referirea repetată la “sistemul american de impozitare” şi bla-bla-ul cu “deducerile”, precum şi cota unică de 10% impozit pe venit.

 Nu mă pricep deloc la economie (liceul economic pe care l-am absolvit nu se pune, căci l-am făcut jumătate pe vremea lu’ împuşcatu’, deci pe sistem comunist  şi jumătate după revoluţie, fără manuale “capitaliste”, cu lecţii încropite ad-hoc de profesori, din amintiri de pe la cursurile din facultate); dar câte ceva sunt nevoită să ştiu, ca tot omul, iar ce nu ştiu purced să caut, să mă lămuresc.

 Aşadar, ce voi scrie în continuare reprezintă, pe de o parte, informaţii culese fie din experienţă directă sau indirectă, fie de pe Internet, iar pe de altă parte nişte observaţii / nelămuriri ale unui român de rând, care vrea să fie corect, să fie cu taxele la zi şi să înţeleagă câte ceva din chestiile pe care i le impune statul încasator de taxe şi impozite.

 Deducerile şi cota unică de 10%

 În primul rând, “deducerile” astea de le tot trâmbiţează guvernanţii ca pe nişte lucruri minunate sunt valabile şi se aplică şi actualmente, nu sunt un concept nou.

La nivel de salariat, se aplică un “impozit pe venit” (=salariu) de 16%, care este, de fapt, un fel de impozit pe “profit” (se plăteşte pe suma rămasă din salariul brut după scăderea CAS, CASS, şomaj, plus o “deducere personală” – 300 lei la un salariu de 1500 lei, de ex. – puteţi face calculul aici)

Întreprinzătorii, în general, plătesc un impozit pe profit (venit minus cheltuieli) de 16%. Deci, beneficiază, fireşte, de deduceri (=cheltuielile efectuate în scopul desfăşurării activităţii economice).

Pe de altă parte, cei care deţin microîntreprinderi plătesc un impozit pe venit (nu pe profit), în cotă de 1-3%. Deci, nu beneficiază de nici o deducere.

De asemenea, dividendele, de exemplu, sunt şi ele o formă de venit. Actualmente ele sunt impozitate cu 5%.

 ÎNTREBARE: În condiţiile în care ministrul de Finanţe a declarat că acea cotă unică de 10% urmează “să se aplice la veniturile globalizate, să se aplice la toate veniturile indiferent de sursa lor provenienţă” (cum zice Viorel Ştefan aici), trebuie să înţelegem că impozitul pe venit se va majora în cele două cazuri de mai sus (microîntreprinderi şi dividende)? Dar în alte cazuri – de exemplu pensii, care sunt şi ele o formă de venit?

 “Gospodăria fiscală” şi “sistemul fiscal american”

 Nu am dispus de suficient timp pentru o informare amănunţită, dar, din câte mi-am putut da seama, acest concept nu există. Mă rog, noţiunea este folosită, cumva colocvial, ici-colo, dar în terminologia financiară nu am găsit acest termen nicăieri.

Ce am găsit însă este o informaţie privitoare la modul în care americanii pot alege să-şi calculeze veniturile (şi să-şi plătească taxele), şi anume: individual sau împreună cu soţul/soţia (vezi aici) . În acest sens, deci, putem vorbi de o “gospodărie fiscală”, care este, însă, departe de conceptul propus de PSD. Ce înseamnă această gospodărie aflăm tot din gura ministrului de Finanţe (aici):

 “Ce înseamnă? Că dacă un grup de persoane, câteva persoane, indiferent că-i leagă o relaţie de rudenie sau nu, gospodăresc împreună, deci îşi constituie un patrimoniu comun, atunci se înregistrează ca atare la Fisc, Fiscul are evidenţa gospodăriilor şi atunci când se face calculul de impozit pe venitul global se are în vedere ca subiect de impunere gospodăria administrată fiscal. Altminteri, se poate întâmpla, într-o familie, într-o astfel de gospodărie să existe cineva cu venit foarte mare, cineva fără venituri sau venituri foarte mici. Şi atunci echitabil este ca judecata să se facă pe media veniturilor realizate de membrii unei astfel de gospodării“

Aţi înţeles? Dacă eşti, de exemplu, student şi stai cu chirie, pe care o împarţi cu un coleg, deci “gospodăriţi” împreună, trebuie să-ţi înregistrezi “gospodăria fiscală” la Fisc. Acuma: dacă amândoi munciţi şi câştigaţi un bănuţ, în loc să-şi deducă fiecare ce are de dedus şi să plătească fiecare impozitul ce-i revine, calculul se va face “în devălmăşie”, că aşa e “echitabil”. Echitabil pentru cine?

 Recunosc, mie îmi scapă multe lucruri (vezi fraza de mai sus care începe cu “Altminteri”) şi nu înţeleg, de exemplu, de ce ar trebui o persoană să împartă o “gospodărie fiscală” cu cineva care nu îi este rudă. Şi, mă rog, poate să-i fie chiar şi rudă, dar să se “gospodărească” separat, chiar dacă stau împreună (cum, de altfel, se şi întâmplă, în România gospodăriile “multi-familiale” sau “multi-generaţionale” fiind extrem de frecvente).

 Închei cu nişte informaţii interesante pe care le-am aflat în cursul scurtei mele documentări, referitoare la sistemul american:

 1. În SUA, contribuţia la pensie (“social security tax”) se ridică la 12,4%, iar contribuţia la sănătate (“Medicare tax”) – la 2,9% din salariu. Adică 15,3% însumate (şi plătite fifty-fifty de către angajat şi angajator). La noi numai CAS-ul este de 26,3%. La care se adaugă CASS – 10,7%. Adică în total 37% (treizeci şi şapte la sută) din salariul brut (contribuţii plătite tot jumi-juma de către angajat şi angajator).

 2. Cetăţeanul american care lucrează pe cont propriu (nu este angajat la vreo firmă, ci prestează vreo muncă liberală etc.) plăteşte şi el 15,3% contribuţii – aplicate la venitul său. Jumătate din acest procent (adică partea care ar fi plătită de angajator) este deductibilă în calculul impozitului (ceea ce nu este valabil şi în România). În plus, contribuabilul care lucrează pe cont propriu poate să contribuie la un plan personal de pensii – în cotă de până la 25% din venit şi nu mai mult de 51.000 dolari pe an (în condiţiile în care în SUA salariul minim anual pe economie este de vreo 15.000 dolari), sumă care este deductibilă în calculul impozitului pe venit.

 3. Impozitul pe venit în SUA se calculează destul de complicat. Pe scurt: până la o anumită sumă a venitului (9.325 USD anual), impozitul este de 10%, după care creşte progresiv şi variază între 10 şi 39,6% + o sumă forfetară (10% din pragul minim de calcul). Adică: dacă am, de exemplu, un venit de 18.150 USD pe an, voi plăti impozit pe acest venit 1.815 USD + 15% (adică 2722,5 USD) = 4537,5 dolari pe an (adică 25% din cât am câştigat, fără să deduc nimic; evident, având posibilitatea deducerii, sumele datorate statului vor scădea proporţional). Dacă adaug la această sumă şi pe cea datorată pentru pensie şi sănătate (15,3% în total, adică 2776,95 dolari), voi avea de plătit în total 7314,45 USD, adică un total de 40,3% din salariul / venitul meu (brut) anual, fără să deduc nici o cheltuială. Dacă mai şi deduc, de exemplu, un 25% pentru pensie, plus alte mici sau mari cheltuieli, toate taxele se reduc semnificativ. De aceea vedem prin filme americani disperaţi să-şi facă socotelile la sfârşitul anului.

 Una peste alta, parcă să zic că ar putea fi destul de captivant acest sistem, comparativ cu 37% contribuţii + 16% impozit – adică 53% pe care îi plăteşte acum statului un contribuabil român din venitul său (şi cu o eventuală deducere, de exemplu, de numai 400 euro pe an, maximum, pentru o pensie privată, dacă eşti PFA). Iar dacă s-ar aplica impozitul de 10% şi banii care ajung la stat ar atinge un total de 47%, tot ar fi mai mult decât plăteşte americanul de rând.

 Ceea ce vreau să subliniez aici este faptul că, foarte probabil, un român care este PFA/freelancer/liber profesionist ar prefera să treacă şi mâine la un sistem de impozitare totalmente calchiat după cel american: l-ar despovăra de obligaţia de a-i da statului peste jumătate din venitul său, i-ar permite să-şi facă un plan de pensie convenabil, plătind lunar o sumă de până la 25% din venitul său, deductibilă la calculul impozitului pe care-l datorează statului.

 Şi bănuiesc că nici angajatului român nu i-ar cădea prea rău, dacă ar avea un salariu minim de vreo 1.250 USD pe lună şi contribuţii totale de pensie+sănătate de numai 15,3%, la care s-ar adăuga un impozit pe venit de 10%, cum preconizează pentru noi ministrul român de Finanţe (şi cum plăteşte americanul cu salariu minim), adică cca 25% total din salariul brut.

Mai e mult până departe, nu-i aşa?

___________

SURSE:

 https://en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_the_United_States

https://en.wikipedia.org/wiki/Self-employment#Taxation

https://en.wikipedia.org/wiki/Solo_401(k)

https://en.wikipedia.org/wiki/SEP-IRA

https://en.wikipedia.org/wiki/Medicare_(United_States)

https://en.wikipedia.org/wiki/Tax_exemption

https://en.wikipedia.org/wiki/Rate_schedule_(federal_income_tax)

http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_44649/PFA-2017-Ce-cheltuieli-poţi-deduce-anul-acesta-ca-persoană-fizică-autorizată.html

http://poverty.ucdavis.edu/faq/what-are-annual-earnings-full-time-minimum-wage-worker

(Alexandru Cristian Surcel) Fenomenul DJ Trump

/0 Comentarii/în /de /1.622 vizite

Donald J. Trump

foto: marturiilehierofantului.blogspot.ro
articol: Alexandru Cristian Surcel

 

Alexandru Cristian Surcel, avocat, activist civic, fost jurnalist - foto: facebook.com

Alexandru Cristian Surcel*- foto: facebook.com

 

9 noiembrie 2016

La ora când scriu acest text se confirmă victoria lui Donald J. Trump în alegerile prezidenţiale din Statele Unite ale Americii. Nu-mi pică bine, chiar dacă sunt departe de a fi un fan al Hillary-ei Clinton şi, mai ales, al establishment-ului autosuficient şi înstrăinat de cetăţean pe care aceasta îl reprezintă. Apropo de victoria lui Trump, nu-mi rămâne decât să sper că acesta se va trezi la realitatea geopoliticii înainte să se apuce să negocieze cu Vladimir Vladimirovici Putin o nouă Yalta.

Emoţiile din această dimineaţă îmi aduc însă aminte de ce nu mi-a plăcut “corectitudinea politică” încă de când am auzit prima dată de ea prin anii ’90. Nu pentru că mi-ar plăcea discursurile rasiste, sexiste, homofobe, xenofobe şi aş fi de acord cu ele, Doamne fereşte! Dar corectitudinea politică înseamnă mult mai mult decât a exclude din spaţiul public aşa-numitul hate speech, discursul urii.

Corectitudinea politică înseamnă genul de cenzură prin presiunea unor grupuri agresive mai mult sau mai puţin informale în care dacă, aşa cum s-a întâmplat şi la noi înainte de alegerile locale, Nicuşor Dan scrie pe Facebook că nişte gealaţi romi din piaţa Obor, în numele fostului primar Onţanu, au ameninţat şi agresat voluntarii USB care strângeau semnături pentru înregistrarea partidului în alegeri, o mulţime politically correct va sări ca arsă la modul cel mai agresiv sa-i reproşeze lui Nicuşor Dan că ar fi rasist pentru că a menţionat etnia respectivilor agresori, fără însă să ridice măcar o sprânceană vizavi de agresarea fizică şi psihică a unor oameni care îşi exercitau un drept democratic şi consacrat prin lege.

Corectitudinea politică înseamnă că ne răţoim la rasist, misogin sau xenofob, dar altfel avem libertate deplină să ne exprimăm în termenii cei discriminatorii şi plini de ură posibil faţă de religie şi de adepţii acesteia, faţă de categoria “bărbaţi albi heterosexuali protestanţi/catolici/ortodocşi” (în funcţie de societate), pe care-i declarăm otova vinovaţi de toate nenorocirile istoriei (chiar dacă nici măcar nu erau născuţi când nenorocirile alea se întâmplau), eventual faţă de cultura majoritară în numele unor minorităţi reale sau inventate (a se vedea metamorfoza pe care o încearcă unii de la LGBT la LGBTIQ, în care I reprezintă o patologie anatomică, iar Q cam pe oricine are în intimitate diferite fantezii).

Hate speech-ul corect politic se întrevede în târârea prin noroi a unor repere culturale (nu mai departe de ieri citeam pe blogul Adevărul al unui domn pe care altfel îl cunosc personal şi-l respect un text în care acesta cita maliţios două versuri din “Doina” de Eminescu – “Cine a îndrăgit străinii, / Mânca-i-ar inima câinii“- evident scoase complet din context, nemenţionând că “Mihăiţă, tată” a murit în 1889, când Hitler de-abia se năştea, şi nu avea de unde să ştie la ce orori avea să ducă peste ani o anumită xenofobie la care nu era nici el insensibil, şi uitând convenabil că Eminescu însuşi fusese un om cât de cât plimbat prin Europa, iar genul ăsta de imprecaţii nu vizau simpla simpatie sau admiraţie faţă de străini, ci atitudinea acelor români cărora tot ce e românesc le pute, gen de români din care, din păcate, avem şi acum destui, precum şi mancurţii asemenea celor care azi îl votează pe Igor Dodon). De asemenea, hate speech-ul corect politic se mai vădeşte în tratarea cu totală insensibilitate, în stilul elefantului scăpat într-un magazin de porţelanuri, a unor teme delicate precum căsătoria, care pentru mulţi nu este pur şi simplu un contract civil între două persoane, ci o legătură solemnă în faţa unei divinităţi în care putem crede sau nu, dar nu prea ar trebui să avem voie să-i agresăm pe cei care cred. Uite de aia sunt eu mai degrabă pentru parteneriatele civile şi nu le văd ca pe o simplă etapă intermediară, ci ca pe soluţia care, până în final, să împace şi capra, şi varza.

Şi, din păcate, nu numai libertatea de exprimare este sacrificată pe altarul construit de “corectitudinea politică” în numele drepturilor omului. Avem o problemă şi cu ceea ce Constituţia americană numeşte pursuit of happiness, dreptul la căutarea fericirii. Pentru ca oricine să aibă cât de cât şanse de a o realiza, căutarea fericirii presupune egalitatea tuturor în faţa legii (măcar aşa, căci social, economic şi cultural nu suntem şi nu vom fi egali). Până în anii ’60 în America a fost o problemă în această privinţă cu discriminarea negativă a minorităţilor rasiale şi a femeilor. Din anii ’90 este o problemă cu discriminarea pozitivă impusă în numele “corectitudinii politice”; şi nu discut de bursele de studii dedicate tinerilor proveniţi din comunităţi etno-rasiale care din diverse cauze istorice sunt marginalizate şi sărace, ci de cotele obligatorii de angajaţi proveniţi din minorităţi sau femei. Ideea în sine este de înţeles: prin aceste cote se împiedică discriminarea negativă a femeilor şi a minoritarilor şi se formează o nouă mentalitate nediscriminatorie. Dar, suntem deja la peste două decenii de la introducerea acestor măsuri şi nu există niciun semn de îmblânzire a lor, deşi mentalităţile categoric au suferit mutaţii. Şi mulţi oameni se trezesc refuzaţi sau concediaţi pentru că au ghinionul să nu fie femei, oameni de culoare sau homosexuali, chiar şi când sunt mai bine pregătiţi decât competitorii lor. Discriminarea pozitivă a unora înseamnă discriminarea negativă a altora, care poate nu s-au exprimat public cu anii, dar azi noapte au votat.

În fine, o altă victimă a “corectitudinii politice” este însuşi statul de drept. Un stat de drept începe să se prăbuşească atunci când legile sale devin din obligatorii, facultative. Este ceea ce se întâmplă la ora actuală cu emigraţia. Avem nişte legi, impunem vize unora care ne pun probleme mult mai mici, dar când nişte mase de migranţi dau năvală, uităm cu totul de aceste legi, îi lăsăm să se ducă unde au ei chef, nu-i verificăm nici măcar câţi dintre ei sunt cu adevărat refugiaţi şi câţi migranţi economici, câţi cetăţeni oneşti şi câţi erau şi prin ţările de origine infractori, în numele unei false generozităţi, iar apoi suntem şocaţi că avem ceva de genul “jihadului sexual” de la Koln şi nu ştim cum să suprimăm creşterea sentimentului islamofob şi xenofob al populaţiei majoritare.

În anii ’90, când auzeam de “corectitudinea politică” şi constatam că nu-mi place, pentru că nu muriseră mai bine de o mie de oameni cu puţin timp înainte în România ca să înlocuim cenzura statului totalitar cu cenzura politically correct (că veni vorba, amândouă cu rădăcini marxiste), era în plină desfăşurare sângerosul război din fosta Iugoslavie. Atunci nişte tensiuni interetnice şi interconfesionale a căror fâsâire fusese blocată sub capacul gros al cenzurii statului comunist se acumulaseră timp de zeci de ani şi izbucniseră exploziv în momentul în care forţa dictaturii a slăbit. Acum, anii de supresiune ai “corectitudinii politice” americane l-au produs pe Trump. Şi, din păcate pentru toată lumea, nu discutăm aici de Grecia, Ungaria, Polonia sau Turcia…

articol preluat de pe: marturiilehierofantului.blogspot.ro

 

* Alexandru Cristian Surcel

Avocat, activist civic, fost jurnalist.

Mă interesează politica, am convingeri ecoliberale şi militez pentru dezvoltare durabilă într-un mediu sănătos în condiţii de largă libertate economică, în care statul să aibă clare competenţe regulatoare. Mă simt bine în România şi vreau o Românie mai bună şi mă simt bine pe planeta Terra şi vreau o planetă Terra mai bună. Cred în Unirea celor două Românii, doresc democraţie participativă, dar şi monarhie constituţională. Mă pasionează istoria, arheologia, antropologia, astronomia, SF-ul. Ascult muzică rock, heavy metal, simfonică, folk şi blues. Sunt agnostic ortodox, adică am îndoieli serioase, dar sunt deschis oricărei posibilităţi. Din când în când scriu şi beletristică, nu neapărat foarte bună. Bunicul meu spunea că fiecare om aşează un fir de nisip la edificiul civilizaţiei, dar cei cu adevărat norocoşi pun o cărămidă. Eu sper ca la final de drum să ştiu că am pus o cărămidă.

(Vlad Cubreacov) Scrisoare deschisă domnului James Petttit, ambasadorul extraordinar și plenipotențiar al SUA la Chișinău

/0 Comentarii/în , /de /1.600 vizite

James Pettit

foto; facebook.com
articol: Vlad Cubreacov

 

Scrisoare deschisă domnului James Petttit, ambasadorul extraordinar și plenipotențiar al SUA la Chișinău

 

Vlad Cubreacov - foto: facebook.com

Vlad Cubreacov – foto: facebook.com

28 august 2016

 

Excelență,

Ați declarat textual, într-un interviu acordat recent (26 august 2016) postului public de televiziune, că: „Moldova trebuie să rămână un stat suveran și independent în cadrul unor granițe sigure. Alăturarea României de exemplu, ca o cale de a intra în UE sau pentru orice alt motiv, nu este o alegere practică și nu este o alegere care va face lucrurile mai bune aici în Moldova. Ceea ce va face lucrurile mai bune aici în Moldova este cooperarea dintre clasa politică și oamenii din Moldova pentru ca ei toți să contribuie la realizarea unei țări mai bune pentru moldoveni. Moldova nu este România, Moldova își are propria sa istorie și propriile sale provocări, printre care este faptul că Moldova este o țară multietnică cu oameni care vorbesc limbi diferite și desigur, mai este și problema transnistreană, care nici măcar nu este sub controlul guvernului central, dar care are nevoie de un statut special, dar un statut special în cadrul R. Moldova”.

foto: facebook.com

Am dori să considerăm că prin această declarație ați exprimat puncte de vedere strict personale, nu unele oficiale ale guvernului Statelor Unite ale Americii.

Declarația dumneavoastră abordează subiecte delicate, de mare sensibilitate culturală, istorică și politică pentru noi.

În opinia noastră aceste puncte de vedere sunt greșite, contrare evidențelor și adevărului.

În plus, considerăm asemenea puncte de vedere, exprimate fără acuratețea necesară, contrare intereselor Statelor Unite ale Americii în regiune. Ele sunt contrare și literei și spiritului Declarației de independență a Republicii Moldova, pe care, indiscutabil, le cunoașteți.

De asemenea, prin extrapolare, considerăm că, lansând declarația publică citată mai sus, ați reușit să aduceți atingere, prin ricoșeu, și intereselor legitime de unitate teritorială și suveranitate ale celor doi buni vecini ai Republicii Moldova – Ucraina și România.

foto: facebook.com

Federația Rusă a anexat Crimeea și ocupă teritorii vaste din estul Ucrainei prevalându-se tocmai de comunitatea istorică, etnolingvistică și culturală cu minoritarii ruși din aceste regiuni ale statului vecin. Comunitatea de limbă, cultură și istorie, de una singură, nu poate fi suficientă pentru dezmembrarea statelor și anexiunea lor teritorială, chiar dacă ea este fundamentală în cazul refacerii unității distruse a unor popoare multistatale, cum este și poporul român în ziua de astăzi, dacă modul de realizare a acestei unități este conform dreptului international și expresie a voinței populare, formulate într-un cadru liber și autentic democratic.

Folosind termenii istorici și geografici de ”Moldova” și ”moldoveni” și afirmând univoc că ”Moldova nu este România”, fără precizarea obligatorie că ar fi vorba despre ”Republica Moldova” și ”cetățenii Republicii Moldova”, dumneavoastră admiteți teoretic o posibilă dezmembrare a României, prin extragerea Moldovei istorice de vest din ansamblul statului român. Moldova, în sensul deplin, istoric și geografic, al termenului, este cu mult mai mare decât noul stat post-sovietic Republica Moldova, iar confuzia pe care ați admis-o voit într-o declarație publică sugerează o posibilă suprapunere a Republicii Moldova cu întreaga Moldovă istorică și geografică. Spre deosebire de noul stat post-sovietic Republica Moldova, România este succesor istoric și juridic direct al Principatului Moldova. România este un stat membru NATO și un aliat strategic al SUA în regiune, iar termenul ”Moldova” și infranimul românesc ”moldoveni” fac parte inseparabilă din patrimoniul istoric și cultural al României și al poporului român astăzi bistatal. După cum și termenul ”român” face parte inseparabilă din patrimonial istoric și cultural al Republicii Moldova. Denumirea corectă și oficială a statului în care sunteți acreditat începe cu litera R, nu cu litera M. Așa spune Declarația noastră de independență, așa spune Constituția și legislația noastră, așa este înregistrat statul la ONU. Moldova și Republica Moldova nu sunt unul și același lucru, iar confundarea lor voită ori, poate, dintr-o vinovată neglijență, generează întemeiat percepții și temeri pe care, suntem convinși, Statele Unite ale Americii nu și le doresc.

cititi continuarea pe: cubreacov.wordpress.com

(Cosmin Zaharia) UE dorește introducerea unor prevederi mai ambițioase în materie de mediu și dezvoltare durabilă în cadrul TTIP

/0 Comentarii/în /de /1.659 vizite

foto: green-report.ro
articol: Cosmin Zaharia - green-report.ro

9 noiembrie 2015

Comisia Europeană a publicat propunerea sa privind includerea unui capitol referitor la comerț și la dezvoltarea durabilă, inclusiv la forța de muncă și la mediu, în cadrul actualelor negocieri comerciale dintre UE și SUA pentru Parteneriatului transatlantic pentru comerț și investiții (TTIP).

UE dorește introducerea unor prevederi mai ambițioase în materie de mediu și dezvoltare durabilă în cadrul TTIP - foto: green-report.ro

UE dorește introducerea unor prevederi mai ambițioase în materie de mediu și dezvoltare durabilă în cadrul TTIP – foto: green-report.ro

Capitolul propus, referitor la dezvoltarea durabilă în cadrul TTIP, conține cele mai ambițioase propuneri prezentate vreodată unui partener comercial cu privire la aceste aspecte. Această abordare respectă noua strategie comercială a UE, „Comerț pentru toți”‘, care vizează elaborarea unor politici comerciale mai responsabile, atât la nivel intern, cât și la nivel mondial.

Scopul principal al acestui capitol este de a asigura respectarea, atât în UE, cât și în SUA, a unor standarde stricte în domeniul forței de muncă și al mediului și de a permite cooperarea între părți în vederea abordării provocărilor economiei globale, cum ar fi, printre altele, munca copiilor, sănătatea și siguranța la locul de muncă, drepturile lucrătorilor și protecția mediului.

„(…) propunem, în cadrul negocierilor comerciale dintre UE și SUA, o abordare foarte ambițioasă privind dezvoltarea durabilă, care va fi respectată și pusă în aplicare imediat după semnarea acordului. Cooperarea cu SUA ne-ar permite să luptăm în mod mai eficient, la nivel mondial, pentru adoptarea unor practici mai responsabile. În același timp, am garanta că standardele noastre actuale stricte, chiar dacă sunt uneori diferite, sunt respectate atât în UE, cât și în SUA”, a declarat Cecilia Malmström, comisarul UE pentru comerț.

Propunerea privind dezvoltarea durabilă în cadrul TTIP se referă și la angajamentele asumate în cadrul Organizației Internaționale a Muncii (OIM) și al acordurilor multilaterale de mediu, pentru a asigura respectarea, de către ambele părți, a unui ansamblu comun de standarde și norme fundamentale privind forța de muncă și protecția mediului. În plus, textul include obligația de a nu admite derogări de la legislația națională în domeniul muncii și al protecției mediului cu scopul de a atrage schimburi comerciale sau investiții.

În același timp, Comisia Europeană prezintă, de asemenea, primul raport amănunțit de acest gen cu privire la cea mai recentă rundă de negocieri privind TTIP, care a avut loc în octombrie. Raportul sintetizează discuțiile purtate cu privire la toate cele trei domenii ale acordului, și anume accesul la piață, aspectele legate de reglementare și normele

Prevederi amănunțite referitoare la mediu, incluse în capitolul privind dezvoltarea durabilă:

Consolidarea cooperării dintre UE și SUA în vederea combaterii exploatării ilegale a pădurilor, a pescuitului ilegal sau a comerțului ilegal cu specii sălbatice pe cale de dispariție;

Elaborarea unor politici care să permită prevenirea sau minimizarea efectelor negative asupra sănătății umane și asupra mediului legate de comercializarea substanțelor chimice sau a deșeurilor;

Promovarea comerțului cu mărfuri și tehnologii ecologice și a investițiilor în acest domeniu, legate, de exemplu, de producția de energie din surse regenerabile;

Un angajament privind conservarea biodiversității și a ecosistemelor, punerea în aplicare a unor măsuri eficace pentru a asigura utilizarea și gestionarea durabilă a resurselor naturale, în special în domenii precum pădurile, pescuitul, fauna sălbatică, și resursele biologice.

cititi mai mult pe: green-report.ro

(Andrei Popescu) SUA: puşti alb de 19 ani împuşcat de poliţie. Nimeni nu protestează

/0 Comentarii/în /de /1.384 vizite

Zachary Hammond
foto – epochtimes-romania.com
articol – Andrei Popescu – epochtimes-romania.com
7 august 2015

Zachary Hammond se afla o întâlnire cu o fată când a fost împuşcat mortal, în timp ce se afla în maşina sa, de un ofiţer de poliţie, în timpul unei operaţiuni anti-drog în statul american South Carolina, susţine familia băiatului.

În timp ce tânărul de 19 ani a fost împuşcat şi ucis, partenera sa, Tori Morton, mânca o îngheţată, conform avocatului familiei, Eric Bland.

Morton, 23 de ani, a fost arestată şi acuzată de posesie de marijuana – 10 grame – acesta fiind motivul pentru care, conform poliţiei, agenţi sub acoperire au pus la cale un flagrant căruia i-au căzut pradă cei doi tineri.

Raportul oficial al poliţiei nu a menţionat cele două împuşcături care l-au ucis pe Hammond în 26 iulie în parcarea restaurantului Hardees. Politia susţine că un al doilea raport – care nu a fost făcut public – include mărturia ofiţerului de poliţie în legătură cu acel incident fatal.

Politia susţine că ofiţerul a fost victima unui “tentative de omor” din partea lui Hammond, care conducea maşina. Conform şefului poliţiei din Seneca, John Covington, Hammond conducea “către ofiţer”, care a încercat să oprească maşina.

Ofiţerul a tras de două ori, atingându-l pe Hammond în umăr şi în piept.

Moartea tânărului a fost considerată omucidere. O autopsie executată de biroul medicului legist nu a specificat din ce direcţie au lovit gloanţele corpul lui Hammond.

Miercuri, familia lui Hammond a publicat rezultatele unei autopsii private, care a concluzionat că ambele gloanţe au intrat în corpul lui Hammond din spate. Conform autopsiei, cel de-al doilea glonţ s-a dovedit fatal, intrând din spate în partea stânga, trecând prin piept şi găurind plămânii şi inima lui Hammond.

Tot mai mulţi analişti consideră că SUA, unul dintre promotorii libertăţilor civile, a devenit, după incidentele din 9 septembrie 2001, un stat poliţienesc, în care NSA şi DHS (Departamentul de Interne) spionează în masă populaţia, iar forţele de poliţie încep să poarte armament de război şi să intre fără mandat în casele oamenilor, încălcând drepturile individuale.

Deşi SUA se află în mijlocul unui scandal declanşat de mai multe incidente în care ofiţeri de poliţie au împuşcat fatal mai mulţi civili, moartea lui Hammond nu a dat naştere vreunui protest de stradă, ca în cazurile în care victimele au fost bărbaţi de culoare.

La peste o săptămână după moartea lui Hammond, avocatul familiei sale a declarat că rasa joacă cu siguranţă un rol în această tăcere uluitoare faţă de acţiunea poliţistului. Dacă în cazul celor mai mediatizate incidente fatale din ultimul an poliţiştii americani au împuşcat fatal mai multe persoane de culoare în oraşe precum Ferguson, Cleveland, North Charleston, New York City sau Cincinnati, în acest caz victima, puştiul Zachary, care a avut ghinionul să iasă cu o fată care fuma marihuana, era alb.

“Întreaga chestiune a rasei este distorsionată şi pe drum se pierde problema reală, adică forţa excesivă”, a declarat Bland. “Toţi oamenii ar trebui să fie şocaţi de acest incident. Toţi oamenii ar trebui să îşi pună întrebări serioase.”

articol preluat de pe http://epochtimes-romania.com/

(Simona Milea) Gwyneth Paltrow, implicată în campania contra OMG-urilor. Depune la Senatul SUA 200.000 de semnături

/0 Comentarii/în /de /1.272 vizite

Gwyneth Paltrow. (Ethan Miller / Getty Images)
foto – epochtimes-romania.com
articol – Simona Milea – epochtimes-romania.com
7 august 2015

Cunoscuta actriţă americană Gwyneth Paltrow şi mama sa, Blythe Danner, s-au prezentat la Capitoliu, edificiul Congresului SUA, pe 5 august, cu o petiţie adresată Senatului şi Preşedintelui Barak Obama, împreună cu cele 200.000 de semnături împotriva proiectului de lege H.R. 1599, cunoscut ca „Legea Obscură”, care interzice să se dea informaţii despre alimentele modificate genetic (OMG).

Paltrow evidenţiază că este vorba de o solicitare a 89 % dintre cetăţenii ţării, care vor să cunoască dacă alimentele conţin modificări genetice.

„Monsanto şi alţi mari antreprenori de alimente nu vor să se facă nicio etichetare a OMG-urilor. Cei 89 % dintre americani o doresc. Această lege a fost aprobată săptămâna trecută, pe 23 iulie, şi anulează legile celelalte, fiind în contradicţie cu deja aprobata „lege a etichetării”, a scris anterior Paltrow, pe Facebook.

”Se cunoaşte că organismele modificate genetic sunt un dezastru ambiental atât pe termen lung cât şi scurt. Nu cer opinia dacă sunt bune sau rele. Dorim doar etichetarea. Avem dreptul să ştim ce este în mâncarea noastră, ca şi alte 64 de ţări în care se etichetează alimentele şi nu permit alimente modificate genetic de nici un fel”, a avertizat actriţa de 42 de ani, fiica regizorului Bruce Paltrow.

Împreună cu mama sa, actriţa susţine ca legea să nu fie aprobată în Senat. Scrisoarea trimisă Preşedintelui Barak Obama conţine 200.000 de semnături strânse în doar 6 zile, menţionând că va avea un milion de semnături până la sfârşitul lunii august.

„Aceasta nu este politică”, a comentat Paltrow pe Facebook, unde a publicat petiţia. În scrisoare evidenţiază că „în ciuda faptului că 9 din 10 americani sprijină etichetarea obligatorie a OGM, Camera Repezentanţilor a aprobat recent Legea HR 1599, care interzice americanilor dreptul de a cunoaşte”, numită şi Legea Obscură.

În discursul său de la Capitoliu, Paltrow, care este mamă a doi copii, a comentat: „gătesc acasă, sunt autoarea unei cărţi de bucate şi sunt o apărătoare a alimentelor organice şi a alimentelor sănătoase”, potrivit ABC.

Claire Parker, purtător de cuvânt al unei coaliţii a antreprenorilor a afirmat: ”Sunt de acord cu asigurarea unei alimentaţii accesibile”, adăugând însă: ‘‘celebrităţile de la Hollywood ca G. Paltrow doresc ca Congresul să-şi consacre în adunările sale stilul de viaţă în lege, fără să ţină cont de realităţile cotidiene cu care se confruntă familiile americane”, acestea fiind spuse cu intenţia de a discredita solicitările actriţei.

Apărătorii legii 1599 au fost la senatorul Mike Pompeo susţinând că legea va „proteja consumatorii ” pentru a oferi „ coerenţă şi transparenţă ” în etichetări, semnalând că nu există diferite alimente OMG, ci un OMG.

Gwyneth Paltrow, câştigătoare a premiului Oscar, nu este singura din mediul artistic care a ridicat problema etichetărilor. Recent, cantautorul Neil Young a anunţat, de asemenea, că este împotriva Legii Obscure şi a donat 100 de milioane $ pentru a ajuta la implementarea legii etichetării produselor modificate în Statul Vermont, unde deja a fost semnată în anul 2014 şi va intra în vigoare în iulie 2016. Neil Young a divulgat, pe 18 iulie, pe pagina sa de internet un studiu independent în care sunt arătate riscurile produselor modificate genetic.

„Studiul demonstrează fără echivoc că modificările genetice şochează săracele plante care îşi epuizează antioxidanţii cei mai importanţi şi astfel se acumulează FORMALDEHIDA, o substanţă chimică ce cauzează cancer ”, a afirmat celebrul cântăreţ.

În context, legislatorii din statul Maine se vor reuni pentru a aproba etichetarea OMG-urilor fără a depinde de alte state. Statele din SUA adoptă, pe rând, Legea etichetării.

articol preluat de pe http://epochtimes-romania.com/

Apel către SUA și UE: Salvați leii africani!

/0 Comentarii/în /de /2.250 vizite

Suntem șocați de moartea tragică a leului Cecil și vă cerem să luați măsuri rapide pentru a opri declinul populației de lei din Africa. Vă cerem să vă asigurați că leii sunt clasificați ca specie pe cale de dispariție și să interziceți importul trofeelor de vânătoare care pun în pericol supraviețuirea acestor animale magnifice

SEMNATI AICI!

foto - secure.avaaz.org

foto – secure.avaaz.org

Dragi prieteni,

Un dentist american a ajuns pe prima pagină a ziarelor după ce  a ucis cu sânge rece un leu foarte blând pe nume Cecil.

Gestul lui condamnabil ne oferă acuma o ocazie unică să salvăm toți leii din lume.

Europenii și americanii înstăriți merg în Africa și plătesc bani grei pentru a vâna lei și alte animale exotice. Vânătoarea e pentru ei un sport, iar trofeele sunt luate cu mândrie acasă.

Dacă vom lua atitudine acum, putem convinge SUA și Europa să interzică importul trofeelor de vânătoare care pun în pericol supraviețuirea acestor animale magnifice.

Unii politicieni sunt deja în favoarea acestei măsuri, dar pentru a câștiga, avem nevoie de un val uriaș de susținere, la nivel mondial. Putem face asta: 1.4% dintre utilizatorii de Internet din toată lumea primesc acest mail. Dacă fiecare dintre noi semnează și mai convinge o persoană să semneze, putem ajunge la aproape 3%! Iar dacă vom convinge 3 persoane, putem ajunge chiar la 6%!

Semnați petiția și trimiteți această campanie prietenilor pe Facebook, Twitter, email… peste tot…  înainte ca lumea să uite de Cecil:

SEMNATI AICI!

În Zimbabwe, toată lumea îl știa și îl iubea pe Cecil, celebru pentru coama lui neagră și pentru cât de prietenos era cu turiștii și fotografii.

Vânătoarea care l-a avut ca țintă a durat 40 de ore și a fost extrem de violentă: vânătorii l-au atras afară din refugiul lui, l-au împușcat și l-au lăsat să agonizeze peste noapte. Dimineața l-au ucis și i-au scos în mod ilegal zgarda de localizare, după care l-au decapitat și l-au jupuit pentru a obține trofeele de vânătoare.

Iar ca și când o tragedie nu ar fi de ajuns, mai mult de zece pui sunt în pericol să fie uciși de alți lei în acest moment – lucru care se întâmplă frecvent când un mascul moare.

Zimbabwe și alte țări aflate în aceeași situație nu vor opri aceste crime sau schimba legislația decât dacă profiturile obținute din vânătoare sunt amenințate. Dacă SUA și Europa vor interzice importurile de trofee din țările care nu au dovedit că vânătorile desfășurate pe teritoriul lor sunt sustenabile, putem fi siguri că leii vor supraviețui.

E o măsură de bun-simț, iar unii lideri europeni militează deja pentru ea, dar știm căt nu va fi luată decât dacă va avea o susținere globală fără precedent. Dacă vom semna cu toții și ne vom convinge și prietenii să semneze, putem câștiga.

Dați click mai jos pentru a semna petiția și trimiteți vestea mai departe, înainte să pierdem această șansă, în onoarea lui Cecil:

SEMNATI AICI!

Comunitatea Avaaz a luptat și a câștigat numeroase bătălii pentru protejarea celor mai amenințate specii, de la balene la tonul roșu. De fiecare dată, am acționat în forță exact la momentul oportun și am știut să îl folosim, ghidați de convingerea că putem crea o lume mai bună prin sustenabilitate. Acum, hai să ne unim forțele pentru lei!

Cu speranță,

Mia, Rewan, Luis, Danny, Jooyea, Sobaika, Ricken și întreaga echipă Avaaz

MAI MULTE INFORMAȚII (ÎN ENGLEZĂ)

Cecil the lion hunter Walter Palmer faces calls for prosecution (Guardian)
http://www.theguardian.com/world/2015/jul/29/cecil-the-lion-calls-for-prosecution-us-dentist-walter-palmer

Death of Zimbabwe’s Best-Loved Lion Ignites Debate on Sport Hunting (National Geographic)
http://voices.nationalgeographic.com/2015/07/21/death-of-zimbabwes-best-loved-lion-ignites-debate-on-sport-hunting/

What we know about Cecil the lion and how his killing could affect his pride (BBC)
http://www.bbc.co.uk/newsbeat/article/33699484/what-we-know-about-cecil-the-lion-and-how-his-killing…

Killing of Cecil the lion prompts calls for EU ban on importing lion trophies (Guardian)
http://www.theguardian.com/environment/2015/jul/27/killing-of-cecil-the-lion-prompts-call-for-eu-ban-on-importing-lion-trophies

FOTO SI ARTICOL - https://secure.avaaz.org

(Marius Vintila) Headline-urile zilei (22 iulie) pe înțelesul tuturor

/0 Comentarii/în /de /1.363 vizite

foto – politicstand.com
articol – Marius Vintila – mrvintila.wordpress.com
22 iulie 2015

Marius Vintila - foto - facebook.com

Marius Vintila – foto – facebook.com

Primesc de la AVAAZ (evident ca asa ceva nu se da la stiri) ca guvernul american va concesiona unei companii miniere o bucata de pamant a tribului apasilor pe care acestia o considera sfanta. Ghinion – o corporatie miniera considera aceeasi bucata pamant sfanta in sensul ca este aducatoare de profit iar profitul e nu-i asa, mai sfant ! … 300 de ani de jaf si exterminare continua. Sper ca nu exista cineva care sa mai creada in drepturi egale, pareri de rau gen “ne scuzati dar nu am vrut sa va ucidem in masa ca sa va luam pamanturile” si alte fariseisme cu care administratiile americane ataca sufletul sensibil si creierul moale al natiunii si al lumii, de ani si ani.
daca doriti sa semnati petitia: https://www.unitischimbam.ro/apel-catre-congresul-sua-salvati-oak-flat/

Oak Flat - foto - secure.avaaz.org

Oak Flat – foto – secure.avaaz.org

Pe Eurosport se da turul Frantei. Imi e greu sa inteleg cum acest sport incercat atat de des de scandaluri de dopaj care au culminat cu marea inselaciune numita Armstrong (am vazut un documentar de doua ore jumate pe subiect) mai poate avea fani care sa creada ca “baietii nostri” au devenit curati si acum alearga cu forte proprii catre noi si noi tricouri galbene si probe de urina libere de hormoni.

La National Geografic Channel, televiziune cumparata de concernul Fox News al lui Rupert Murdoch (omul care a inventat tabloidul, adica stirile fara relevanta) se difuzeaza un serial (de propaganda) despre invaziile americane in Irak, Vietnam, ma rog, doar greatest hits, fara Grenada, Nicaragua, Salvador, Haiti, Panama etc. Ma intreb daca noii proprietari (de vreo 3 ani) ai canalului au aflat cu ce se ocupa initial National Geographic Society.

Donald Trump refuza sa isi ceara scuze pentru ca a pus la indoiala calitatea de erou de razboi a lui John McCain, treaba gresita din atatea puncte de vedere incat devine aproape corecta. In aria unei logici a umanismului razboiul nu are eroi, deci McCain nu are cum sa fie unul. Poate doar invingator, criminal, victima, ranit, prizonier, invalid, orfan etc. Dar Trump nu se refera la asta, desigur, ci doar urmareste ca, in paradigma militarista a gandirii americane combinata cu cea a PR-ului desantat din pre-campanie, sa il insulte pe McCain numai pentru a atrage atentia mass media asupra sa. Doi candidati republicani (in alegeri diferite, e drept), potential presedinti, sunt, unul un macelar din Vietnam care intamplator a ajuns si prizonier, altul un clown care daca nu s-ar fi nascut intr-o familie cu 300 de milioane de coco, ar fi ajuns cel mult povestasul gastii. Dincolo de portretele umanoide ale celor doi, mi se pare trist ca lumea inghite in continuare rahatul mediatic din diverse campanii, rahat la fel de spontan ca un meci de wrestling. Oare nimeni nu isi mai aminteste cum Obama a calcat-o in picioare pe Hillary ca dupa aia sa-i incredinteze functia de al doilea om in stat ? Cum ar trebui sa gandesti ca sa ti se para in regula ca presedintele tau sa iti zica “ba, nu o puneti pe asta presedinta ca nu merita, io-s mai bun, da’ secretary of state merge …da, i-am negat calitatile si mai ca nu am facut-o proasta de-a dreptul, da’ hai ba, nu cred ca v-ati lasat fraieriti … Doar era campanie ?!?!” Nu inteleg. Ce e asta, un joc de “nu te supara frate”pe care sute de milioane de oameni (in afara de cei care il practica) il iau in serios ? Imi scapa logica dupa care traieste lumea, sa nu vada esecul “democratiei” in chiar etapele cu care descrierea procesului democratic incepe. “It’s the home of the brave / and the land of the free/ where the less you know, the better off you’ll be.” cum spune zevonistul vers.

Cu adevarat nasol e insa faptul ca noi, astia din lumea a treia, nu doar ca ne aflam realmente cu mult in urma lor, dar suntem incurajati sa ne si dorim sa ajungem acolo. Atat de mult, incat de ani de zile copiem modele gresite fara sa stam o secunda sa ne gandim daca e cazul. De exemplu azi dimineata la Protv se discuta despre tinuta, vestimentara decat, nu morala sau intelectuala, pardon de expresie, a doamnei Iohannis. Cu siguranta e cea mai de seama problema cu care se confrunta natiunea. Sau poate ca madam poarta rochite la nivelul genunchilor ca sa arate ca austeritatea natiunii sau mai rau, salariul prezidential, nu i-a permis inca opt centimetri de material. Cand cu campania noastra impotriva fumatului in locuri publice ni se spunea ca treaba nu e o prioritate desi am aratat ca implementarea legii ar fi salvat vieti si ar fi economisit bani din bugetul mult prea hartanit al statului. Dar la stiri putine lucruri se pot bate cu fusta prezidentiala, poate doar skateboardul lui Ponta Jr.

Si da, toate acestea ar fi putut sa imi ramana ascunse daca as fi fost acasa unde nu am televizor … dar pana la urma a te preface ca nu vezi in jur nu inseamna deloc ca lucrurile nu se intampla. Din fericire privitul la televizor din an in paste permite alta perspectiva decat aceea pe care o ai/pierzi stand cu capul in cutia cu canale in fiecare zi.
Vizionare placuta in continuare!

articol preluat de pe https://mrvintila.wordpress.com

(video) Căsătoria între persoane de acelaşi sex este legală pe întreg teritoriul Statelor Unite ale Americii

/0 Comentarii/în /de /1.241 vizite

foto – adevarul.ro
articol – stiri.tvr.ro

27 Iunie 2015

O decizie istorică adoptată vineri de Curtea Supremă garantează dreptul constituţional al oricărui american de a se căsători.

După mai bine de un deceniu de lupte legale, cele 14 state care încă interziceau căsătoria între persoane de acelaşi sex nu se mai pot opune.

Mai multe cupluri din Texas, Georgia sau Alabama şi-au oficializat relaţia la doar câteva ore după decizia Curţii Supreme, iar preşedintele Obama a spus că hotărârea judecătorilor reprezintă o victorie pentru America.

Când toţi americanii sunt egali, noi toţi suntem mai liberi, a spus preşedintele Statelor Unite.

articol preluat de pe http://stiri.tvr.ro/

President Obama on #MarriageEquality: "Love is love"

President Obama on today's Supreme Court decision: “Love is love." #MarriageEquality

Posted by Quartz on 26 Iunie 2015

(Irina Cristea) Miliardarul Donald Trump își anunță intrarea în competiția republicană pentru Casa Albă

/0 Comentarii/în /de /1.313 vizite

articol – AGERPRES/(AS — autor: Irina Cristea, editor: Ionuț Mareș)

Miliardarul american Donald Trump și-a anunțat marți candidatura la învestitura republicană în vederea alegerilor prezidențiale din 2016, transmite Reuters.

‘Voi fi președintele celor mai mărețe lucruri pe care Dumnezeu le-a creat’, a declarat magnatul imobiliar, în discursul de lansare susținut la celebrul său Trump Tower din Manhattan.

Miliardarul, considerat ca având puține șanse să obțină nominalizarea, va anima însă cu siguranță competiția, deja neobișnuit de numeroasă, în rândul republicanilor. Unsprezece candidați au anunțat deja că vor concura în alegerile primare republicane, cel mai recent dintre aceștia fiind fostul guvernator al statului Florida, Jeb Bush, fiul și, respectiv, fratele ultimilor doi președinți republicani.

Donald Trump, în vârstă de 69 de ani, deține mai multe hoteluri și este gazda unui reality-show, ‘The Celebrity Apprentice’, la postul NBC. El a cochetat în trecut cu ideea unei candidaturi la prezidențiale, însă este pentru prima dată când își anunță oficial intrarea în cursa pentru Casa Albă.

Într-un sondaj Reuters/Ipsos, Trump este plasat pe locul al 12-lea din 13 potențiali candidați republicani, în fruntea cărora se află Jeb Bush.

Conform altor sondaje, Trump deține scoruri negative ridicate, peste 50% dintre americani declarând că nu l-ar vota niciodată.

articol preluat de pe http://www.agerpres.ro