Articole

(Razvan Marinescu) Parlamentul a adoptat legea prin care băncile pot fi salvate de la faliment prin confiscarea depozitelor

articol: Razvan Marinescu – activenews.ro

13 noiembrie 2015

Camera Deputaților a adoptat legea privind redresarea și rezoluția instituțiilor de credit și firmelor de investiții, care transpune integral Directiva 59 din 2014 (Bank Recovery and Resolution Directive – BRRD) și care prevede confiscarea depozitelor negarantate (bail-in-ul) pentru salvarea băncilor cu probleme.

Urmând să fie transmisă Preşedinţiei spre promulgare, această lege a fost modificată cu o serie de amendamente venite din partea Băncii Naţionale a României (BNR). Unul dintre amendamentele care au fost modificate în totalitate vizează răspunderea civilă a conducerii BNR, în anumite cazuri, conform Cotidianul.

”Acţionarii băncilor sunt oarecum legaţi de mâini şi de picioare, însă trebuie salvat sistemul bancar, nu interesul acţionarilor. Dacă vor fi deschise procese în instanţă legate de procedura de salvare a băncii, programul merge mai departe. Ideea modificării acestui articol este că BNR nu acţionează şi nu trebuie să acţioneze în favoarea acţionarilor, ci pentru ca sistemul bancar să nu fie afectat. Amendamentul a fost făcut pentru situaţia în care, dacă acţionarii înregistrează pierderi, să nu se îndrepte împotriva BNR. Scopul este ca activele toxice să fie separate de cele bune. Aşa ni s-a explicat de către BNR”, a spus fostul ministru de finanţe Gheorghe Ialomiţianu sursei citate mai sus.

Legea ar fi trebuit adoptată pana la finalul anului trecut, motiv pentru care România și alte cinci țări europene (Polonia, Cehia, Olanda, Suedia și Luxemburg) au fost reclamate luna trecută la Curtea de Justiție a Uniunii Europene de către Comisia Europeană, cu amenințarea de a plăti o amendă pentru fiecare zi de întârziere în adoptarea legii.

Avocatul Gheorghe Piperea a comentat modificările aduse Legii bail-in-ului.

“Pe lângă faptul că cei din conducerea BNR se asigură că nu vor păţi nimic, Banca Naţională dă de înţeles că se aşteaptă la situaţii foarte grave, de falimente bancare şi bail-in, iar amendamentul nu se referă la acţionari, ci la deponenţi, aceştia fiind singurii care vor pierde. Probabil că BNR s-a gândit că aceşti deponenţi cu bani se vor coaliza şi vor acţiona în judecată Banca Centrală. Pentru prevenirea unei situaţii de acest gen, s-a apărat”, a precizat Piperea.

articol preluat de pe: activenews.ro

(Andrei A. Andrei) Averea este o chestiune privata?

foto si articol: Andrei A. Andrei – fairness.ro

9 februarie 2015

Intrebarea careia vreau insa sa-i dam raspuns astazi este: POATE FI averea o chestiune privata?

Gandeste singur: conducerea Lumii ESTE o chestiune PRIVATA? Lumea este condusa, in realitate, din zona AVERILOR; in consecinta, AVEREA ESTE O CHESTIUNE PRIVATA?

Sfera publica, sfera privata. Ce mai inseamna si asta?

Sa ne uitam intai la dictionar:

* PRIVÁT ~tă (~ți, ~te) Care aparține unei persoane ca individ izolat; care este al unei singure persoane; particular; personal; individual. Întreprindere ~tă. /<fr. privé, lat. privatus

* PUBLIC, -Ă, publici, -ce, s. n., adj. 1. S. n. sg. Colectivitate mare de oameni; mulțime, lume; spec. totalitatea persoanelor care asistă la un spectacol, la o conferință etc. ◊ Marele public = ansamblu de persoane considerate în raport cu participarea la un eveniment cultural, social, artistic etc. ◊ Loc. adj. și adv. În public = (care are loc) în fața unui anumit număr de persoane, în văzul lumii. 2. Adj. Care aparține unei colectivități umane sau provine de la o asemenea colectivitate; care privește pe toți, la care participă toți. ◊ Opinie publică = părere, judecată a colectivității; p. ext. public (1). ♦ Care are loc în prezența unui mare număr de oameni. 3. Adj. Al statului, de stat; care privește întregul popor; pus la dispoziția tuturor. ◊ Viața publică = viața politică-administrativă a unui stat; activitatea unei persoane în legătură cu funcțiile de stat pe care le ocupă. Grădină publică = parc. Drept public = subîmpărțire mai veche a dreptului, care se ocupa de relațiile persoanelor cu statul. Forță publică = poliție. Datorie publică = datorie a statului, rezultată din împrumuturi interne și externe. învățământ public sau instrucție, școală publică = învățământ sau școală organizate și controlate de stat. ♦ (Despre persoane) Care ocupă o funcție în stat. – Din lat. publicus, fr. public.
Sursa: DEX ’09 (2009)

Libertatea unuia se intinde doar atat cat nu incalca libertatea altuia. Daca apare o disputa privind situarea acestei granite avem doua optiuni:
1. fie rezolvam problema in mod natural, dupa legea junglei, folosind dreptul celui mai puternic,
2. fie recurgem la un arbitru. Arbitrajul implica utilizarea unor CRITERII, care pot fi: emotiile, credinta, legendele, opiniile sau adevarul. Singurul criteriu echitabil, adica NEpartizan este adevarul, de aceea adevarul sta la baza ideologiei MD iar punerea in practica a acestuia – dreptatea – sta la baza actiunilor MD.

Atunci, cum facem? Deja suntem la o rascruce: jungla sau dreptatea? dreptul celui mai puternic sau adevarul?

Ca sa putem avansa, trebuie sa intelegem cateva lucruri. In primul rand, ca dreptul celui mai puternic NU are nimic de a face cu spiritualitatea, cu calitatea, cu aspiratiile superioare ale omenirii.

Acuma, ADEVARUL ESTE CA un golanas de cartier folosind cutitul pe care-l poarta mereu la el poate oricand “sa fie mai puternic” si sa curme viata unei femei profesor de filosofie aflata in pragul pensionarii, intr-o confruntare fata in fata langa ghena de gunoi. Selectia naturala. Daca acest exemplu vi se pare nepotrivit fiind prea evident autoexplicativ dati-mi voie sa va contrazic. Unul dintre motivele pentru care scriu aceste idei este urmare a unei discutii pe care am avut-o cu un “intelectual” de dreapta, salariat la o multinationala, deci o persoana cu “pretentii” atunci cand vine vorba despre o activitate intelectuala. Apare in discutie, inevitabil, problema EVOLUTIEI. Cea mai generala lege a naturii, care uneste toate fiintele vii este EVOLUTIA.

Pe de alta parte, tot ADEVARATA ESTE si circumstanta ca omul a ajuns la o situatie in care DACA ESTE RESPONSABIL ESTE OBLIGAT sa-si ia soarta in propriile “maini” -a se citi “minte”. Cunoasterea binelui de rau este ceea ce separa umanitatea de bestialitate. Se impune intrebarea: IN NOUA LUME, la al carei Proiect lucram, vrem sa predomine golanasii de cartier cu cutitul in buzunar sau profesorii de filozofie? Capitularea RATIUNII in fata dreptului celui mai puternic conduce inevitabil nu la golanasi de cartier ci la versiuni EXACERBATE a acestora, psihopati aflati nu doar in libertate CI AFLATI LA CARMA LUMII, 80 indivizi care impreuna detin tot atata avere cat noi restul, 7.5 MILIARDE impreuna!
Ca sa putem aborda solutia, trebuie sa mai luam in discutie o notiune. Ce inseamna sa fii retardat? Apelam din nou la dictionar:

RETARDÁT, -Ă, retardați, -te, adj., s. m. și f. 1. Adj. Care a rămas în urmă. 2. Adj., s. m. și f. (Persoană) care nu s-a dezvoltat normal din punct de vedere intelectual; înapoiat mintal. – V. retarda.

De ce am facut aceasta precizare: nou-nascutul este o fiinta inconstienta. Pe masura ce copilul se maturizeaza, apare constienta: la inceput rudimentara, copilul considera ca lumea inconjuratoare exista pentru a-i satisface lui dorintele. Majoritatea oamenilor ajung la maturitate sa inteleaga faptul ca scopul Lumii nu poate fi satisfacerea dorintelor fiecaruia pentru simplul fapt ca fiecare este numai O PARTE dintr-un intreg si IMPORTANTA intregului este INTOTDEAUNA, mai mare decat a unei parti. Ce am putea considera in cazul nostru INTREGUL? Intregul este Lumea, in care fiecare om are un rost. Restrangand un pic, intregul este “omenirea” si daca restrangem si mai mult vorbim despre “societate”. Un om matur intelege atunci ca intrucat el insusi este PARTE a societatii in timp ce societatea NU este parte din el, ROSTUL sau implica SIMULTAN, atat DREPTURI cat si OBLIGATII.

Cum poate fi numit atunci un om DE DREAPTA in puterea varstei care considera ca are numai drepturi si NICI O OBLIGATIE fata de societate? Bineinteles, considera ca trebuie sa respecte legile dar legile actuale, STRAMBE, care situeaza proprietatea deasupra omului si INTERESELE PRIVATE ale particularilor din spatele pietelor “libere” deasupra intereselor oamenilor obisnuiti. In fapt, aceasta este in clar mentalitatea corporatista care proclama ca interesul comun NU ARE VOIE sa se impotriveasca PROFITULUI. Aceasta este numai una dintre prevederile toxice ale TTIP, prevedere care avanseaza aceasta idee din zona mentalitatii in realitatea legislativa, prevazand expres ca daca o anumita firma sufera o diminuare a profitului ca urmare a unor prevederi ce slujesc binele comun atunci PRIVATII actionari ai acelei firme sunt indreptatiti la compensatii banesti, stabilite de TRIBUNALE COMERCIALE CU STATUT SUPERIOR STATELOR NATIONALE SI ALE CAROR DECIZII SUNT NE-CONTESTABILE.

Problema este de actualitate atat datorita iminentei TTIP cat si apartenentei declarate DE DREAPTA a idolului Romanilor – Presedintele Iohannis. Ca sa previn nemultumiri starnite de folosirea termenului de “idol”, poftim definitia:
ídol m., pl. lĭ (vsl. idolŭ, d. mgr. idolon, vgr. eidolon, exemplar, idol, d. eîdos, aspect; lat. idólum, it. sp. pg. idolo). Figură, statuă care reprezentă [!] un zeŭ. Fig. Persoană foarte ĭubită, admirată saŭ onorată: Napoleon era idolu armateĭ luĭ. Lucru foarte ĭubit: banu e idolu Jidanuluĭ. Fig. Pop. Munt. Om răŭ. Sursa: Scriban (1939). Presedintele Romaniei si-a dobandit calitatea in urma unui concurs in care 2 conditii au fost necesare si suficiente pentru a face parte din juriu:

1. situatia de a fi cetatean roman si,
2. sa fii in viata dupa 18 ani de la nastere; aceasta EXTREMA LIPSA DE EXIGENTA in alcatuirea juriului consfinteste faptul ca aceasta intrecere este numai un trist CONCURS DE POPULARITATE in care saracii “aleg” care este acea persoana care va apara interesele celor DE DREAPTA = ALE BOGATILOR in perioada imediat urmatoare. Actualul a afirmat pe fata ca sustine dreapta.

Dar sa revenim la oile noastre: liberalismul in general si dreapta in special situeaza proprietatea si mostenirea deasupra oamenilor. De forma, acestea acorda tuturor cetatenilor dreptul de a fi tratati egal de catre lege.

Este cineva care nu rade? Economia la fier vechi, irigatiile desfiintate, agricultura pe butuci, armata de mercenari care apara interesele ELITEI FINANCIARE in casele altora, datorii la banci straine atata ca persoane private cat si ca tara, proprietatea comuna a tuturor romanilor PRIVATIZATA si JEFUITA. Judecatori la curtea constitutionala cu dosare de coruptie.Fosti ministri la puscarie pentru fraude. CORUPTIE GENERALIZATA. Statul de “drepti” in fata fascistilor economici internationali.
Care este CAUZA?

Pentru cine are ochi sa vada, CAUZA este INSUSI SISTEMUL.Sistemul este simplu: saracii saracesc, bogatii se imbogatesc. Nu faptul ca nu este pur capitalismul. Nu faptul ca nu sunt libere pietele. Dimpotriva, capitalismul pur implica 100% TRUCAREA pietelor in favoarea privatilor din spatele lor si concentrarea averii in din ce in ce mai putine maini.

Am ajuns atunci la esenta problemei:

*O chestiune PRIVATA este o chestiune PERSONALA, INDIVIDUALA. Ceva CARE NU AFECTEAZA PE ALTII. Cum ar fi, de exemplu, alegerea personala de a merge la mare, la munte sau de a sta acasa in concediu.

*O chestiune PUBLICA – PRIVESTE PE TOTI. Pana si o maturatoare stie ca AZI BANUL VORBESTE, CA BANCHERII CONDUC POLITICIENII. Cele trei puteri virtulale ale statului de drepti in fata bogatilor – legislativa, executiva si judecatoreasca – se incurca una pe alta in timp ce bogatii conduc lumea, prin MIJLOACE ECONOMICE DIN ZONA SIGURA, “PRIVATA” A AVERILOR, de unde NU DAU SOCOTEALA IN FATA NIMANUI.

Intrebarea fundamentala este:
POATE FI averea o chestiune privata?

Faptul ca o avere este dobandita licit sau ilicit, inainte sau dupa 2012 NU ARE SEMNIFICATIE pentru FONDUL problemei:
1. banul aduce PUTERE, deci AVEREA aduce PUTERE.
2. averea uriasa aduce putere uriasa
3. conducerea poporului inseamna ca POPORUL ARE PUTEREA…pe hartie, caci in realitate POPORUL NU ARE AVERE. POPORUL ARE DATORII la camatarii internationali. ATAT personale cat si ca tara.
5. corporatiile sunt mai puternice decat statele nationale
6. statele nationale sunt indatorate la cateva familii dinastice de camatari internationali
7. monopolul emiterii banilor a fost FURAT popoarelor si PRIVATIZAT
4. politicienii, INVARIABIL apara interesele bogatilor impotriva saracilor; am ramas inmarmurit cand l-am auzit pe dl. idol al romanilor afirmand deschis privitor la capitalul strain:” In fond, ce vrem? Vrem locuri de munca!”

NU domnule idol! NU, NU, NU!

Ne-am saturat pana peste cap sa fim forta de munca ieftina pentru gusatii strategici. Ne-am saturat pana peste cap sa auzim, in tarisoara noastra in care exista de toate, CA GUSATII STRATEGICI NE DAU DE MANCARE si ca daca nu ar fi ei am muri de foame.

Daca averea este o chestiune privata, statul NU ARE DREPTUL sa intervina.
Daca averea NU POATE FI o chestiune privata, atunci statul ARE OBLIGATIA sa intervina (nu ma refer la statul mafiot, statul de drepti in fata camatarilor internationali ci ma refer la statul CARE ISI MERITA NUMELE, cel pe care il proiecteaza MD).
Lumea este condusa IN REALITATE de catre camatarii internationali si Elita superbogata. Politicienii sunt de mult IN BUZUNARUL LOR.

Gandeste singur:
Este GEOGRAFIA Romaniei o chestiune publica sau privata?
Este GEOLOGIA Romaniei o chestiune publica sau privata?
Este ECONOMIA Romaniei o chestiune publica sau privata?
Este INDIUSTRIA Romaniei o chestiune publica sau privata?
Este AGRICULTURA Romaniei o chestiune publica sau privata?
Sunt contractele cu gusatii strategici SECRETE pentru ca contin date private sau publice?
Este MASS-MEDIA, POARTA DE INTRARE IN MINTILE OAMENILOR, o chestiune publica sau privata?
Este Banca Nationala a Romaniei o chestiune publica sau privata? Cand l-ai votat pe Mugur Isarescu? Cand ai votat SUBORDONAREA BNR catre ECB -subordonata BIS?
SRI trebuie sa apere interesele private, bancile si corporatiile sau interesul public?
Politia trebuie sa apere interesele private, bancile si corporatiile sau interesul public?
Jandarmii trebuie sa apere interesele private, bancile si corporatiile sau interesul public?
LEGILE trebuie sa apere proprietatea privata, averile si mostenirea sau binele comun?
Guvernul Romaniei trebuie sa apere interesele gusatilor strategici sau interesul public al Romanilor?
Presedintele Romaniei trebuie sa apere interesul privat sau interesul public? In caz de conflict, cui trebuie sa dea intaietate?

rezumat:
Cineva care considera ca are numai drepturi in fata statului si nici o obligatie in fata societatii este retardat, psihopat sau un exemplu de democratie?
Cineva care TOLEREAZA un sistem care GARANTEAZA imbogatirea bogatilor si saracirea saracilor este retardat, psihopat sau un exemplu de democratie?

articol preluat de pe http://fairness.ro/

Rezervele valutare mondiale sunt în scădere după un deceniu de creștere

Foto: (c) Gabriel PETRESCU / Arhiva AGERPRES
Articol: AGERPRES/ (AS-autor: Constantin Balaban, editor: Andreea Marinescu)

Rezervele valutare mondiale au scăzut până la 11.600 miliarde de dolari în luna martie, de la nivelul record de 12.030 miliarde de dolari înregistrat în luna august 2014, punând capăt unei tendințe de creștere care a început în 2004, arată datele publicate de Bloomberg.

Deși scăderea ar putea fi influențată de faptul că aprecierea dolarului a redus valoarea altor valute, precum moneda euro, ea scoate totuși în evidență o modificare a politicii băncilor centrale, multe dintre ele din statele emergente, care în ultimul deceniu și-au majorat rezervele valutare cu 824 miliarde de dolari în fiecare an.

Dincolo de aspectul emblematic al revenirii dolarului american în poziția de valută mondială de necontestat, scăderea rezervelor are mai multe implicații posibile pentru piețele mondiale în condițiile în care ar putea îngreuna eforturile țărilor emergente de a majora oferta monetară și a susține creșterea economică, ar putea agrava declinul monedei euro și ar putea reduce cererea pentru obligațiunile americane.

‘Este o provocare semnificativă pentru piețele emergente. Ele au nevoie acum de mai multe stimulente. Semințele au fost plantate pentru volatilitate în viitor’, a declarat Stephen Jen, fost economist la Fondul Monetar Internațional.

Analiștii de la Credit Suisse Group AG estimează că statele în curs de dezvoltare, care dețin împreună două treimi din rezervele valutare globale, au cheltuit 54 miliarde de dolari din aceste rezerve în trimestrul patru, cea mai mare sumă de după criza financiară globală din 2008. De exemplu, China și-a redus rezervele valutare până la 3.800 miliarde de dolari în luna decembrie 2014 de la 4.000 de miliarde de dolari în luna iunie. De asemenea, rezervele Rusiei au scăzut cu 25% în ultimul an, până la 361 miliarde de dolari în luna martie, iar rezervele Arabiei Saudite au scăzut cu 10 miliarde de dolari în perioada care a trecut după luna august 2014 până la 721 miliarde de dolari.

Analiștii de la Deutsche Bank AG estimează că tendința este posibil să continue atât timp cât prețul petrolului rămâne unul scăzut iar creșterea pe piețele emergente rămâne una slabă, ceea ce va reduce intrările de dolari care sunt utilizate de Băncile centrale pentru a-și majora rezervele. În plus, o astfel de evoluție este una nefavorabilă pentru moneda euro, care a beneficiat în ultimul an de pe urma achizițiilor de valută ale băncilor centrale interesate să-și diversifice rezervele.

Potrivit celor mai recente date ale Fondului Monetar Internațional, ponderea euro în rezervele valutare mondiale a scăzut la 22% în 2014, cel mai redus nivel înregistrat după 2002, în timp ce ponderea dolarului a atins cel mai ridicat nivel din ultimii cinci ani, 63%.

‘Orientul Mijlociu și China sunt două regiuni care este posibil să se confrunte cu presiuni pentru a-și reduce rezervele valutare în următorii ani. Băncile centrale de aici vor trebui să vândă euro’, a spus analistul Deutsche Bank, George Saravelos.

cititi mai mult pe http://www.agerpres.ro/economie/2015/04/06/rezervele-valutare-mondiale-sunt-in-scadere-dupa-un-deceniu-de-crestere-17-45-38

Dedolarizarea continuă: Taiwanul se alătură AIIB sub principiul “O singură Chină”, declanşând proteste interne

foto – epochtimes.ro
articol – Andrei Popescu – epochtimes.ro

Zeci de tineri manifestanţi s-au ciocnit cu politia şi personalul de securitate în faţa Biroului Prezidenţial din Taipei în seara zilei de 31 martie, după ce guvernul a decis unilateral că Taiwanul se va alătura Băncii Asiatice pentru Investiţii în Infrastructură, o instituţie financiară internaţională iniţiată şi susţinută de China, conform publicaţiei The Diplomat.

După ce Taiwanul şi-a manifestat interesul de a se alătura noii bănci, Beijingul a declarat că va primi insula cât timp acesta se va alătura instituţiei financiare sub principiul “O singură Chină” – cu alte cuvinte dacă va renunţa la suverranitate.

Termenii impuşi de Beijing stipulează că Taiwanul trebuie să îşi înregistreze cererea prin Biroul pentru Relaţiile cu Taiwanul (TAO), o agenţie condusă de Consiliul de Stat al Chinei care administrează relaţiile cu insula secesionistă. Beijingul nu recunoaşte suveranitatea Taiwanului şi priveşte această ţară ca pe o provincie care se va reuni în cele din urmă cu China continentală – chiar şi cu forţa dacă va fi necesar.

Criticii susţin că, fiind de acord să îşi depună cererea prin TAO şi nu prin canalele normale folosite pentru intrarea în organizaţiile internaţionale, guvernul din Taipei aparent ar fi cedat lupta şi ar fi acceptat faptul că Taiwanul este parte a Chinei. Principiul “O singură Chină”, pe care preşedintele chinez Xi Jinping l-a accentuat de câteva ori în ultimele luni, se bucură de puţin suport în rândul populaţiei taiwaneze, care îşi preţuieşte statutul de ţară independentă.

Preşedintele taiwanez Ma Ying-jeou a luat decizia alăturării Taiwanului la AIIB în 30 martie în timpul unei întâlniri cu Consiliul Naţional de Securitate şi cu oficiali seniori ai guvernului. Administraţia sa a emis o declaraţie în seara de 31 martie, anunţând că Taiwanul se va alătura AIIB. Decizia a fost luată cu uşile închise şi după foarte puţine discuţii şi fără consultări publice – o măsură extremd e controversată.

Nu au avut loc niciun fel de consultaţii cu legislativul ţării, cu partidele de opoziţie sau cu societatea – acest lucru declanşând acuzaţii că administraţia Ma a încheiat din nou un acord nociv cu Beijingul.

În noaptea de marţi, aproximativ 30 de membri ai Black Island Youth Front – una dintre numeroasele organizaţii care au luat parte la Mişcarea “Floarea Soarelui” de ocupare a Yuanului Legislativ în 18 martie 2014 – a organizat un protest în faţa Biroului Prezidenţial din Taipei.

Manifestanţii au fost rapid înconjuraţi de câţiva zeci de poliţişti şi membri ai personalului securităţii Biroului. Unii au fost săltaţi pe sus şi urcaţi în maşini de poliţie în mijlocul unor ciocniri minore. În jurul orei 11 p.m., politia a început să urce manifestanţii în autobuze.

Comentând pe marginea anunţului neaşteptat al administraţiei Ma, Partidul Progresiv Democratic (PPD) de opoziţie a declarat: “Taiwanul este o societate democrată dar preşedintele nostru a luat o decizie unilaterală şi este o decizie nocivă, care nu ţine cont de voinţa poporului. Poporul taiwanez nu va accepta faptul că decizia de aderare [la AIIB] s-a făcut prin TAO. Un astfel de comportament [din partea preşedintelui] ne subminează suveranitatea şi interesele naţionale.”

Răspunzând criticilor, premierul taiwanez Mao Chi-kuo a declarat că Taiwanul s-a alăturat AIIB în baza unei precondiţii ca “noi să fim respectaţi”. Totuşi, premierul nu a elaborat, susţine The Diplomat.

Rivală a Băncii Mondiale

AIIB a fost lansată în Beijing anul trecut pentru a stimula investiţiile din Asia în domenii precum transport, energie, telecomunicaţii şi alte sectoare ale infrastructurii. AIIB a fost creată ca o rivală a Băncii Mondiale dominate de Occident şi a Băncii Asiatice pentru Dezvoltare.

La începutul acestui an China a anunţat că 26 de ţări au fost incluse în categoria statelor fondatoare, majoritatea din Asia şi din Orientul Mijlociu. Banca plănuieşte să finalizeze articolele acordului de aderare până la sfârşitul anului.

Termenul stabilit de China pentru acceptarea ţărilor cu statut de membri fondatori a fost de 31 martie. Printre ţările care au declarat că doresc să se alăture AIIB se numără Marea Britanie, Danemarca, Rusia Franţa, Olanda, Germania, Italia sau Australia.

Statele Unite au avertizat aliaţii săi europeni să fie mai atenţi în privinţa noii bănci, să nu se grăbească să i se alăture şi să aştepte puţin pentru a vedea dacă AIIB vă va avea standardele de mediu şi de guvernare necesare.

China, care coagulează organizaţia, este cunoscută pentru practicile sale financiare opace şi pentru modul cvasi-total de control al valutei sale – mijloc prin care obţine avantaje pe pieţele externe şi un excedent bugetar masiv de pe urma exporturilor.

articol preluat de pe – http://epochtimes.ro

Commerzbank va plăti 1,7 miliarde dolari pentru închiderea unor investigaţii în SUA

foto si articol – mediafax.ro

Commerzbank a acceptat joi plata a 1,7 miliarde de dolari pentru închiderea unor investigaţii ale autorităţilor federale şi statale americane în care banca germană este acuzată că a încălcat legislaţia referitoare la activităţile de spălare de bani.

Departamentul pentru Servicii Financiare din New York a anunţat că banca germană Commerzbank a permis transferuri de bani ale unor ţări sancţionate precum Iran şi Sudan, ascunzând informaţii care ar fi alertat autorităţile de reglementare, relatează MarketWatch.

Commerzbank a contribuit şi la frauda în contabilitate făcută de compania japoneză de dispozitive optice Olympus.

Într-un comunicat separat, Rezerva Federală a anunţat că investighează dacă trebuie aduse acuzaţii unor angajaţi ai băncii, implicaţi în activităţi ilegale.

Banca germană a dezvăluit în luna februarie că negociază un acord cu procuratura camericană şi a majorat provizioanele pentru litigii.

articol preluat de pe http://m.mediafax.ro/

România, implicată în cel mai mare scandal de evaziune fiscală cu ajutorul giganţilor bancari. HSBC Elveţia, acuzată că a protejat conturi de peste 100 miliarde dolari, aparţinând unor infractori – video

Elena Dumitru – adevarul.ro

Scandalul SwissLeaks a izbucnit după ce o anchetă a arătat cum gigantul HSBC, al doilea grup bancar din lume după active, şi-a ajutat sistematic clienţii să-şi ascundă banii în conturi din Elveţia pentru a evita plata impozitelor. Documentele publicate de jurnalişti arată că România ocupă locul 39 – între Iran şi Siria – din 203 în topul evazioniştilor, cu 219 clienţi care au ascuns 1,3 miliarde de dolari în Elveţia.

O anchetă realizată de International Consortium of Investigative Journalism arată cum unul dintre cele mai mari grupuri bancare din lume îşi învaţă clienţii bogaţi cum să-şi ascundă banii de autorităţile fiscale pentru a evita plata impozitelor. Investigaţia are la bază peste 60.000 de pagini de documente interne furnizate de Hervé Falciani, un fost angajat al HSBC, grupul bancar aflat în mijlocul acuzaţiilor.

În 2008, Falciani a predat autorităţii fiscale franceze documente care arată cum banca pentru care a lucrat a ajutat peste 100.000 de clienţi din 203 ţări să ascundă, prin intermediul filialei HSBC din Elveţia, peste 100 de miliarde de dolari. Francezii au demarat o anchetă după denunţul făcut de Falcani şi au conchis că 99,8% dintre francezii implicaţi sunt evazionişti.

Printre clienţii care au beneficiat de „consilierea specială” a bancherilor HSBC se numără şi guvernul venezuelan, care a ascuns în Elveţia 12,6 miliarde de dolari pe când Hugo Chavez încă trăia.

Folosind documentele furnizate de Falcani, dar şi informaţii din investigaţia demarată de autorităţile franceze, ICIJ arată şi modalităţile prin care HSBC ascundea banii clienţilor.

Straturi de opacitate

Primul pas este deschiderea unui cont bancar pe numele clientului. Apoi, contul este trecut pe numele unei societăţi off-shore, pentru ca în final contul să aibă drept titular o simplă serie de numere şi litere.

Următorul pas în ascunderea adevăratului titular este corespondenţa şi comunicarea dintre client şi bancă. Clientul poate alege o adresă personală pentru a primi notificările de la bancă, dar poate la fel de bine să ceară băncii să păstreze orice notificare şi să fie ridicată de acolo. Apoi, clientul poate alege cum vrea să fie contactat de bancă, fie personal, fie doar printr-o persoană de legătură – avocat, contabil etc.

Dacă declară contul autortităţilor din ţara în care locuieşte, atunci clientul poate accesa contul de acolo fără probleme, poate folosi contul pentru a retrage sau depune bani. Cum aceste conturi nu erau declarate, clienţii nu puteau retrage bani de oriunde, ci doar din filialele din Elveţia ale HSBC, unde se deplasau pentru orice operaţiune de administrare a contului.

HSBC lua însă măsuri extraordinare pentru a proteja identitatea clienţilor. Datele personale ale clientului erau stocate separat datele contului.

 

Elveţia a avut mai multe ciocniri cu guverne străine din cauza secretului bancar pe care îl promovează şi, de mai multe ori, s-a angajat să divulge informaţii prin diverse acorduri bilaterale care nu au mai intrat în vigoare pentru că parlamentarii au refuzat de fiecare dată să le ratifice.

Cititi mai mult pe:http://adevarul.ro/news/eveniment/romania-implicata-mai-mare-scandal-evaziune-fiscala-ajutorul-gigantilor-bancari-1_54d87aa0448e03c0fd6cdcbf/index.html?utm_source=newsletter&utm_campaign=Pove%C5%9Ftile+inexplicabile+ale+rom%C3%A2nilor+care+s-au+vindecat+singuri+de+boli+teribile&utm_content=Newsletter-177798-20150209

HSBC Elveţia, acuzată că a protejat conturi de peste 100 miliarde dolari, aparţinând unor infractori – video
de Florentina Dragu – Mediafax

HSBC Private Bank, filiala eleveţiană a băncii britanice HSBC, a obţinut profituri importante din administrarea de conturi secrete de peste 100 miliarde de dolari ale unor organizaţii criminale, traficanţi de arme şi diamante, lista deponenţilor incluzând şi familii regale şi miliardari influenţi.

Potrivit unui raport publicat de International Consortium of Investigative Journalist (ICIJ), banca elveţiană a ajutat peste 100.000 de indivizi şi companii din 200 de ţări să eludeze fiscul, ascunzând identitatea deponenţilor, transmite Bloomberg.

Raportul ICIJ are la bază o listă de clienţi ai HSBC furnizată de un fost angajat al băncii, Herve Falciani, care a părăsit instituţia în 2008.

HSBC, una dintre cele mai mari cinci bănci din lume, este acuzată că ar fi ajutat mai mulţi deponenţi să evite plata taxelor şi să îşi ascundă conturile de creditori, foşti parteneri, rivali politici şi autorităţi.

Lista deponenţilor care aveau conturi deschise la HSBC la finele anului 2007 include nume ale unor traficanţi de diamante aflaţi în urmărire internaţională, precum Mozes Victor Konig sau Kenneth Lee Akselrod, oligarhul rus Gennadi Timchenko, care are legături strânse cu preşedintele Vladimir Putin şi care a intrat în vizorul autorităţilor din SUA după anexarea Crimeei de către Rusia, dar şi traficanţi de droguri, ambasadori şi politicieni sau persoane suspectate de terorism.

Printre clienţii menţionaţi în raport se numără şi regele Mohammed VI al Marocului, mai mulţi membri ai familiei regale din Arabia Saudită, prinţul Salman bin Hamad Al Khalifa din Bahrain, precum şi cunoscuţi artişti şi sportivi.

În replică la informaţiile publicate în raportul ICIJ, HSBC a transmis că instituţia bancară a suferit o “transformare radicală în ultimii ani”, în principal în privinţa măsurilor pentru combaterea fraudelor fiscale, în urma căreia subsidiara din Elveţia şi-a redus portofoliul de clienţi cu aproape 70% începând din 2007.

“HSBC a lansat numeroase iniţiative pentru a se asigura că serviciile bancare nu sunt folosite pentru a eluda fiscul sau pentru spălare de bani”, se arată într-un comunicat al băncii elveţiene.

Justiţia din mai multe state, între care Argentina, Belgia, Franţa şi Grecia, investighează de mai mulţi ani HSBC pentru implicare în evaziune fiscală şi spălare de bani.

În 2012, HSBC a acceptat să plătească autorităţilor din Statele Unite o amendă record de 1,92 miliarde de dolari pentru încheierea amiabilă a unei investigaţii privind deficienţe în mecanismele pentru combaterea spălării de bani.

articol preluat de pe http://www.mediafax.ro/

Statul vrea sa stie cati bani ai in cont, ce sume incasezi lunar si cat cheltuiesti. Proiectul a intrat in dezbatere publica