Articole

(Loredana Diacu) Cincisprezece motive pentru a-l demite pe Sorin Oprescu

Uniunea Salvaţi Bucureştiul - foto – (Eugen Horoiu/Epoch Times)
articol – Loredana Diacu – Epoch Times
30 iulie 2015

Nicuşor Dan, preşedintele Grupului de Iniţiativă al Uniunii Salvaţi Bucureştiul, a prezentat joi, în cadrul unei conferinţe de presă, 15 motive pentru care bucureştenii sunt chemaţi să susţină o campanie de strângere de semnături pentru demiterea primarului general al Capitalei Sorin Oprescu.

“Am identificat 15 motive pentru care administraţia publică sub comanda primarului Oprescu este dezastruoasă. Pe acest motiv vom începe o campanie de strângere de semnături pentru demiterea primarului Oprescu şi lansăm, cu această ocazie apelul, în special pentru grupurile de cetăţeni care au apărut în ultimii doi ani şi care sunt foarte active în apărarea zonelor unde locuiesc să ni se alăture la acest demers.”, a declarat Nicuşor Dan.

Reamintim că în calitate de preşedinte al ONG-ului Salvaţi Bucureştiul, Nicuşor Dan a fost implicat în numeroase proiecte de salvare a patrimoniului construit al Capitalei, a spaţiilor verzi etc., fiind una dintre cele mai respectate voci ale societăţii civile în domeniu.

Redăm cele 15 motive ce stau la baza campaniei de strângere de semnături pentru demiterea primarului general Sorin Oprescu, prezentate de preşedintele USB.

Acestea sunt:

“1. Traficul. Bucureştiul se află între primele 10 oraşe din lume în privinţa aglomerării traficului şi primul din UE. Investiţiile în infrastructură de transport au fost făcute de ochii lumii, fără să rezolve problema traficului în ansamblu. Primăria a permis construcţia excesivă în centru, ceea ce a sufocat şi mai mult oraşul. Oraşul e paralizat la primii stropi de ploaie. Există locuri permanent aglomerate.

2. Poluarea. Bucureştiul este cea mai poluată capitală europeană, deşi este un oraş practic fără industrie.

Cea mai urâtă capitală europeană, potrivit revistei Tourism Review

4. Patrimoniul construit. ICOMOS (Comitetul Internaţional pentru Monumente şi Situri) condamnă distrugerea patrimoniului arhitectural al Bucureştiului.

5. Corupţia din primărie. Un număr mare de funcţionari din primărie a fost arestat: consilierul personal al lui Sorin Oprescu. Directorul Direcţiei Infrastructură, Directorul Direcţiei Relaţii Publice, doi şefi de servicii de la Direcţia Juridică, fostul director al RADET, fostul director al RATB, alţi funcţionari.

6. Cheltuirea aberantă a banului public. Ceasuri aurite de 70.000 de ero bucata, gherete de 40.000 de euro bucata, jardiniere de 4000 de euro bucata, vopsirea pistelor de biciclete 150.000 euro/km sunt doar câteva exemple

7. Lipsa transparenţei. Cetăţenii nu au acces la şedinţele Consiliului General, în ciuda dispoziţiei exprese a legii. Cetăţenii nu au acces la facturile primăriei, la contracte. Anual 100 de milioane de euro nu au o destinaţie precizată în bugetul primăriei.

8. Haos şi ilegalitate în administraţia Bucureştiului. Sute de autorizaţii ilegale: Inspectoratul de Stat în Construcţii a blocat recent emiterea oricărei autorizaţii de construire în Bucureştii Noi. Decizii judecătoreşti încălcate. Zeci de mii de dosare de retrocedări nefinalizate. Nu există un cadastru al Bucureştiuli, nu există nici măcar un cadastru al proprietăţilor publice ale municipalităţii. Nu există nici măcar o harta completă a străzilor şi numerelor poştale ale imobilelor în Bucureşti.

9. Spaţiile verzi continuă să dispară din Bucureşti, deşi Legea interzice schimbarea destinaţiei lor. În iunie 2011, Sorin Oprescu anunţa că a finalizat cadastrul verde al Bucureştiului. Nu numai că nu a fost finalizat nici până astăzi, dar inventarierea spaţiilor verzi private nici nu a început. In documentele oficiale, Municipiul Bucureşti afirma că harta Cadastrului Verde de pe site-ul primăriei nu are valoare juridică.

10. Falimentarea RADET. În şapte ani de mandat al lui Sorin Oprescu, datoria RADET a ajuns de la 170 de milioane de euro la 900 de milioane de euro, sumă echivalentă bugetului anual al Municipalităţii. Fără investiţii în reţeaua de încălzire termică, subvenţia anuală de 150 de milioane de euro nu face decât să acopere pierderile din reţea. În ciuda falimentului evident, în martie 2013, Oprescu promitea că bucureştenii nu vor mai plăti căldura. Singura strategie a lui Sorin Oprescu a fost ştergerea datoriei de 900 de milioane de euro, mascată în preluarea ELCEN de către RADET. Sorin Oprescu nu are, deci, o soluţie în condiţiile în care bucureştenii riscă să rămână fără căldură la iarnă.

11. Falimentarea RATB. Conturile RATB sunt poprite de ANAF. Nu au existat investiţii în RATB în cei 7 ani de mandat ai lui Sorin Oprescu. RATB este ineficient pentru că nu s-au alocat benzi unice de transport, pentru că majoritatea mijloacelor de transport nu au aer condiţionat şi sunt murdare. RATB a fost amendat de Protecţia Consumatorului pentru condiţiile proaste oferite călătorilor.

12. Zero interes pentru dezvoltarea economiei. În 7 ani nu există niciun investitor atras de politica de dezvoltare a primăriei. În programul electoral din 2008, Sorin Oprescu promitea investiţii în parcuri tehnologice.

13. Zero interes pentru pieţele agroalimentare. În situaţia în care marea majoritatea a pieţelor agroalimentare au dispărut sau au fost privatizate, cu creşterea considerabilă a preţului tarabei, deci al produselor, nu există nicio politică a primăriei pentru pieţele publice, cu preţuri mici pentru producătorii direcţi.

14. Zero interes pentru prevenirea cutremurului. La un cutremur de magnitudinea celui din 1977, mii de oameni vor muri în Bucureşti. Măsurile luate pentru consolidarea clădirilor cu risc seismic sunt minimale, la alibi.

15. Zero interes pentru sprijinirea părinţilor. Într-un oraş cu un buget de 2 miliarde de euro pe an, nu există nicio preocupare pentru asigurarea necesarului de creşe şi grădiniţe de stat, pentru spaţii şcolare suficiente pentru învăţarea într-un singur ciclu şi pentru programe after school. Pentru locuri de joacă acoperite.”

video

articol preluat de pe http://epochtimes-romania.com/

Nicușor Dan: ”În ianuarie, cel târziu în februarie, vom începe să strângem semnături pentru un partid politic”

Catiusa Ivanov – Romania Curata

Nicușor Dan, președintele Asociației Salvați Bucureștiul, unul dintre cele mai active ONG-uri din Capitală, e decis să continue implicare la nivel politic, inclusiv prin înființarea unui partid nou. Într-un interviu acordat pentru România Curată, Nicușor Dan vorbește despre acțiunile asociației pe care o conduce în 2014, despre ce trebuie să facă Ministerul Culturii pentru a opri demolarea clădirilor de patrimoniu, despre implicarea civică și stoparea abuzurilor autorităților, dar și despre demersurile pe care le va înteprinde pentru formarea noului partid.

Catiușa Ivanov: În ce procese a fost implicată Asociația Salvați Bucureștiul anul acesta, ce procese ați pierdut și ce procese ați câștigat?

Nicuşor Dan: Sunt procese de trei tipuri. Sunt procese care vin din urmă, care au ca obiectiv demolarea unor construcții ridicate ilegal, demolarea ilegală a unor construcții și, respectiv, cereri de reconstruire a construcțiilor demolate ilegal. La ultima situație, avem puține soluții pronunțate, sunt dosare tehnice de obicei, mai complicate decât cele în care trebuie să se spună dacă o autorizație este legală sau ilegală. În ceea ce privește demolarea unor construcții ridicate ilegal, am câștigat procesul cu Dudeşti 94, dar decizia poate fi atacată cu recurs. Pe Dudeşti 94 este vorba de o clădire de 10 etaje ridicată ilegal și pentru care s-au dat patru autorizații succesive P+5, P+6, P+8, P+9 dacă nu mă înșel. Aici Judecătoria a dispus demolarea și anularea autorizațiilor de construire. Mai avem încă vreo 7-8 procese care vizează demolarea unor clădiri ridicate ilegal, spunem noi. Este vorba despre Dionisie Lupu 56, Polonă 68-72, Icoanei 11-13, Maria Rosetti 38, Carol Davila 21. În ceea ce privește reconstruirea unor clădiri demolate ilegal, avem Gutenberg 3 și mai multe clădiri de pe Berzei-Buzeşti, demolate de Primăria Capitalei.

Asta a fost un tip de acțiuni în instanță. Au mai fost câteva procese în care am intrat de partea Primăriei, ca să o ajutăm să nu fie obligată să emită niște PUZ-uri sau să plătească câteva milioane de euro. Și aici avem vreo 4-5 procese câștigate, nu toate anul acesta. Avem Piața Lahovari, unde Primăria Capitalei a fost obligată de un investitor, în instanță, să emită un PUZ pentru un bloc foarte înalt, noi am intervenit de partea Consiliului General al Municipiului București și am câștigat irevocabil la Curtea de Apel. Mai este în curs (pe rol) un proces privind obligarea primăriei de către un investitor privat să emită aviz de defrișare în Parcul Tineretului. Și aici am intervenit de partea Primăriei Capitalei.

Anul acesta am avut și multe procese cu gazele de șist. Nu am câștigat niciunul. Am pierdut vreo şase legate de conflictul dintre consiliile locale și prefect, în care consiliul local spunea că interzice explorarea și exploatarea gazelor de șist pe teritoriul unui oraș/comune și prefectul ataca, iar noi am intrat de partea consiliilor locale, de obicei Chevron a intrat de partea prefectului. Am pierdut două procese la Curtea de Apel Iași, mai sunt câteva deschise care au fost strămutate la Suceava, Bacău. Mai avem procese pe acordurile de mediu la Cluj, dar încă nu s-au judecat. Și au mai fost niște ordonanțe preşidenţiale prin care am încercat să oprim explorarea de la Pungești pentru că nu se respectă acordul de mediu. Din păcate ele n-au apucat să fie judecate în timp util și instanța a zis că a rămas fără obiect.

Catiușa Ivanov: Aveți vreo sentință definitivă și irevocabilă pentru demolarea unei clădiri ridicate ilegal?

Nicuşor Dan: Obținută de noi nu. În București există Cathedral Plaza, iar în ţară noi cunoaștem trei pe contencios-administrativ: una de la Cluj, una de la Galaţi și una de la Oradea.

Catiușa Ivanov: Există vreo sentință de reconstruire a vreunei clădiri demolate ilegal?

Nicuşor Dan: După cunoștința noastră nu există.

”Să dai o autorizație cu același conținut cu o autorizație anulată irevocabil de o instanță este un abuz care ține de Parchet”

Catiușa Ivanov: Ce procese ați pierdut anul acesta?

Nicuşor Dan: Am pierdut procesul cu Carol Davila 21. Însă au câștigat vecinii și vom face revizuire și noi. Am pierdut procesul privind anularea hotărârii de Consiliul General prin care s-a declarat utilitatea publică a diametralei Berzei-Buzeşti. Noi am spus că procedura de declarare a fost ilegală. Nu s-a ajuns să se judece pe fond. S-a judecat doar dacă noi am atacat târziu sau nu. Hotărârea s-a dat în 2006, noi am atacat când au început exproprierile și demolările în 2010. Noi am spus că nu s-au făcut procedurile de publicitate care erau prevăzute de lege, publicarea în presa locală şamd, dar cu toate astea am pierdut irevocabil. Dar PUZ-ul pentru Diametrală este anulat irevocabil.

Un alt proces pe care ne-ar fi plăcut să-l câștigăm este cel în care am ridicat excepția de neconstituționalitate a articolului din lege care spune că orice drum este de interes public, fie că trece prin monumente fie că nu. Este însă un alt articol din Legea 33 care spune că dacă drumul trece prin monumente trebuie ca Parlamentul să dea o lege extraordinară, iar Curtea Constituțională a spus că nu e o chestiune de neconstituționalitate, ci e o chestiune de interpretare între aceste două prevederi care se bat cap în cap, și că asta trebuie să decidă instanța în fiecare caz, în proces civil.

Catiușa Ivanov: La drumul expres spre A1, la pasajul Ciurel, cetățenii din zonă au anulat în instanță aproape toate documentele care stau la baza proiectului. Totuși se lucrează pe șantier. Ce se poate face pentru că cetățenii spun că primăria practic îi sfidează – de fiecare dată când ei anulează o autorizație de construire primăria vine și emite o alta, iar proiectul continuă?

Nicuşor Dan: În opinia mea, să dai o autorizație cu același conținut cu o autorizație care a fost anulată irevocabil de instanță, este un abuz în serviciu tipic și este o chestiune care ține de Parchet. Din păcate, Parchetul nu funcționează la tipul acesta de infracțiune din zona urbanistică și atunci suntem obligați la mișcările astea de gherilă. Mai este și problema juridică despre cum se interpretează acea prevedere din Legea 255 care spune că poți să faci drumuri fără PUZ, doar prin studiu de fezabilitate. În opinia mea chiar și acolo trebuie să dai o autorizație, și dacă o instanță a considerat această autorizație nelegală, nu înseamnă că tu poți să mai dai încă o autorizație cu același conținut.

Catiușa Ivanov: Primăria susține în continuare că e nevoie de drumul respectiv și că ei fac bine ce fac. Cetățenii de acolo și voi spuneți că nu e bine ce fac. Până la urmă de ce este așa de rău că se face drumul respectiv?

Nicuşor Dan: Chiar în memoriul de prezentare al drumului acesta se spune că este făcut ca să lege autostrăzile A1 și A2. Deci el este un proiect care vine din anii `70 și prin care se încuraja traversarea Bucureștiului de-a lungul Dâmboviţei prin Piața Unirii. Asta în toată lumea civilizată nu se mai face de 50 de ani, și acest proiect poate să paralizeze circulația prin centru. Acum, în toată lumea civilizată, se dezvoltă șoseaua de centură. La noi este valabilă aceeași soluție şi să prelungești șoșelele din zonă până în şos. de centură – Bulevardul Timişoara, Strada Liniei- și în felul acesta să nu obligi toată lumea din Drumul Taberei să meargă pe Valea Cascadelor ca să iasă în Iuliu Maniu şi să-l nenorocească. Asta este o chestiune la mintea cocoşului.

”Cred că turnul Cathedral Plaza va fi demolat”

Catiușa Ivanov: Un alt caz controversat este Cathedral Plaza. Au trecut aproape doi ani de când instanța a decis demolarea clădirii. Primarul Sorin Oprescu spune că a cerut lămuriri în instanță cu privire la cine demolează clădirea, dar Arhiepiscopia Romano-Catolică spune că acesta evită să demoleze această clădire. Crezi că primăria tergiversează demolarea sau decizia instanței de demolare nu a fost completă și nu se știe cine demolează și pe banii cui?

Nicuşor Dan: În mod evident Primăria tergiversează. Hotărârea instanței este clară: primăria trebuie să demoleze. Acum mai este un proces pe rol, în opinia mea este o conivenţă între Millenium și Primărie, în care Millenium solicită intrarea în legalitate a clădirii și primarul a găsit cu asta un prilej să spună că așteaptă să vadă cum se va termina procesul. Deci va dura încă 2 ani până se ia o decizie. În opinia mea, dacă Parchetul ar fi ce trebuie să fie, acesta ar fi un caz de abuz în serviciu și ar trebui începută urmărirea penală împotriva primarului și a arhitectului șef pentru că nu duc la îndeplinire hotărârea judecatoarească.

Catiușa Ivanov: Crezi că până la urmă va fi demolată această clădire?

Nicuşor Dan: Eu cred că se va întâmpla, da! Eu cred că în niciun caz nu costă demolarea 20 de milioane de euro cum spune primarul general. Probabil e ceva de ordinul a două milioane de euro. Și dacă primăria are voință, demolează și ulterior impută cheltuielile astea primarului Sectorului 1, care a dat autorizația de construire.

Catiușa Ivanov: Ce-ar însemna demolarea acestei clădiri pentru cei care construiesc ilegal sau pentru cei care eludează într-un fel legea sau dau şpagă și obțin autorizații de construire sau PUD-uri, PUZ-uri?

Catiușa Ivanov: În mod evident este o mafie imobiliară. La noi la asociație vin vreo două-trei sute de oameni în fiecare an și ne spun că s-a construit o clădire la 2-3 metri de fereastra lor. Deci sunt sute de autorizații și de documentații care sunt ilegale în fiecare an. Nu funcționează Inspectoratul de Stat în Construcții, nu funcționează Instituția Prefectului. Poliţia locală nici nu mai vorbim. Singurul mod de a ieși din situația asta este ca să existe fie niște condamnări penale pentru oameni din aparatul direcțiilor din primării, fie să existe niște astfel de hotărâri de demolare care să fie ulterior imputate de către autoritate funcționarilor care au semnat și în felul acesta o să se teamă. Altfel o să continuăm ca până acum.

Catiușa Ivanov: Anul acesta au fost defrișați zeci de arbori din Parcul Tineretului, de pe terenul retrocedat Mărioarei Micşunescu. Știu că sunteți parte în procesul pentru oprirea defrişărilor și sistarea lucrărilor de construire. Deși instanța a decis oprirea defrișărilor, vecinii spun că s-a continuat cu tăierea arborilor. În ce stadiu se află acest proces și ce se poate face în acest caz?

Nicuşor Dan: Din nou este vorba despre instituții care aveau posibilitatea să dea amenzi de zeci de mii de euro pentru fiecare etapă de defrișare și nu au dat. În total au dat doar 5.000 lei.

Catiușa Ivanov: De ce nu a oprit nimeni defrișările, totuși?

Nicuşor Dan: Aceste instituții au dispus oprirea defrișărilor, a dispus și instanța, dar constructorul nu respectă. Trebuie să existe o prevedere prin care Garda de Mediu împreună cu Poliţia și Inspectoratul de Stat în Construcții să intre pe șantier şi să îi ridice pe cei care nu respectă aceste decizii pentru o infracțiune în curs. Asta nu s-a întâmplat niciodată. Avem exemple cum sunt Eminescu 188, cum a fost Carol Davila 21 unde s-a dispus oprirea lucrărilor, dar după s-a lucrat ani de zile și nimeni nu a făcut nimic.

În ceea ce privește procesul, Judecătoria Sectorului 4 a dat o decizie, o hotărâre parțială de sistare a defrișărilor deși am cerut și oprirea lucrărilor de construire. Am formulat recurs la această decizie și s-a dat termen în ianuarie 2015. Avem o mare problemă cu ordonanța președințială folosită în acest proces. Noi am formulat ordonanță președințială în luna iulie 2014. Codul de procedură civilă obligă judecătorul să dea o soluție în 24 de ore însă nu-l obligă să dea un termen rezonabil la proces. Nu este posibil acest lucru. În Tineretului, de exemplu, până s-a dat ordonanța s-au tăiat toți pomii.

”Nu poți să fii Minister al Culturii și să nu ai un iventar al clădirilor din zonele construite protejate”

Catiușa Ivanov: Dacă în urma cu câțiva ani apăreau tot timpul știri cu clădiri de patrimoniu demolate, în ultimul an nu a mai fost vorba de așa ceva. Nu se mai demolează sau nu mai știm noi?

Nicuşor Dan: Nu mai știm noi că se demolează. De exemplu, săptămână trecută s-a demolat o clădire pe bd. Regina Maria nr. 60. Nu a știut nimeni. Pe strada Toamnei mi-a spus cineva că s-a demolat, dar după demolare. A mai fost în acest an o demolare pe str. Semilunei. Aș vrea să răspund mai detaliat la această întrebare. Dacă ești numit manager într-o companie, primul lucru pe care îl faci este să vezi care este situația activelor. Peste ce conduci. Nu se poate să fii Minister al Culturii şi să nu ai un inventar al clădirilor din zonele construite protejate. Să te duci, să faci o fotografie. Ministerul nu are în momentul de faţă fotografii nici pentru monumentele istorice, nu știe dacă mai sunt în picioare sau nu. De aici pornește totul. Din păcate, situația este păstrată la nivelul acesta pentru ca rețelele de influenţă imobiliară să poată să se folosească de lipsa de informații.

Catiușa Ivanov: Ce crezi că trebuie să facă autoritățile pentru a proteja mai bine patrimoniul construit şi să îl pună în valoare fiindcă dacă ajung niște ruine nu mai atrag pe nimeni și se invocă scuza ca trebuie demolate?

Nicuşor Dan: Da, se invocă aceasta scuză sau cartierul este distrus și nu mai trebuie să fie zona protejată. Mai întâi trebuie să facem un inventar al monumentelor și al imobilelor din zonele construite protejate. Trebuie să fie un inventar cu fişa imobilului, măcar o fişă minimală cu o fotografie, fiindcă nu există nicio urmă dacă cineva demolează, trebuie să te duci tu în arhivă să dovedești. După aceea, avem o problemă cu funcționarii. Dintre funcționarii Ministerului și din Direcțiile de Cultură un sfert sunt în regulă, iar restul sunt fie incompetenți fie hoți sau și una și alta. În plus, personalul este insuficient.

După aceea, tocmai din cauză că Legea urbanismului prevede derogări, nu avem o piață pentru cei care ar vrea să cumpere case în aceste zone deoarece nu există garanția confortului unei zone protejate. Ei riscă oricând să se trezească cu un bloc la fereastră. Dacă vrem să avem o piață în acest sens, atunci trebuie să respectăm cu strictețe regulamentele de zone protejate. Respectarea înseamnă și intervenția de urgenţă atunci când se lucrează fără autorizație în aceste zone. Eu mă îngrozesc când mai trec pe câte o stradă și văd că fațada este deja dată jos fără niciun panou de șantier și o să apără o termoizolație în loc.

”Momentul Roșia Montană a fost crucial pentru societatea civilă”

Catiușa Ivanov: Cum s-a dezvoltat în ultimii ani societatea civilă și ce trebuie făcut ca cetățenii să se implice mai mult atunci când se comite o nedreptate și nu neapărat lângă ei, ci în oraș, în general?

Nicuşor Dan: Mie mi se pare că un moment crucial a fost momentul cu Roșia Montană din 2013 când bătălia părea pierdută și faptul că au ieșit zeci de mii de oameni în stradă a schimbat decizia politică. Din păcate trăim o perioadă în care presa este în grea suferință și nu mai reușește să fie factor de amplificare a unor acțiuni simbolice ale societății civile. Și atunci nu mai funcționează să faci o scrisoare, să o trimiți și la presă, ca acțiunea să fie promovată, ci trebuie să faci mitinguri de la 100 de oameni în sus și acțiuni în instanță. Dar, în ansamblu, este mult mai bine ca acum 10 ani. În București sunt cel puțin 20 de grupuri de cartier care încep să învețe mecanismele administrative și acesta este un lucru îmbucurător.

Catiușa Ivanov: Ce crezi că i-ar determina pe cetățeni să se mobilizeze mai bine?

Nicuşor Dan: Noi acum avem un proiect prin care facem niște training-uri prin care învățăm oamenii care sunt mecanismele juridice. Că în momentul de faţă sunt activi câteva sute și noi am vrea să fie zeci de mii, ține de exemple de succes. Când vor fi suficiente exemple de succes, vor ieși mai mulți oameni în stradă, vor reacționa atunci când se petrece o nedreptate. Dar suntem pe un trend pozitiv. Evident că niciodată nu suntem mulțumiți de viteza cu care se schimbă mentalitatea și disponibilitatea oamenilor de a interveni.

Catiușa Ivanov: Ce planuri aveți pentru anul viitor ca și Asociație?

Nicuşor Dan: În primul rând o să lucrăm pe cele două proiecte pe care avem finanțare din Fondul ONG. Unul este cu training-urile și ulterior cu ghidarea ONG-urilor în petiții și chiar acțiuni în instanță. O să avem în ianuarie la Cluj, Iași și București training-uri. După aceea o să ghidăm ONG-urile și totodată o să funcționeze acest call center prin care o să ajutăm cetățenii să reacționeze când se întâmplă ilegalități sau abuzuri în construcții, pe spații verzi și patrimoniu. În acest proiect o să facem și o bază de date cu toate procesele pe care le-am avut, cu hotărâri judecătorești, tocmai ca lumea să înțeleagă mai bine din exemple cum poate să acționeze.

În al doilea proiect vom scrie în fiecare lună autorităților și o să facem pentru București un fel de listă a autorizațiilor care sunt emise și o listă a parcursului administrativ al acestora – certificat de urbanism, acord de mediu, aviz de la Ministerul Culturii – ca să reușim să prevenim lucrurile înainte că autorizația să fie emisă.

Procese sunt deja vreo 40 în curs. Cele mai multe țin de demolări/ construcții ilegale/ reconstrucții de clădiri demolate ilegal. Christian Tell este ultimul proces pe care l-am demarat. Pe Christian Tell a fost casa în care a locuit Vladimir Ghika și care a fost demolată în 2013. Noi am făcut o cerere de anulare a autorizațiilor și reconstruire a acestui imobil.

”În ianuarie 2015, cel târziu în februarie, începem să strângem semnături pentru un partid politic”

Catiușa Ivanov: La alegerile din 2016 vei candida din nou la funcția de primar al Capitalei? Independent sau susținut de un partid politic?

Nicuşor Dan: În ianuarie 2015, cel târziu în februarie, vom începe să strângem semnături pentru un partid politic. Sunt mai mulți oameni care vor asta, sunt oameni care au fost în campania noastră din 2012, sunt oameni care au fost în diversele mitinguri de protest din 2012-2013, sunt oameni din ţară care vor să candideze în alegerile din 2016. Toți vrem să facem un partid care să ne ajute să candidăm nu doar ca independenți, ci și cu liste de consilieri la alegerile locale din 2016 și ulterior la parlamentare. Pentru mine, eu sunt un om care nu vreau să promit ce nu știu să fac. În momentul de faţă știu ce este de făcut pentru București, deci partea locală este în regulă. Pentru partea națională nu cred că există în momentul de faţă un proiect pentru România din partea acestor grupuri și tocmai de aceea vreau să las deoparte partea națională. Deocamdată trebuie să stabilim direcția, după care vom stabili cum se numește acest partid. Cu acest partid voi candida la Primărie în 2016 și voi propune o listă de consilieri.

Catiușa Ivanov: Te gândești la o alianță cu alte partide, în afară de partidul acesta pe care îl veți face voi?

Nicuşor Dan: Vom vedea atunci. În principiu vom candida din partea acestei structuri noi. În 2012 când am candidat am spus că orice partid poate să mă susțină, dar nu negociez cu nimeni. În 2016 probabil că va fi o poziție foarte asemănătoare, însă să vedem dacă nu apar alte formațiuni politice noi.

Catiușa Ivanov: Din ce bani vă veți face campania?

Nicuşor Dan: Ca și în 2012, din donații. Atunci am strâns 50.000 de euro. Acum ținând cont de rezultatul de atunci și de faptul că există ceva concret – în 2012 oamenii au susținut un gest simbolic –  că există o posibilitate să avem un primar și o listă de consilieri, mă aștept ca să strângem mai mulți bani.

articol preluat de pe http://www.romaniacurata.ro/

“Cursuri de autoapărare” contra rechinilor imobiliari. Salvaţi Bucureştiul anunţă un nou proiect

Loredana Diacu

Începând cu luna ianuarie a anului viitor, ONG-urile şi cetăţenii care se confruntă cu probleme de urbanism, construcţii, protecţia patrimoniului, protecţia mediului etc. vor beneficia de sprijin de specialitate în domeniu, graţie unui nou proiect, a căruia lansare a fost anunţată miercuri de Asociaţia Salvaţi Bucureştiul.

Intitulat “Instrumente pentru accesul la justiţie al ONG-urilor”, proiectul este realizat în parteneriat de Asociaţia Salvaţi Bucureştiul, Asociaţia PlusMinus din Cluj-Napoca, Asociaţia Mai Bine din Iaşi, Asociaţia pentru Relaţii Comunitare şi de societatea de avocatură Dobrinescu Dobrev şi vine să răspundă nevoilor unei societăţi civile din ce în ce mai excedată de multitudinea de construcţii răsărite pe spaţiile verzi, de clădirile ridicate ilegal în baza unor autorizaţii de construcţii acordate (când sunt acordate ) în condiţii dubioase şi, nu în ultimul rând, de indiferenţa sau chiar de sfidarea autorităţilor responsabile de rezolvarea acestor probleme.

Considerat una din persoanele cu cea mai mare expertiză în domeniile urbanism, construcţii, protecţia mediului şi protecţia patrimoniului, Nicuşor Dan, preşedintele Asociaţiei Salvaţi Bucureştiul, a prezentat miercuri, cadrul general în care se va derula proiectul.

Potrivit lui Nicuşor Dan, proiectul îşi propune să îi înveţe pe cetăţeni cum să interacţioneze cu autorităţile responsabile în domeniile menţionate anterior şi, în ultimă instanţă, dacă nu găsesc răspunsuri şi rezolvări la acestea, cum să deschidă un proces, să îl ducă până la capăt şi, ideal, să îl şi câştige.

În acest sens, vor fi organizate trei sesiuni de traininguri în Bucureşti, Cluj Napoca şi Iaşi. Adresate în mod special ONG-urilor, trainingurile vor consta într-o zi de pregătire teoretică şi o zi în care va fi simulat un proces. În cea de a doua zi a trainingului va fi invitată şi o casă de avocatură care să ofere consultaţie de specialitate.

Participanţii la traininguri vor beneficia de un curs introductiv în legislaţia aferentă domeniilor menţionate, de informaţii despre circuitul administrativ al aprobării actelor în cele 4 domenii şi modul în care se poate implica publicul pe parcursul aprobării acestor acte, cu accent pe accesul la justiţie al ONG-urilor, a explicat la rândul său avocatul Anca Vlăduţă.

Sprijinul acordat ONG-urilor nu se va finaliza odată cu încheierea sesiunilor de pregătire, participanţii beneficiind în continuare de suportul organizatorilor pentru rezolvarea problemelor concrete cu care se confrunta:

“A doua componentă, constă în faptul că, după ce ONG-urile vor învăţa în mod teoretic ce să facă, vor intra într-un program în care îi vom ajuta să facă lucrurile acestea. Fiecare ONG va avea dreptul la două procese în care vor fi ajutaţi de juriştii noştri.”, a declarat Nicuşor Dan.

O altă componentă importată a proiectului este online şi va consta într-un portal web (wwww.juristurban.ro) prin intermediul căruia cetăţenii, ong-iştii, juriştii pot pune întrebări legate de urbanism, protecţia mediului, patrimoniu iar juriştii le vor răspunde.

De asemenea, pe acelaşi site va fi organizată o bază de date cu procesele Asociaţiei Salvaţi Bucureştiul şi procesele altor ONG-uri, în care vor fi introduse proceduri, cereri, sentinţe etc., astfel încât cetăţenii şi ONG-urile să beneficieze de toată această expertiză în nişte domenii care sunt încă la faza de pionierat.

“Este un domeniu relativ nou în drept care a început în urmă cu 5 – 6 ani şi lipsesc bazele de date relevante cu modul în care tipurile acestea de litigii se soluţionează.”, a arătat Nicuşor Dan importanţa demersului, precizând că pe site se vor regăsi cel puţin 300 de hotărâri judecătoreşti, baza de date urmând a fi actualizată în permanenţă.

Pe acelaşi portal juristurban.ro funcţionează, începând cu luna decembrie 201 un call-center care oferă cetăţenilor consultanţă de specialitate în urbanism, construcţii, protecţia patrimoniului şi protejarea mediului. Cetăţenii se pot adresa call-center-ului on-line, telefonic sau prin e-mail. Modalităţile de rezolvare a situaţiilor vor rămâne într-o bază de date pentru a constitui modele pentru rezolvarea problemelor similare.

Pentru a veni şi în întâmpinarea celor care nu sunt atât de familiarizaţi cu medul online, incepând cu luna ianuarie 2015, în Bucureşti, Cluj-Napoca şi Iaşi vor funcţiona centre de resurse locale în care cetăţenii îşi vor putea prezenta direct cazurile, a mai informat Nicuşor Dan.

Proiectul Instrumente pentru accesul la justiţie al ONG-urilor este finanţat prin granturile SEE, 2009-2014, în cadrul Programului Fondului ONG în România.

 Material video pe pagina originală Epoch Times
articol preluat de pe http://epochtimes-romania.com/

5 teme pentru campania electorală

Propun pentru dezbaterea electorala cele 5 teme care urmeaza, pe care le consider esentiale pentru Romania azi. Va invit sa dezbatem impreuna care sunt temele esentiale pentru Romania. Sunt foarte interesat de dezbatere. Programul si statutul partidului pe care ne pregatim sa il infiintam se vor inspira din rezultatul acestei dezbateri.

1. Legea partidelor si legile electorale

Situatia. Clasa politica actuala impiedica prin aceste legi accesul la decizie la altor cetateni, asigurandu-si monopolul deciziei. Un partid se constituie cu 25.000 de membri din 18 judete (prin comparatie, in Rusia lui Putin cu 500, in multe tari occidentale cu 3 membri). Nu exista posibilitatea infiintarii de partide locale. Pentru ca un partid sa poata candida in toate colegiile la alegerile parlamentare trebuie sa plateasca 400.000 euro. Pentru ca un independent sa candideze la alegeri locale sau nationale trebuie sa stranga zeci sau sute de mii de semnaturi. Reprezentantul unui partid poate castiga un colegiu parlamentar cu oricate voturi, un independent doar cu 50% din voturi. Nu exista un al doilea tur de alegeri la alegerile locale.

Solutia. Toate aceste legi trebuie relaxate astfel incat sa permita accesul egal al cetatenilor la decizie. Un partid local sa poata fi constituit cu 20 de semnaturi, un partid national cu 500 de semnaturi.

2. Gazele de sist

Situatia. Studii publicate in cele mai importante reviste internationale atesta poluarea apelor prin exploatarea gazelor de sist, consecintele asupra sanatatii populatiei si pericolele de cutremure. Explorarea nu se poate face fara o exploatare experimentala, care prezinta aceleasi riscuri, in special in zone seismice sau carstice. Franta a interzis explorarea si exploatarea, iar Germania a impus conditii de mediu care le fac practic imposibile. Legea din Marea Britanie interzice explorarea si expoatarea sub panza freatica.

70% din teritoriul Romaniei este concesionat pentru explorarea si exploatarea gazelor de sist. Explorarea a inceput intr-o zona seismica (Barlad) si este preconizata intr-o zona carstica (Dobrogea). In toate cele patru acorduri de mediu deja emise, explorarea se face sub panza freatica. Agentia de Protectia Mediului Vaslui a emis acorduri de mediu dupa ce cu doua luni inainte afirmase oficial ca nu are expertiza pentru a evalua impactul asupra mediului. Chevron a incalcat acordul de mediu la Pungesti fara a fi penalizat de autoritatile de mediu din Romania.

Subiectul nu exista in mass-media dominanta din Romania. In consecinta, ideea dominanta in opinia publica este ca opozitia este formata din extremisti si anarhisti.

Solutia. Campania pentru alegerile prezidentiale trebuie sa fie locul unei dezbateri, cu textele stiintifice pe masa, ale acestui subiect foarte important.

Nota. Tocmai datorita importantei subiectului m-am implicat ferm anti – gaze de sist, constient ca imi risc credibilitatea si nemultumesc pe multi dintre sustinatorii mei. Va invit sa urmariti dezbaterea pro-contra pe care am avut-o la Adevarul Live si mai ales dezbaterea pro-contra gazduita de Epoch Times in care a fost invitat secretarul stiintific al Institutului de Geologie

http://adevarul.ro/news/eveniment/dezbatere-pro-gazelor-sist–8_534f99920d133766a8dd2997/index.html

3. Administratia publica

Situatia. Administratia publica este scheletul statului, asigurand cadrul pentru intreaga activitate sociala, de la economie pana la confortul locuirii. Administratia publica din Romania este in colaps. Banii publici sunt cheltuiti fara discernamant. In domeniile cu miza financiara, institutiile sunt corupte si favorizeaza retelele de interese. Exista institutii la care 50% din actele emise sunt ilegale. Autoritatile nu respecta hotararile judecatoresti. Procedurile sunt netransparente, pentru a lasa loc deciziei arbitrare a politicului. Institutiile care avizeaza activitati nu respecta termenele. Accesul la functia publica se face in buna masura pe filiera politica. Institutiile de control sunt total ineficiente. Principala institutie de control, Parchetul, functioneaza netransparent si in absenta oricarui principiu de management.

Solutia. Mecanism on-line de transparentizare a oricarei cheltuieli publice. Automatizarea procedurilor administrative, pentru a) reducerea termenelor, b) cresterea gradului de legalitate, c) reducerea marjei de arbitrar a functionarului si a decidentului si d) transparenta deciziei. Modificarea mecanismului de acces la functia publica. Functionalizarea Parchetului, conform regulilor elementare de transparenta si management.

4. Educatia

Sitatia. Intr-o societate a informatiei, performanta economica a unei tari este dependenta de nivelul sau de educatie. In Romania nivelul scolii a scazut dramatic, proportional cu scaderea competentei cadrelor didactice. Principala cauza este reprezentata de salariile total nemotivante.

Solutia. Majorarea salariilor profesorilor cu 50% costa 600 de milioane de euro pe an (fara taxe), cat cheltuielile cu panselute si borduri ale oraselor din Romania. Bugetul Romaniei are destule cheltuieli nejustificate pe care le poate transfera in aceasta directie.

5. Participarea publica a cetatenilor

Situatia. Intregul proces de decizie este controlat de o clasa politica omogena, care si-a dovedit masura, si care n-o sa lase locul de buna voie. Exercitarea dreptului de vot este necesara, dar nu o sa schimbe prea multe atata timp cat competitorii electorali sunt aceiasi.

Solutia. Impunerea vointei cetatenilor nu se poate face decat prin participarea lor publica, pe mai multe niveluri.

a) Iesirea in strada. Caderea guvernului Boc si respingerea legii speciale pentru Rosia Montana ne-au demonstrat ca iesirea in strada modifica decizia politica.

b) Accesul la justitie. Ultimii ani ne-au adus multe exemplele in care decizia politica ilegala a fost cenzurata de instantele de judecata, la solicitarea asociatiilor sau grupurilor de cetateni. Suntem insa departe de masa critica, care sa puna presiune pe functionar si sa modifice radical gradul de legalitate al deciziilor autoritatilor.

c) Intrarea in politica. Este nevoie de oameni noi in politica, oameni competenti in domeniile lor de activitate. Decizia presupune un sacrificiu personal, nu exista insa alta solutie. Este nevoie de partide noi, care sa intre in competitie cu partidele existente.

d) Rolul oamenilor de afaceri. Sunt in Romania cateva sute de oameni de afaceri cu afaceri corecte si cu averi de ordinul milioanelor de euro. O coalizare a acestei categorii de oameni si actiunea lor in social si politic (in contrapondere la actiunea consolidata a pradatorilor din banul public) ar reduce mult din timpul necesar Romaniei pentru a ajunge societatea spre care aspira.

Inca doua teme

Am ales sa nu vorbesc de Rosia Montana si de mineritul cu cianuri, desi este un subiect important care ma preocupa. De obicei acest subiect ia fata celui despre gaze de sist, pe care il consider mai important.

Un subiect important este ridicat de Lucian Davidescu: redeventele pentru petrol si gaze care trebuie stabilite de statul roman cu incepere din 2015, cu consecinte asupra intregului echilibru energetic al Romaniei

http://romaniacurata.ro/iata-o-miza-adevarata-pentru-prezidentiale-redeventele-petroliere/

Va invit sa dezbatem pe pagina www.facebook.com/nicusordan.pentrubucuresti.

articol preluat de pe http://voxpublica.realitatea.net