Sustineti primul anticariat privat din Bucureşti!
foto – imagist.ro
articol – petitieonline.com
Primul anticariat privat din Bucureşti se află în pericolul de a fi evacuat
O colecţie de peste 15.000 de volume de carte veche
este ameninţată cu evacuarea
SEMNATI PETITIA: petitieonline.com
(Alexandru Vakulovski) Dracul, Unirea şi tămâia
foto – deschide.md
articol – Alexandru Vakulovski – deschide.md
Alexandru Vakulovski – foto – facebook.com/alexandru.vakulovski
01.06.2015
Observ în ultima vreme tot mai multe atacuri la adresa celor care îşi doresc Unirea. Că n-ar fi destul de europeni, civilizaţi ş.a.m.d. Că nu e cazul, cel puţin acum, să-ţi doreşti şi să spui că vrei Unirea. De parcă dacă vrei Unirea, înseamnă că-i accepţi pe corupţii de la conducere. Nu mă mir de vocile din Moldova (ba mă mir, pe unii oameni care spun asta îi respectam), dar există şi voci de peste Prut din acelaşi film.
Tinerii Moldovei, cei care au organizat mai multe proteste împotriva tâlhăriilor din Moldova, care au participat şi la protestele platformei DA, se trezesc acum daţi la o parte pentru unionismul lor. La fel se întâmplă şi cu Platforma Unionistă Acţiunea 2012. La fel se întâmplă şi cu mine şi alte mii de basarabeni care am veni în Piaţa Marii Adunări Naţionale şi am striga Unire fără să ne fie ruşine, fără să ne simţim mai puţin civilizaţi sau europeni. Da, îmi doresc miliardul înapoi, da, îmi doresc ca politicienii corupţi din Moldova să ajungă la pârnaie, îmi doresc înapoi Aeroportul din Chişinău şi lista poate continua mult şi bine. Dar astea nu se bat cap în cap cu Unirea. Să înţeleg că nemţii care s-au unit într-o zi sunt necivilizaţi şi antieuropeni? Păi da, de aia o duc atât de rău, nu ca deştepţii de noi care o ducem aproape mai prost ca în 1989.
De prin 89 părinţii noştri au cerut cu ţârâita. Limbă de stat, independenţă, „unire moldoveni”. Aşa au fost dirijaţi. În loc să ceară direct Unirea, care le-ar fi rezolvat dintr-o lovitură pe toate. Şi acuma ni se spune că nu e cazul, să tăcem, să dormim, e prea repede. Nu e prea repede pentru Dodon, nu e prea repede pentru Usatâi, nu e prea repede pentru Zinaida, pentru Voronin, pentru Filat şi Lupu. Stataliştii sunt OK pentru unii lideri ai protestelor sau pentru unii care-şi dau cu părerea, iar unioniştii – nu.
Am rămas foarte surprins să văd un text de-al lui Tudor Cojocariu, pentru Timpul, despre protestele „unioniste şi anticorupţie”. Mda, aceleaşi lucruri. Dar mi s-a părut murdar atacul la Platforma Unionistă Acţiunea 2012: „Ei nu sunt solidari cu abordările anarhiste ale liderilor A2012, care desconsideră instituțiile celor 2 state, insultă pe oricine nu este de acord cu ei și care încearcă prin manipulare și propagandă să se transforme în niște idoli falși, pe modelul patentat de Iurii Roșca”. Oare Tudor Cojocariu nu ştie că dintre „anarhiştii” de la Acţiunea 2012 făcea parte şi cel mai bun editorialist din Moldova, domnul Constantin Tănase? Că Timpul, ziarul la care trimite textul, face parte din Acţiunea 2012? Ciudat, ca să nu spun altfel. „Anarhiştii” de la Acţiunea 2012 care anul trecut, printr-un proiect al cenaclului Republica au adus în fiecare lună câte-un tânăr scriitor român, fără să folosească spaţiul cultural în scopuri propagandistice? Care au adus donaţii de carte românească în Basarabia? Aici simt că începem să vorbim două limbi, moldoveneasca şi româna.
O altă ameninţare a celor „anticorupţie” e că Europa nu vrea Unirea. În schimb am găsit multe texte de-ale europenilor şi de-ale americanilor care scriu negru pe alb că asta este singura noastră şansă de-a scăpa de cizma rusească. Toţi văd asta, iar noi ne ruşinăm. Îi trimitem pe toţi unioniştii la Roşca şi Vadim Tudor, cei care de fapt au compromis ideea de Unire. Am spus-o şi o repet: nu unioniştii sunt extremişti, ci acei care nu vor Unirea, pentru că sunt separatişti.
Am schimbat puterea în aprilie 2009. Vedem unde am ajuns. Nu mai vreau să schimbăm unii bandiţi cu alţii, ceea ce pare să înceapă acum, ci o schimbare totală. Nu voi merge la protest pe 7 iunie (nu spun că am dreptate) pentru că organizatorii se tem ca dracu de tămâie de Unire. În schimb voi merge pe 5 iulie la Marea Adunare Naţională. Pentru că vreau miliardul înapoi şi pentru că îmi doresc acelaşi lucru ca mulţi dintre prietenii mei, chiar şi ruşi – Unirea.
articol preluat de pe http://deschide.md/
(Mircea Toma) Conducerea UNATC execută libertatea de exprimare
articol – Mircea Toma – activewatch.ro
Mircea Toma- foto – facebook.com
01.06.2015
Comunicat de presă
Conducerea UNATC execută libertatea de exprimare
Ultimele luni au consemnat o serie de hărțuieli, șicane, jigniri, abuzuri administrative ale conducerii UNATC îndreptate împotriva celor care au pus în discuție calitatea actului administrativ și unele opinii exprimate de actuale cadre didactice din instituție.
Evenimentele au debutat în luna martie, când redacția revistei Film Menu a reclamat public măsurile conducerii UNATC împotriva revistei, printre care decizia Consiliului de Administrație al UNATC din vara lui 2014 de înjumătățire a bugetului și a tirajului publicației, fără niciun fel de justificări. În acest context de nesiguranță, membrii redacției Film Menu au explicat public faptul că, pentru ei, condițiile profesionale de apariție a unui nou număr nu au mai fost îndeplinite, iar revista nu a mai apărut din noiembrie.
Conducerea UNATC nu numai că a refuzat dialogul direct cu Andrei Rus (redactorul coordonator al Film Menu) și răspunsul la solicitările instituționale (orale și în scris) de clarificare a situației, dar a apelat la o serie de hărțuieli de tip administrativ împotriva acestuia (Andrei Rus a fost depunctat de către rector pe fișa de evaluare profesională anuală a cadrelor didactice, măsură asupra căreia s-a revenit la scurt timp). De asemenea, Rus a primit avertisment după încheierea unui parteneriat între revistă și Asociația ACCEPT.
Conflictul s-a amplificat ulterior, contestatarii expunând opiniile xenofobe și homofobe ale unor persoane cu funcții de conducere din UNATC.
Răspunsul instituțional a fost unul care amintește neplăcut de momente nedemocratice din istoria recentă. Comisia de Etică a UNATC a decis desfacerea disciplinară a contractului de muncă al lui Andrei Rus pentru lezarea imaginii publice a universității și a conducerii acesteia, o măsură unică în istoria Universității. Conducerea UNATC a refuzat dialogul, început prin apelul lui Andrei Rus la mecanismele democratice* de comunicare și sesizare a neregulilor în UNATC, la fel cum a refuzat confruntarea problemelor semnalate de contestatari și a ales să dea o lecție opozanților printr-o acțiune de forță, menită a intimida alte inițiative similare în rândul angajaților instituției. Sancțiunea care l-a vizat pe Andrei Rus pare mai degrabă o tentativă de a apăra o imagine de grup, cel de la conducerea instituției, iarnu imaginea instituției în sine.
Dezbaterea liberă de idei, inclusiv pe marginea problemelor unei instituții publice, reprezintă nu numai o condiție a unei societăți democratice și a bunei guvernări, dar este și o componentă esențială a spiritului academic.
ActiveWatch consideră abuzivă propunerea de demitere a lui Andrei Rus și solicită Comisiei de Etică să revină asupra deciziei, iar conducerii instituției – să nu-i dea curs. Considerăm că Andrei Rus a acționat ca un avertizor de integritate în întregul său demers de a expune practicile și opiniile exprimate de conducerea UNATC, dând dovadă de bună credință în întregul său demers. Legea avertizorului de integritate (legea 571/2004) protejează persoanele care sesizează încălcări ale legii, ale deontologiei profesionale sau ale principiilor bunei administrări în cadrul autorităților și instituțiilor publice.
Invocarea reglementărilor interne pentru sancționarea lui Rus intră în contradicție cu prevederile legii, care spune limpede căavertizorul nu este obligat să țină cont de procedurile instituționale în cazul în care se hotărăște să expună anumite fapte(“În cazul avertizării în interes public, nu se aplică normele deontologice sau profesionale de natură să împiedice avertizarea în interes public”). De asemenea, instituțiile au obligația de a-și alinia reglementările interne cu legea 571/2004, în cazul în care există contradicții între ele.
ActiveWatch consideră că imaginea și credibilitatea UNATC sunt compromise de mentalitatea autoritaristă care a inspirat deciziile abuzive ale conducerii instituției, și nu de încercările legitime ale celor care au atras atenția asupra disfuncționalităților din UNATC, în dorința lor de a contribui la buna funcționare a acesteia, deci, implicit, la creșterea prestigiului. Ascunderea gunoiului sub preșul intereselor grup este ambalată drept preocupare pentru imaginea instituției, deși aceleași standarde sunt ignorate când vine vorba despre declarațiile rasiste sau homofobe ale acelorași persoane a căror imagine ar fi fost lezată de A. Rus. În plus, imaginea publică a unei instituții și a celor ce o conduc depinde, în primul rând, de buna funcționare a acesteia și de performanța actului administrativ.
Mircea Toma,
Președinte ActiveWatch
* Documentele înaintate de Andrei Rus către conducerea UNATC pot fi consultate aici: https://scandalulunatc.wordpress.com/probe/
articol preluat de pe http://activewatch.ro/ro/acasa/