Vot negativ în Cameră cu privire la solicitatea DNA de începere a urmăririi penale a lui Ponta
articol – stiri.tvr.ro
Deputaţii au respins cererea DNA de începere a urmăririi penale în cazul premierului. Prezent la şedinţă, Victor Ponta le-a cerut colegilor săi să nu voteze politic, “ci ca cetăţeni”. Victor Ponta a obţinut, luni, un prim vot favorabil în Parlament: cererea DNA de începere a urmăririi penale a fost respinsă în Comisia Juridică a Camerei.
ORA 11:30 Vot negativ în ceea ce priveşte solicitatea DNA de începerea a urmăririi penale pentru premierul Victor Ponta. 120 de deputaţi au votat pentru cererea DNA, 231 se opun.
351 de deputaţi au fost prezenţi în sală.
Plenul Camerei Deputaților a aprobat marți hotărârea de respingere a începerii urmăririi penale a premierului Victor Ponta cu 231 voturi pentru și 120 împotrivă.
ORA 11:28 Premierul Victor Ponta a părăsit sala plenului înainte de rezultatul votului.
ORA 10:56 A început votul pe proiectul de hotărâre privind cererea de începere a urmării penale adoptat de Comisia Juridică. Votul este secret, cu bile. Proiectul de hotărâre propune respingerea cererii de începere a urmării penale, a precizat preşedintele Camerei Deputaţilor, Valeriu Zgonea.
articol preluat de pe http://stiri.tvr.ro/
(Catalin Tolontan) Discurs despre presă și Ion Raţiu, cu ocazia decernării premiului Ion Ratiu pentru Jurnalism
foto – facebook.com/catalintolontan
articol – Catalin Tolontan – facebook.com/catalintolontan
Cînd m-au văzut cu pantaloni roșii în această dimineață, colegii din redacția Gazetei Sporturilor m-au întrebat dacă ne merge atît de rău. Dacă presei îi merge atît de rău.
Le-am răspuns că voi primi premiul Ion Rațiu. Și că îmbrăcămintea e omagiul meu fistichiu pentru cel mai tonic om pe care l-am văzut pe scena publică.
“Dar știi că Ion Rațiu avea mult bun gust cînd se îmbrăca?!”, mi-au replicat colegii.
De-abia acum devine interesant.
Nu mă așteptam ca într-o redacție post facebook imaginea lui Ion Rațiu să fie cunoscută.
Eu i-o revăzusem în ediția din această săptămînă a “Cațavencilor”. Imaginea celebră de la tribuna Parlamentului, cînd era la tribună și vorbea cu mîinile întinse, propunînd un spațiu fizic al dialogului înconjurat de zeci de mineri care îl lăsau în pace, uimiți și ei de tabloul creat.
Fotografia aceea îl arăta pe Ion Rațiu avînd curaj și compasiune ca unul ce știa că oamenii care pătrunseseră în Parlament erau, în fond, tot victime. Victimele lipsei de informare. Victimele deficitului democratic și victimele puținătății presei libere.
M-am mirat, așadar, că tinerii de azi din redacție au o reprezentare a lui Ion Rațiu. De regulă, memoria acestor tineri extrem de talentați începe fatalmente cam la jumătatea anilor 2000. Uneori, cînd intru în redacție, am senzația că ar fi util să mă recomand în calitate de mucegai cu pretenții imperative. Ceea ce nu e deloc rău în comparație cu momentele în care ajung în hală și mă întreb eu însumi cine sînt.
În ultimii ani, am stat departe de televizuni și de aparițiile publice. Ceva m-a făcut însă să vin azi aici, la Cluj, la invitația Centrului Rațiu pentru Democrație.
Acum cîteva zile, mă găseam în sediul uneia dintre fundațiile importante din România, cu siguranță cea mai bogată dintre ele. O fundație prin care un guvern occidental finanțează cu zeci de milioane de euro pe an o bună parte a organizațiilor neguvernamentale din România.
În ultima vreme, tendința de a așeza presa de calitate pe baze nonprofit a apărut și la noi. Asta pentru că modelul de business clasic al presei e epuizat, iar cel nou refuză să se nască. Iluziile că digitalul ne va salva redacțiile se depărtează tot mai mult.
În anul 2015, chiar și o companie de presă orientată pe pionierat digital, cum este Gazeta Sporturilor, realizează 90% din audiența pe internet, dar încasează doar 10% din venituri pe internet.
Sîntem unii dintre cei mai mari încasatori de publicitate clasică pe net și de la google din România, dar asta nu înseamnă decît un euro din 10 în veniturile noastre. Un euro din 10!
În schimb, realizăm 90% din venituri la taraba de ziare, deși acolo se mai află doar 10% din audiență.
Rezolvarea acestei ecuații ne frămîntă zi de zi. Cei care spun “De ce nu închid ziarele printul?” nu au în față aceste date. Le fac publice azi, aici, pentru prima oară.
Încercarea de a susține presa pe o bază nonprofit a apărut de cîțiva ani în Occident.
Mă aflam așadar în București la o fundație cu oameni educați și deschiși. Dar eram acolo pentru că procedurile granturilor, aplicate cînd e vorba de inserție socială sau de programe contra discriminării, cer ca fundația să vadă conținutul exact al materialelor înainte de derularea lor.
Pe scurt, aplicînd aceleași reguli, ei cereau să vadă investigațiile și reportajele înainte de publicare.
Le-am spus că este împotriva Constituției României care interzice orice formă de cenzură. Le-am explicat că în jurnalism nimeni din afara corpului editorial nu are voie să vadă înaintea publicului ceea ce se publică.
Nimeni înseamnă nimeni. Patronul, departamentul de publicitate sau o fundație care angajează niște jurnaliști pentru un proiect frumos. Absolut nimeni!
Tinerii români de la fundație nu erau deloc rău intenționați. Dimpotrivă, aveau o dedicare exemplară. Dar, pur și simplu, nu se întîlniseră cu o astfel de situație. Mai mult, în alte cîteva situații, e posibil să fi primit spre citire articole.
Le-am spus că cei trei jurnaliști din București și trei din Provincie care vor fi selectați pentru acest proiect pe care îl voi coordona editorial nu vor preda textele nimănui din afara zonei editoriale.
Și că nu vrem excepții. Vrem, în schimb, ca ei să realizeze că nu au voie să citească textele, fie că sînt ale noastre sau ale oricărui alt jurnalist. Dacă au făcut-o, să se oprească. Dacă vor mai finanța proiecte jurnalistice să respecte acest lucru!
Cred că i-am convins pentru că aveau bună credință autentică și pentru că ceea ce este nenegociabil cu un patron privat sau cu Parlamentul este nenegociabil cu oricine consideră că merită să dețină media sau să finanțeze libertatea de exprimare și dreptul la informare.
Proiectul va merge mai departe. De fapt, testul democratic este să fii angajatorul atunci cînd tu însuți poți ajunge vizat de libertatea presei. Dacă Adrian Sîrbu sau Dan Voiculescu nu mi-au cerut niciodată un text înainte de publicare, cu atît mai puțin o organizație care promovează democrația poate căpăta așa ceva.
Cînd am plecat, mi-am amintit un alt episod. El s-a petrecut la începutul anilor 90. Lucram la Gazeta Sporturilor și, împreună cu colega mea Luminița Paul munceam la o anchetă despre cum dopingul supraviețuise ca politică de stat după 1989, deși dispăruseră statul și partidul care fondaseră această politică de “medalii contra sănătății sportivilor”.
Statisticile oficiale ale numărului de sportivi dopați erau falsificate. În continuare, ministerul încuraja dopajul.
Înainte de publicare, prima parte a articolului ni s-a returnat cu modificări făcute apăsat, cu creionul. N-am recunoscut scrisul șefului și l-am întrebat cine a făcut tăieturile pe manuscrisul care urma să intre în tipar.
Senin, ne-a spus că secretarul de stat din MTS, practic șeful sportului din acel moment. “Ca să nu greșiți”, ni s-a zis.
Am refuzat publicarea și am părăsit redacția a doua zi. Au trecut aproape 25 de ani și, de data asta nu într-un minister, ci într-o organizație free-speach am fost pus în fața acelorași argumente.
Ca să nu greșim, ca să nu fim partizani, ca să nu comitem derapaje. Pentru toate acestea, ni se propune controlul.
Dar, în fond, ce altceva face presa decît să greșească, să derapeze, să fie subiectivă, deși ne propunem exact inversul?
Acum cîteva zile, Alan Rusbridger și-a anunțat retragerea după 20 de ani ca redactor șef la “The Guardian”. Din 1821 și pînă azi, “The Guardian” a avut doar 11 redactori șefi. Cel mai longeviv a stat în funcție 57 de ani, mai mult decît Carol I sau Ștefan cel Mare.
El și-a amintit că în momentul în care a fost numit a spus: “Ajutați-mă să nu scufund nava!”. Este coșmarul oricărui redactor șef și, probabil, al oricărui lider. Să nu scufunde nava și să nu trădeze moștenirea.
Gazeta Sporturilor are o tradiție de 91 de ani și mi-e greu să-mi imaginez ce aș simți dacă valoarea ei unică s-ar risipi sub mandatul meu.
Dar frămîntările nu sînt exclusivitatea noastră, a celor care conducem redacțiile. Orice ziarist își pune problema cît va rezista meseria lui. Unele lucruri nu depind de noi.
Vă mulțumesc pentru acest premiu. Îl primesc cu emoție.
Vă rog să acceptați ca valoarea sa în bani să meargă la un tînăr jurnalist de la presa locală, rugînd juriul și organizațiile care m-au selectat pe mine să mă ajute și să facă această propunere.
Orice ziarist se întreabă cît va rezista meseria. Cred că unul dintre răspunsuri ni l-a oferit cel mai tonic tip pe care l-am întîlnit în viața publică din România.
Cîtă vreme vor exista oameni precum Ion Rațiu, care să țină brațele depărtate, conturînd spațiul dialogului, nu cu trufie, cu suficiență, ci cu puțin curaj și multă compasiune, publicul va ști că presa se ridică pentru el.
Vă mulțumesc d-voastră și le mulțumesc jurnaliștilor din România.
articol preluat de pe https://www.facebook.com/catalintolontan
(Catalin Tolontan) Ion Rațiu, de la “The Times” la “Cotidianul” și Ion Cristoiu
foto – tolo.ro
articol – Catalin Tolontan – tolo.ro
8 iunie 2015
Luni, 5 decembrie 1960, ziarul “The Times” publica o scrisoare semnată Ion Raţiu și intitulată “Unde un drept nu e un drept?”.
Cu politeţea britanică inimitabilă, Ion Raţiu îi scria editorului ziarului că “sînt în dezacord avînd în vedere că în cele două admirabile articole ale dumneavoastră nu amintiţi, fie și solitar, despre Europa de Est”.
1960 era anul în care Africa, din Camerun pînă în Nigeria și din Senegal în Congo, își declara independenţa. Organizaţia Naţiunilor Unite pregătea o declaraţie a decolonializării, care avea să fie proclamată doar cîteva zile mai tîrziu, pe 16 decembrie 1960.
“În aceste timpuri cînd popoarele coloniale își cîștigă rapid dreptul de a-și decide destinul și forma de guvernămînt prin alegeri libere nu este doar incongruent, ci chiar ușor absurd că unei mari părţi a europenilor – 120 de milioane de oameni din Europa de Est, cu tradiţii seculare de independenţă și autoguvernare – li se interzice acest drept și și asta este acceptat în tăcere de puterile occidentale ca să nu deranjeze Rusia”, scria Ion Raţiu.
Semnatarul epistolei către cotidianul londonez critică politica Vestului de a nu supăra Rusia, sacrificînd “aceste popoare din Est, considerate mai puţin importante decît cele din Ghana sau Congo”.
Nu e prima apariţie a numelui Ion Raţiu în presa britanică. Același The Times publică, în noiembrie 1952, un amplu articol în care se vorbește despre felul în care înaintau lucrările Canalului Dunăre – Marea Neagră și despre soarta celor “30.000 de muncitori sclavi”.
Așa arată dosarul cu coperţi verzi. Sînt pagini îngălbenite din “The Observer”, “The Daily Telegraph”, “The Guardian” sau “International Herald Tribune”. Anii se succed. 1952, 1957, 1960, 1961, 1970, 1983, 1989…
Le-am primit sîmbătă, la Cluj, vechile ziare însoţind Premiul Ion Raţiu pentru jurnalism. În toate jurnalele apare aceeași semnătură: Ion Raţiu, 54-62, Regent Street.
De fiecare dată cînd vreuna dintre publicaţiile britanice importante scria ceva amendabil despre România, Ion Raţiu intervenea. Ca autor sau ca simplu cititor.
Rîndurile sale poartă concizia profesionistului, “și-a păstrat toată viaţa primul său pașaport britanic, pe care scria JURNALIST”, avea să amintească Claudiu Pădurean în prezentarea ţinută la Casa Tranzit, unde a avut loc gala de sîmbătă.
Și mai e ceva. În ciuda gravităţii temelor și a timpurilor, Ion Raţiu nu afișa o fermitate posacă sau o justeţe pe bază de borderou. Prin hîrtia subţiată a vechilor ziare simţi cum asculta argumentele celuilalt și abia apoi le formula civilizat și îngrijit pe ale sale. Reflecţiile sale sînt actuale și astăzi.
“Nimeni nu poate nega în mod serios că industrializarea din România are loc. Dar care sînt costurile în termeni de suferinţă umană și privaţiuni? Nu oligarhii plătesc acest preţ. Ci majoritatea românilor. Și încă o fac”, scrie el în aprilie 1974 în “The Guardian”. Dacă înlocuim “industrializare” cu “austeritate” sau “echilibru bugetar”, fraza își păstrează neatinsă puterea după patru decenii.
Alt exemplu. “Generaţii întregi de români și-au făcut din democraţie un ideal. Dar democraţia înseamnă drepturi egale pentru cetăţeni, implementate de un sistem judiciar independent și nu de Securitatea care, de ani de zile, este, de fapt, deasupra Legii”. (Ion Raţiu, The Times, ianuarie 1970) Sînt ziariști sau politicieni sau lideri de opinie care cred că exact asta se întîmplă azi în România. Că serviciile secrete determină justiţia. Și e dreptul lor să o creadă.
Pentru aceste libertăţi a militat Ion Raţiu. Fiul său, Nicolae Raţiu, a povestit sîmbătă un episod puţin cunoscut din aventura ziarului “Cotidianul”, pe care Ion Raţiu l-a fondat și finanţat la întoarcerea în patrie.
“Tata era dedicat ideii de integrare europeană a României și de alianţă a ţării cu NATO. Pentru el, așa arăta drumul democratic. L-am văzut cît suferea pentru că, în timpul conflictului din Serbia, Ion Cristoiu, care conducea Cotidianul, avea o poziţie total diferită de a lui. Dar nu a mișcat nici un deget să-l influenţeze pe ziarist sau să încerce să-l oprească din editorialele sale”.
Ion Cristoiu, își amintește Nicolae Raţiu, era extrem de critic la adresa acţiunilor NATO din fosta Iugoslavie. Din intimitate, fiul și-a văzut tatăl cum respecta două principii fundamentale: (primul) de a proteja opinia jurnalistului său cu care era în total dezacord și (al doilea) respectul pentru dreptul unei mari părţi a compatrioţilor săi de a fi supăraţi exact pe organizaţiile pe care Ion Raţiu le privea drept garantul democratizării României.
În august 1989, coroborînd surse ale poliţiilor germană și belgiană, Scotland Yard a investigat o potenţială ameninţare la viaţa sa, avînd ca sursă regimul de la București.
Sunday Times a cerut un comentariu reprezentanţilor RSR la Londra. “Nu credeţi așa ceva! Domnul Raţiu și-a părăsit ţara acum 50 de ani. E un nimeni”, a răspuns ambasada României.
A trecut peste o jumătate de secol de la întîiul articol al acestui “nimeni”.
„Domnul Rațiu și-a părăsit țara acum 50 de ani. E un nimeni”
Ambasada României la Londra, august 1989
Ion Raţiu zîmbește neschimbat din paginile vechilor ziare. Omul a trecut, ideile au rămas.
Ne privește, iar chipul lui e înconjurat de argumentele de plumb care rezistă pe suprafaţa aridă și inertă a Lunii, unde Dava Soel scria că “urma unui bocanc are o speranţă de viaţă de un milion de ani și fiecare particulă de praf are gustul nemuririi”.
articol preluat de pe http://www.tolo.ro/





