Libertatea de exprimare sub asalt birocratic: Cazul Realitatea Plus și decizia CNA
8 aprilie 2026
Cum afectează birocrația libertatea de exprimare în România?”
„Moartea” mediatică prin ștampile: Cazul Realitatea Plus și Gold FM
Într-o democrație consolidată, libertatea de exprimare ar trebui să fie apărată cu sfințenie, fiind sancționată doar în cazuri extreme de încălcare a legii. Însă, decizia recentă a Consiliului Național al Audiovizualului (CNA) de a retrage licențele posturilor Realitatea Plus și Gold FM ne arată o realitate alarmantă: statul român poate reduce la tăcere voci incomode folosind pretexte pur birocratice. Sub pilonul Pulsul Schimbării, analizăm astăzi modul în care reglementările excesive devin instrumente de cenzură mascată, transformând dreptul la informare într-o „libertate de conformare” administrativă.
O pedeapsă disproporționată: Statul care nu-și cunoaște propriile încasări
Conform APADOR-CH, retragerea licenței pentru neprezentarea dovezii plății unor amenzi (art. 57 din Legea audiovizualului) este echivalentă cu „pedeapsa cu moartea” aplicată unei instituții media pentru o omisiune contabilă. Paradoxul este total: ANAF confirmă că televiziunea nu are datorii la buget, ceea ce înseamnă că amenzile au fost plătite, însă CNA a ales să aplice sancțiunea maximă pentru că „dovada” nu a fost depusă fizic la sediul lor.
Principalele probleme identificate:
- Absurdul birocratic: Statul obligă cetățeanul sau firma să-i ducă dovada plății, deși statul este cel care încasează banii prin ANAF.
- Ignorarea justiției: Legea nu suspendă termenul de plată a amenzii chiar dacă aceasta este contestată în instanță, forțând televiziunile să plătească sume colosale înainte ca un judecător să se pronunțe.
APADOR-CH solicită Parlamentului abrogarea urgentă a acestei prevederi legislative (art. 57 al. 1 lit. d), considerând-o o reminiscență autoritară care îngrădește pluralismul media.
Spre o dictatură a conformării?
Tăcerea nu este o soluție administrativă
Cazul Realitatea Plus și Gold FM nu este doar despre două posturi de radio și televiziune; este despre precedentul periculos pe care îl creează. Dacă licența unui canal media poate fi anulată nu pentru conținut, ci pentru că un contabil nu a depus o hârtie la timp, atunci nicio voce critică nu mai este în siguranță. Pe platforma Uniți Schimbăm, susținem că apărarea valorilor democratice contravine închiderii televiziunilor sub pretexte birocratice. Parlamentul are datoria să corecteze această aberație legislativă înainte ca „libertatea de exprimare” să devină un simplu concept teoretic, subordonat unor ștampile de control.
Nota Editorială:
Acest articol este bazat pe poziția oficială și analiza juridică a APADOR-CH (Asociația pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Helsinki). Uniți Schimbăm preia și susține acest semnal de alarmă ca parte a misiunii noastre de Watchdog, considerând că transparența și libertatea presei sunt vitale pentru o societate suverană și informată.