Andrei A. Andrei Arhive - Pagina 2 din 2

Articole

Omul. Scop sau mijloc?

26 februarie 2015/0 Comentarii/în De pe bloguri adunate /de Uniti Schimbam/3.220 vizite

Andrei A. Andrei – fairness.ro

Tema este deosedit de dificila insa nu poate fi evitata. Este evident ca diverse paradigme a ceea ce este Omul conduc la modele diferite ale Unei Noi Lumi. Este probabil adevarat ca fiecare om are o intelegere personala a Lumii; cu toate acestea exista niste tipare si un numar limitat de optiuni, ceea ce face posibila o sinteza.

Nu putem intelege Omul separat de context – Universul. Trebuie sa incepem discutia pornind de la contextul cel mai larg:

Din punct de vedere al alcatuirii Universului, exista doua posibilitati:
1. Materia (ceea ce exista in spatiu si timp) este TOT UNIVERSUL.
2. Materia (ceea ce exista in spatiu si timp) este DOAR O PARTE a Universului, EXISTAND in plus si niste variabile “ascunse” – adica inaccesibile observatiei directe, fiind in afara spatiului si timpului.

In functie de optiunea privitoare la aceasta rascruce, imprecis vorbind oamenii se impart in “oameni de stiinta”, “oameni religiosi” si “oameni agnostici”.

*Agnosticii sunt cei care “nu s-au hotarat”, nu au adoptat o pozitie sau alta.

*Oamenii de stiinta sunt in general ANTIrationali si multi sunt nesinceri.
a. Stiinta ca intreprindere in ultima vreme a devenit ANTIrationala. Stiinta a aparut ca reactie impotriva Religiei si si-a propus sa DESCOPERE functionarea Lumii fara existenta unui Creator. L-a “izgonit” pe Dumnezeu dar i-a pastrat “magia”.

Stiinta afirma astazi – cu fata senina – ca Universul s-a nascut printr-o fluctuatie INTAMPLATOARE in NIMIC. Stiinta de astazi RESPINGE cauzalitatea pe care a inlocuit-o cu intamplarea, respinge “realitatea” Lumii pe care a inlocuit-o cu relativitatea si cu ” o unda virtuala” de probabilitate.

La aceste imbecilitati din punct de vedere filozofic stiinta de astazi a ajuns incercand sa “explice” rezultatele experimentelor, in special cele privind fizica cuantica din punctul de vedere al paradigmei stiintei, anume ca materia este tot ceea ce exista. Pe acest drum, in afara de faptul ca a devenit ANTIrationala stiinta a devenit si nesincera. Cu toate eforturile facute de Elita stiintifica de a pastra totul in cadrul material, stiinta afirma totusi ca lumea reala este rezultatul “colapsului” undei VIRTUALE de probabilitate – care prin definitie NU ESTE MATERIALA. Folosirea in explicatii a unor fenomene considerate imposibile pun in evidenta nesinceritatea Stiintei si analfabetismul filozofic al oamenilor de stiinta contemporani. Trebuie mentionat ca Stiinta nu a fost intotdeauna astfel, ea si-a inceput existenta IN CAUTAREA ADEVARULUI si este IMPERIOS NECESAR sa devina RATIONALA.

Trebuie sa intelegem ca stiinta contemporana a obtinut succese PRACTICE stralucitoare, posibil sa fi reusit sa duca Omul pe Luna si inapoi.
Este important sa intelegem 2 lucruri:

a. Stiinta este un expert avizat privitor la categoria studiata – adica in ceea ce priveste FOLOSIREA PRACTICA A MATERIEI – dar este total ignoranta la tot ceea ce depaseste cadrul materiei.
b. Succesele Stiintei NU se datoreaza “explicatiilor” stiintei ci FOLOSIRII MATEMATICII – cel mai rational si idealist subiect posibil.

In rezumat, stiinta NU explica nimic. Nu asteptati din partea Stiintei, asa cum este ea astazi, raspunsuri la intrebarile:
-ce este spatiul?
-ce este timpul?
-cum a aparut Universul?
-UNDE stau legile naturii?
-Ce cauta matematica la temelia TUTUROR stiintelor?

In rezumat, cine adopta paradigma Stiintifica Contemporana afirma ca Universul este o intamplare, Omul este o intamplare. Nu exista un scop al Universului sau al Omenirii si atunci TOTUL este relativ.

Practic, orice curs ar urma evolutia Omenirii – nu face nici o diferenta si oricum nu are importanta, decat personala: unii se vor descurca mai bine si altii vor pieri in anumite circumstante. Aceasta RELATIVITATE face ca Proiectul unei Noi Lumi sa fie IMPOSIBIL deoarece singurul mod de apreciere ramane legat de dorintele si interesele personale. Aceasta abordare face ca uciderea unei persoane, a omenirii sau distrugerea Terrei sa fie echivalente si lipsite de sens intr-un Univers in care SENSUL NU EXISTA.

Nu este de mirare ca aceasta abordare are priza doar la oamenii putin defecti, cu inclinatii autiste, extrovertiti lipsiti de imaginatie cum sunt in general oamenii de stiinta. Este si explicatia pentru care Biserica pastreaza inca un control puternic asupra populatiilor pentru ca in realitate Stiinta NU EXPLICA nimic si inlocuieste doar explicatia puerila a FACERII UNIVERSULUI DIN NIMIC prin VOINTA lui Dumnezeu – cu RIDICOLA “APARITIE A UNIVERSULUI DIN NIMIC, PRINTR-O FLUCTUATIE INTAMPLATOARE IN NIMIC”.

Am explicat mai sus pozitia oamenilor de stiinta consecventi, care cred in ceea ce predica. Multi oameni de stiinta isi afirma “credinta intr-un Dumnezeu” ceea ce este o contrazicere absoluta a principiului fundamental al stiintei anume ca doar MATERIA este ceea ce exista.

Devine clar atunci ca Stiinta este doar UN INSTRUMENT, care ne poate ajuta SA MERGEM MAI REPEDE dar care, crucial, NU NE POATE ARATA DIRECTIA! Stiinta in perspectiva actuala, pur materialista, NU are raspunsuri calificate la intrebarile esentiale; in ceea ce priveste scopul discutiei de astazi, Stiinta contemporana NU este calificata sa dea raspuns la intrebarea : Ce este omul? si in concluzie, NU poate arata DIRECTIA spre O Noua Lume – directie care trebuieste stabilita ALTFEL.

*Restul, cei care simt ca “mai este ceva, care nu se vede” sunt religiosi – in sensul cel mai larg al termenului. Acum, in privinta a CE este ceea ce nu se vede, parerile sunt impartite:
Vestul a adoptat una dintre cele trei religii Abrahamice – numite astfel dupa figura Patriarhului pe care il recunosc toate trei – Abraham. Crestinismul, Iudaismul, Islamul, aceste trei religii sunt EXTREM de asemanatoare, toate afirma ca Universul a fost creat de Dumnezeu care apoi a creat omul – care ii este rob. Aceste trei religii abordeaza lumea prin prisma sclavi-stapan de sclavi, atat la figurat cat si la propriu. Crestinismul, Islamul, Iudaismul aproba sclavia. Principatele Romane au folosit sclavi – robi – sute de ani. Islamul a luat in sclavie milioane de Europeni si Asiatici in scurta lui istorie. Iudeii afirma ca sunt “poporul ales” si restul oamenilor suntem un fel de animale. Aceste trei religii afirma scopul omului ca fiind proslavirea lui Dumnezeu si indeplinirea vointei acestuia. Nu exista posibilitatea de a masura veridicitatea unei credinte – credinta prin definitie inseamna lipsa argumentelor – de aceea fluvii de sange au fost varsate in scopul de a indeplini “vointa Domnului”, in viziunea acestor legiuni de credinciosi.

Esticii sunt mai intuitivi in sensul ca nu mai personalizeaza divinitatea dar sunt la fel de aberanti prin situatia ca intuitia fara fraul ratiunii naste monstri. Celor care eventual ar dori sa ma contrazica le reamintesc de faptul ca esticii sprijina gretosul sistem al castelor care contribuie la mentinerea inechitatii economice si sociale prin considerarea acesteia ca “retributie” pentru pacatele facute intr-o viata anterioara.

In ciuda absurditatilor, religiile constituie o mare atractie asupra oamenilor si este de inteles pentru ca acestea incearca totusi sa dea un raspuns la intrebarile pe care le simtim cu totii ca fiind cu adevarat importante:

-Cum a aparut Universul?
-Ce este viata?
-Ce este moartea?
-Cum a aparut omul?
-Ce este sufletul?
-Exista “ceva” dupa moarte?
-Care este rostul omului? …intrebari pe care stiinta contemporana nu poate visa macar sa le puna in mod legitim…..de exemplu, stiinta considera viata, constiinta, mintea ca fiind “emergente”….emergenta este termenul stiintific pentru MAGIE! ….iar Liberul Arbitru este considerat de stiinta ca fiind ABSOLUT IMPOSIBIL.

In cazul religiei ajungem oarecum in aceeasi situatie ca si in cazul stiintei….credinta este si ea SUPREM RELATIVA ….credinta unuia este BLASFEMIE pentru altul si doar un rau de sange poate spala insulta….. aparent suntem intr-o situatie fara iesire privind proiectarea unei Noi Lumi… trebuie sa mai consideram o ipoteza: Universul este fie RATIONAL, fie IRATIONAL, nu poate fi putin rational si putin irational.

Daca este irational, NU ARE ROST sa ne punem intrebari pentru ca nu exista raspunsuri. Privind in jur insa cred ca fiecare poate observa cu usurinta ca una dintre caracteristicile fundamentale ale Universului este ORDINEA. Traim intr-un Univers rational – altfel spus un univers INTELIGIBIL.

Putem sa mai facem un pas si sa vedem ca opozitia dintre Stiinta si Biserica NU este fundamentala, amandoua fiind pozitii filozofice: idealist irationala a Bisericii si materialist irationala a stiintei. Aparent stiinta este in opozitie cu Biserica prin atributele idealist-materialist dar la o analiza profunda Biserica si stiinta sunt amandoua de aceeasi parte: atributul de irational a facut ca abordarea chestiunilor fundamentale sa fie: de catre Biserica gresita iar de catre stiinta – imposibila iar ANTITEZA, atat a Bisericii cat si a stiintei contemporane este RATIUNEA.

Intr-un Univers inteligibil totul are o cauza – altfel ar fi un univers irational. Exista un motiv pentru care un anumit lucru este asa si nu altfel. Acest lucru este valabil pentru orice, inclusiv pentru aparitia si existenta omului. Motivul aparitiei Omului trebuie sa fie exprimat in existenta acestuia. Care este calitatea pe care, pe Pamant o are numai Omul – si care este deci MOTIVUL aparitiei acestuia?

Copii fac si animalele. Familii au si animalele. Familia si-o apara si animalele. Teritoriul si-l apara si animalele. Emotii – agresiune, afinitate – au si animalele. Actiunea in vederea satisfacerii nevoilor desfasoara si animalele. Ce are deci DOAR OMUL? Omul are posibilitatea LIBERULUI ARBITRU in conjunctura ca percepe categoriile de Bine si de RAU (voi reveni cu notiunile).

La scara timpului istoric omul este inca IN CURS DE APARITIE. Multe dintre problemele Lumii de astazi se datoreaza faptului ca un proiect in lucru se considera singur pe sine insusi ca fiind un proiect terminat. Vom afirma in consecinta nu doar ca oamenii NU sunt identici si NU sunt nici egali – oamenii sunt in mod divers desprinsi de bestialitate: unii foarte putin si altii foarte mult, in functie de CAT DE PERFORMANTI sunt in a folosi aceasta nou-dobandita caracteristica.

Intentionat am abandonat notiunile de Bine si de Rau un paragraf – pentru a detasa mintea si a o face capabila sa accepte Adevarul: notiunile MORALE, de BINE si de RAU nu sunt absolute ci relative, de multe ori binele unuia inseamna raul altuia. Inchizitia a omorat si torturat nevinovati 650 ani in numele a ceea ce considera a fi BINE. Hitler a incercat sa extermine evreii de asemenea in numele ideii de a face BINE. Jihadistii de astazi taie capetele “necredinciosilor” conform cu interpretarea de catre ei a BINELUI.

Cum poate fi atunci MOTIVUL aparitiei omului ceva relativ si care NU EXISTA in realitate? Bineinteles ca NU poate fi asa ceva; intelegem atunci TREPTAT ca Binele si Raul sunt doar un caz particular de aplicare al Liberului Arbitru – aceasta fiind caracteristica FUNDAMENTALA ce diferentiaza omul de animal. Exercitarea LIBERULUI ARBITRU=ALEGEREA implica JUDECATA – RATIUNEA. Toti oamenii aleg ca urmare a unei judecati, fie ea neconstienta, gresita sau performanta.

Pentru un numar imens de oameni “alegerea” inseamna pur-si-simplu o reactie conditionata la mediul social, nu mult deosebita de reactia la mediu a animalelor, ceea ce face ca masele sa poata fi conduse in realitate exact “ca o turma”.

Cei mai primitivi/ignoranti oameni se percep pe ei insisi ca avand numai drepturi iar Lumea ca pe un instrument a carui utilitate consta in satisfacerea intereselor lor personale – de buna voie sau cu forta – cam in acelasi fel in care intelege lumea un copil normal de trei ani! Cele mai evoluate/educate specimene reusesc sa-si INTELEAGA ROSTUL in contextul larg Lumii si sa-si indeplineasca astfel DATORIILE (atat cele fata de ei insisi cat si cele fata de ceilalti).

Sintetizand, in ceea ce priveste Omul, atat explicatia stiintifica: indiferenta si intamplatoare – cat si explicatia Bisericii: un creator atotputernic caruia Omul ii este sclav sunt nesatisfacatoare si gresite prin situarea de partea IRATIONALITATII.

Un Univers RATIONAL este INTELIGIBIL si in cadrul lui OMUL are un ROST, pe care cei mai inteligenti oameni il pot intelege in timp ce majoritatea nu poate. Daca o facultate este DFICILA pentru majoritatea oamenilor, cum ar putea fi intelegerea Universului accesibila tuturor?

Trebuie sa mai facem un pas. Simplificand la maximum, putem grupa oamenii in functie de perceptia asupra lor insisi. exista trei categorii care afirma respectiv:
1. Eu sunt acest corp.
2. Eu am un suflet.
3. Eu am un corp.

Pentru proiectarea Noii Lumi putem alege sa folosim superstitiile, legendele, emotiile sau ratiunea.

Interesele Omenirii de maine ridica probleme legate de EVOLUTIE si de selectia artificiala. Celor care considera selectia artificiala ca fiind un subiect periculos le spun ca sunt de acord, este foarte periculos, in special in contextul in care ESTE IN PLINA DESFASURARE, organizarea societatii omenesti de astazi selectioneaza exemplarele cele mai agresive, inselatoare, nemiloase, rele si lacome.

Rezumat:

Omul este doar o Parte din Univers iar individul este doar o Parte din Societate; Noua Lume trebuie sa produca armonie si echilibru atat intre Omenire si Univers cat si intre Individ si Societate. Mai concret, inseamna o organizare care faciliteaza implinirea potentialului cu care ne-am nascut, atat ca indivizi cat si ca specie si in consecinta implica libertate pozitiva cu respectarea Liberului Arbitru, refacerea Comunitatii, asistarea omului in procesul de desprindere de bestialitate pentru a permite in sfarsit nasterea Omului (Übermensch). Celor care se simt jigniti de afirmatia mea, considerand despre ei ca sunt desprinsi deja de “maimuta” le recomand sa revada situatia razboaielor pe Terra, evenimentele contemporane din Africa si distributia averilor in societatile “civilizate”, incepand cu USA… ca sa nu mai spun mai multe, atat despre cei care predica ca viitorul Omenirii trebuie sa fie consecinta functionarii nereglementate de care ratiune a Pietelor “Libere”….cat si despre cei care “inghit” aceasta cacofonie.

articol preluat de pe http://fairness.ro/wp/

Adevaratele cauze ale atentatelor teroriste din Franta. Ar putea avea Islamul parte de o “Renastere”? Solutia care va aduce pacea.

10 ianuarie 2015/0 Comentarii/în De pe bloguri adunate /de Uniti Schimbam/1.930 vizite

Andrei A. Andrei – fairness.ro

Islamul este o religie strans legata de razboi DAR Jihadul din ultima vreme are SI ALTE CAUZE. Sa le vedem pentru ca solutia apare numai dupa intelegerea cauzelor.

Este adevarat ca Jihadul este prevazut ca obligatie a fiecarui musulman, in Coran. Cu toate acestea, obligatia NU ESTE factorul DETERMINANT. Ea este astazi numai O SUPAPA. Atentatele contemporane NU SUNT PREEMPTIVE ci SUNT O REACTIE.

Facand o paralela, crestinismul adopta ca valori supreme mila si iubirea dar crestinii de mult nu mai sunt dispusi sa puna mana pe arme ca sa apere aceste valori. Mai degraba si-ar pune viata in joc ca sa-si apere PROPRIETATILE – ceea ce ofera o indicatie despre zeitatea pe care o venereaza IN REALITATE.

Islamul a convietuit relativ PASNIC cu Occidentul atunci cand societatea a oferit macar o APARENTA DE ECHITATE.
In ultimii 30 de ani insa s-au intamplat urmatoarele:

-Capitalismul si-a aratat ADEVARATA FATA – nemaitrebuind sa se prefaca din cauza comparatiei cu blocul comunist dupa caderea acestuia – nivelul de trai si calitatea vietii omului obisnuit SCAZAND dramatic in timp ce averea, impertinenta si puterea bogatilor au crescut exponential.

-Tarile Arabe au fost INVADATE de catre Occident si talharite de resursele lor: fie militar, fie prin regimuri tradatoare, arabii fiind practic ALUNGATI din tarile lor.

In mod firesc, AMANDOUA COMUNITATILE, si cea crestina si cea musulmana sunt NEMULTUMITE de evolutia vietii din ultima perioada si AMANDOUA incearca rezolvarea:

-Cea crestina, in mod GRESIT, prin mitinguri, proteste si alegeri ineficiente,
-Cea musulmana, in mod GRESIT, prin revenirea la violenta si mentalitatea secolului VII.

Aceasta situatie CONVINE DE MINUNE ELITEI, iar UN CONFLICT INTRE COMUNITATI ar fi chiar IDEAL ACESTEIA – Elita este extrem de performanta in gestionarea conflictelor – si ar fi solutia pierzatoare pentru noi, cei 99%.

Rezumat :

*ORICE CONFLICT: Stanga-Dreapta, Iohannis-Ponta, Crestini-Musulmani NE ESTE DEFAVORABIL. Puterea noastra creste numai prin UNIRE in jurul interesului comun.

*Comunitatile: Crestina, exact la fel ca si cea MUSULMANA, doresc in realitate o viata mai buna si mai echitabila. Avand acelasi scop NU SUNT ADVERSARI SI TREBUIE SA AJUNGA ALIATI IMPOTRIVA INAMICULUI COMUN.

*Atat protestele FARA REVENDICARI cat si atentatele teroriste sunt “solutii” GRESITE si, in realitate FAC JOCUL PUTERII.

SOLUTIA -nu doar pentru ACEST conflict: O societate echitabila, educata, in care se ofera sanse egale tuturor. Este SINGURA POSIBILITATE pentru a avea si Islamul “Renasterea” lui – eliminand din el intoleranta si facandu-l compatibil cu civilizatia (civilizatia in sensul propriu al cuvantului, NU “civilizatia” occidentala liberala-Conchita Wurst).

articol preluat de pe http://fairness.ro/

Mișcarea Dacia – PROIECTUL “O NOUĂ LUME” 2.2 Statul: motivul existenței, scopul, mijloacele

3 decembrie 2014/0 Comentarii/în Proiecte /de Uniti Schimbam/1.832 vizite

Andrei A. Andrei

Statul. Ce mai e si asta?

Subiectul este extrem de important, de aceea este evitat de catre mass media si practic necunoscut de catre maselele largi, care stiu numai sa repete ca un papagal “Institutiile Statului trebuie respectate”, fara sa se intrebe niciodata: Care este SCOPUL statului? Care este SCOPUL Romaniei?
Statele pot fi clasificate in tot felul de categorii lipsite de importanta, dupa teritoriu, suveranitate, independenta,nationalitate, recunoasterea de catre CEILALTI – toate acestea sunt facultative, de aceea exista atatea si atatea feluri de state. In plus, toate acestea sunt caracteristici SECUNDARE, de aceea se constata in practica o diminuare a importantei care se acorda acestor caracteristici ale statelor in realitate. Vezi succesele Sionului, care functioneaza practic in intreaga Lume si care este recunoscut de fiecare in momentul cand efectueaza o plata pentru a avea acces la o marfa sau la un serviciu.
Un stat este, pur si simplu, o comunitate umana cu o conducere recunoscuta.
Din acest motiv, orice discutie despre Stat in general este relativ neproductiva, oarecum la fel ca o discutie despre foc in general.
Ce se poate afirma totusi in cadrul acestei discutii generale este ca directia in care evolueaza Universul este dinspre haos catre ordine, dinspre maximul potential spre maxima actualizare – dinspre dezorganizare spre organizare. O confruntare intre o comunitate dezorganizata si o comunitate organizata aproape intotdeauna arata superioritatea organizarii, ceea ce demonstreaza de la inceput ABSURDUTATEA teoriilor anarhiste si libertariene apreciate in raport cu cerinta de a fi benefice pentru populatiile care ar avea acest mod de viata. Este de asemenea evidenta si UTILITATEA PRACTICA a incurajarii acestor idei in populatia generala – in favoarea unor grupuri organizate oculte care au in vedere MENTINEREA CONTROLULUI asupra Lumii.
Am demonstrat deci ca organizarea este potential mai buna decat dezorganizarea si in acelasi timp DIALECTIC NECESARA – situatie confirmata si de existenta atator state in ziua de azi. Modul de punere in practica a acestei necesitati lasa insa mult de dorit din perspectiva populatiei generale.
Reamintesc faptul ca scopul acestor state este, pentru toate NEPRECIZAT si NEDECLARAT. Aceasta situatie se datoreaza faptului ca TOATE aceste comunitati (cu putine exceptii) NU sunt organizate in folosul populatiilor lor, mai precis sunt organizate IMPOTRIVA intereselor popoarelor lor.
Daca se simte cineva lezat de aceasta afirmatie, cu ocazia zilei nationale a Romaniei, sa faca efortul sa-si raspunda singur la 2 intrebari:
1. Care este SCOPUL Statului Roman?
2. Interesele Populatiei Romaniei sunt aparate de catre Statul Roman?

Exista mai multe teorii privind necesitatea/inutilitatea existentei statului precum si mecanismele care au dus la formarea acestora.
Majoritatea acestor teorii sunt false si manipulatoare, rolul lor fiind numai acela de a induce populatiei respect pentru situatia de fapt – in situatia actuala perversa in care statele sunt ostile fata de propriile populatii.
Trebuie sa precizez din nou ca fiind doar o forma de organizare, Statul nu este Bun sau Rau in sine ci, ca orice instrument, depinde de cum este folosit. In plus, este INEVITABIL, orice populatie dezorganizata fiind stearsa de pe suprafata pamantului. In consecinta, sunt necesare actiuni care sa conduca la aparitia unui stat ce apara si slujeste interesele populatiei sale, si NU actiuni care sa inlocuiasca tirania statelor mafiote cu dictatura capitalului.

Statele au aparut cu ocazia efortului (recent! al) desprinderii omului de maimuta si, in consecinta sunt centrate in jurul notiunii de aparare a pozitiei dominante si a averilor clasei stapanitoare. Ele NU aparut ca urmare a gandirii puse in slujba ideii de echitate ci au aparut ca urmare a gandirii pusa in slujba poftei de stapanire a clanurilor dominante. Segregarea omenirii in “cei ce au si cei ce NU au” s-a facut inca inainte de Era Noastra cand criteriul primordial era forta bruta, ceea ce a selectionat o clasa stapinitoare brutala, nemiloasa, dispretuitoare fata de ceilalti care au fost transformati in INSTRUMENTE pentru indeplinirea scopuruilor conducatorilor, trasaturi pe care le pastreaza si clasa stapanitoare de astazi.
Istoria statelor este strans legata de razboaiele neincetate ale Omenirii si razboaiele sunt strans legate de ideea de proprietate privata. Aici trebuie sa accentuam si sa intelegem ca cine nu are nimic nu este in pericol sa piarda nimic iar cine are mult, acela poate pierde mult.
Razboaiele “intre natiuni” au fost, de fapt, razboaie intre STAPINITORII lumii la vremea respectiva, duse in interesul lor personal, in care oamenii obisnuiti au fost INSTRUMENTE de razboi – carne de tun.
Situatia este neschimbata si astazi. In Donbass sunt trimisi sa lupte, pentru apararea Ucrainei, saraci care abia au cu ce sa isi duca traiul. Li s-a spus ca trebuie sa apere resursele naturale ale Ucrainei. Dar planurile de privatizare ale fabricilor, uzinelor si resurselor naturale din Donbass sunt nu numai facute ci si obligatorii in viziunea actualului presedinte miliardar care apara interesele saracilor. Adica, saracii trebuie sa lupte pentru averea privata a bogatilor.
Resursele naturale ale Romaniei, fabricile si uzinele sunt fie privatizate, fie distruse. In eventualitatea unui razboi (vad ca se construiesc baze, se aduc tancuri, etc) populatia Romaniei NU ar avea nimic de aparat in afara de AVERILE BOGATILOR.

Ajungem la punctul principal. Care este SCOPUL statelor.
Scopul statelor de astazi este apararea intereselor bogatilor chiar de catre saraci. In practica, acest lucru implica transformarea oamenilor in INSTRUMENTE si acest lucru se face in primul rand transformand Lumea intr-o uriasa PIATA, in care Bogatii sunt zeii si bancherii sunt preotii.
Cata vreme vom tolera LUMEA CA O PIATA, VOM FI NUMAI O MARFA. In aceasta Cultura a Pietelor libere si a democratiei capitaliste, Bancile, Corporatiile, Mass-media, Sistemul de legi, Constitutia, formatorii de opinie, ONG-urile isi dau mana pentru a apara interesele bogatilor impotriva intereselor saracilor. Cel mai trist este ca piesa principala a opresiunii saracilor sunt ei-insisi prin dispretul fata de ratiune si fata de intelepciune si prin visul de imbogatire – care sunt frecvent asociate cu saracia.
Analizati TOATE mesajele SUA, UE sau ale oricaror alte state si vedeti daca sintagma de “interes national” se refera la interesul populatiei sau la interesul clasei stapanitoare. Vezi privatizarile strategice, investitiile strategice, contractele secrete strategice ale Romaniei… sunt in interesul poporului sau al stapanilor?
Exista un singur lucru MAI IMPORTANT decat acela de a intelege ca statele actuale sunt concepute sa functioneze si functioneaza impotriva interesului populatiilor lor. Acesta este faptul ca dictatura pe fata a capitalului ar fi MAI REA decat situatia actuala, asa incat SOLUTIA RATIONALA NU este desfiintarea statelor ci TRANSFORMAREA ACESTORA INCAT SA DEVINA UN INSTRUMENT IN SLUJBA POPULATIILOR LOR (si nu numai a bogatilor).

Binele si raul sunt subiective si nici o apreciere facuta in functie de aceste criterii nu poate fi sustinuta, pentru ca frecvent binele unuia inseamna raul altuia. Viitoarea guvernare a lumii trebuie sa aprecieze mai presus de bine si de rau. Exista doar doua posibilitati:

1. Acordarea de sanse maxime in viata unui numar MINIM de oameni. Politica bazata pe parere. Abstentia statului de la reglementarea sferei private chiar si in cazurile in care aceasta produce consecinte publice. Perpetuarea familiilor dinastice prin transmiterea ereditara a averilor din generatie in generatie. 2%-3% dintre oameni vor fi proprietarii Terrei. Parazitism. Copiii se vor naste scalvi, pe proprietatea altcuiva. Puterea va fi sinonima cu averea. Plutocratia. Globalizarea. Victoria privilegiului.

2. Acordarea de sanse maxime in viata unui numar MAXIM de oameni. Introducerea metodei stiintifice in politica. Reglementarea sferei private in cazul in care produce consecinte publice. Disparitia familiilor dinastice prin taxa de mostenire de 100%.Terra va apartine Omenirii. Simbioza. Copiii se vor naste liberi, in casa lor. Meritocratia. Noua Ordine Mondiala. Victoria echitatii.

Nici o putere nu este legitima, niciodata, altfel decat prin ea insasi – “might is right”. Ceea ce aduce insa NOU guvernarea Meritocratica este STABILITATEA puterii. Statul se poarta cu noi, bine sau rau, dupa cum ii sunt conducatorii; dupa cum NI-L FACEM. Un stat bun este azi EXTREM de greu de obtinut, dar ESTE POSIBIL. Elita bogata a aratat, arata si va arata la nesfarsit dispret si agresivitate indreptate impotriva noastra, daca ii vom permite, la nesfarsit, sa ramana la putere. In lumea averilor ESTE IMPOSIBIL sa avem vreo influenta, altfel decat PRIN INTERMEDIUL unui STAT PUTERNIC.

Politica, asa cum o stim, este depasita pentru ca actiunile ei sunt extrem de subiective (bazate pe opinie, parere), relative si pur circumstantiale, fara legatura cu cunoasterea pe care omenirea o are la dispozitie in secolul XXI. Solutia este introducerea Metodei Stiintifice in deciziile privind societatea.

Virtutea nu este genetica, ea se dobandeste prin educatie corespunzatoare. Viitorul omenirii depinde de construirea unei societati meritocratice, superior educata, cooperativa, dedicata dezvoltarii mutuale, in care competitia este doar o forma de manifestare a colaborarii.

“Cand guvernarea incalca drepturile poporului, insurectia este, pentru popor si pentru fiecare fractiune a lui, cel mai sacru drept si cea mai de neevitat datorie. Declaratia drepturilor omului si cetateanului 1793, punctul 35.” Prin suveranitatea poporului se înţelege dreptul poporului de a decide asupra sorţii sale, de a stabili linia politică a statului şi alcătuirea organelor lui, precum şi de a controla activitatea acestora. Suveranitatea poporului legitimează dreptul acestuia la insurecţie, atunci când s-au epuizat toate mijloacele legale în înfăptuirea democraţiei.

Ω altă lume este posibilă.

Statul: motivul existenței, scopul, mijloacele

Marius Dacus

Pornind de la ipoteza in care stim deja ce reprezinta statul in momentul actual, voi sublinia cateva idei despre cum imi imaginez eu ideea de STAT. (Si va cer scuze in avans pentru eventuale greseli de redactare, Word-ul imi corecteaza cuvintele automat.)

Pentru a putea defini cat mai bine notiunea de “stat”, mai intai trebuie sa avem in vedere urmatoarele notiuni:

- Popor

- Populatie

- Natiune

- Interes national

- Limba

- Obiceiuri, traditii, datini

POPORUL = (în limba greacă: demos) este folosit pentru un grup de oameni cu anumite trăsături comune (în primul rând LIMBA și DATINI) care trăiesc împreună pe un areal geografic. Acest termen este confundat uneori cu un termen mai restrâns apărut ulterior – NATIUNEA.

NATIUNEA

1. Comunitate stabilă de oameni, istoricește constituită ca stat, apărută pe baza unității de limbă, de teritoriu, de viață economică și de factură psihică, care se manifestă în particularități specifice ale culturii naționale și în conștiința originii și a sorții comune. (DEX ’98).

2. Comunitate stabilă de oameni constituită istoricește și apărută pe baza unității de limbă, de teritoriu, de viață economică și de factură psihică, manifestate în particularitățile specifice ale culturii. (NODEX)

De observat faptul ca cea de-a doua definitie a termenului de NATIUNE, care este mai noua, este si mai INCOMPLETA, din diverse motive pe care le putem dezbate intr-o discutie separata.

POPULATIA = reprezintă termenul generic ce se refera strict la numărul locuitorilor într-o anumită arie geografică.

LIMBA = reprezintă un sistem abstract, complex, de comunicare verbală între oameni. În afară de forma orală (limba vorbită, exprimată cu ajutorul vocii), bazată pe articularea de sunete, limbile actuale au în general și o formă grafică, limba scrisă.

TRADITIA = (lat. traditionem, acc. traditio = a inmâna, a da mai departe) înseamnă transmiterea continuă a unui conținut cultural de-a lungul istoriei de la un eveniment generator sau un trecut imemorabil. Acest patrimoniu intangibil poate fi vectorul identității unei comunități umane. În sensul său absolut, tradiția este o memorie și o idee, într-un cuvânt o conștiință colectivă; o amintire a ceea ce a fost, alături de datoria de a transmite mai departe și a îmbogății. Cu articolul nedefinit, o tradiție poate însemna totodată o mișcare religioasă, sau mai degrabă, o anumită practică simbolică cum ar fi tradițiile populare. Ea este un semn viguros al existentei noastre (nota mea: ca si popor).

INTERESUL NATIONAL = reprezinta telurile si ambitiile [unui stat? unui popor? unei natiuni?] pe plan economic, cultural si/sau militar. Conceptul este unul important in relatiile internationale.

Aici mai intervin cu o observatie personala, cu privire la termenii pe care tocmai i-am explicat (cu ajutorul Wikipedia si Google). Termenii de POPOR, LIMBA si TRADITIE par sa isi aiba originile intr-o perioada de timp comuna si foarte indepartata, spre deosebire de noile terminologii, POPULATIE si NATIUNE, care sunt LIMITATE in mod intentionat, pentru a scapa de anumite constrangeri ce impiedica anumite exprimari cu caracter manipulator. Cu atat mai mult, intelesul acestora se mai pierde prin traducerea lor dintr-o limba in alta. Avand in vedere acest argument, nu ramane decat sa ne punem intrebari cu privire la terminologia de INTERES NATIONAL, a carei semnificatii se poate modifica in functie de termenii explicati anterior, care intra in definirea acestui termen.

Revenind la subiectul de baza, voi incerca sa ofer o definitie a ceea ce ar trebui sa reprezinte statul, in viziunea mea, facand abstractie de ceea ce este statul in ziele noastre.

STATUL este o forma de organizare politica a unui POPOR. Acesta presupune delimitarea teritoriala, siguranta fiecarui membru al comunitatii respective prin existenta armatei si a unui sistem de justitie, precum si existenta diverselor institutii care sa asigure o buna dezvoltare pe plan social, economic si cultural, in conformitate cu INTERESUL POPORULUI. Statul trebuie sa aiba un REPREZENTANT, fie acesta un om, o institutie sau un grup de institutii care sa fie alese de catre POPOR, pe care trebuie sa-l consulte constant si sa actioneze in slujba acestuia.

Care este scopul statului? Este scopul impus de catre POPOR si, de fapt, acestea trebuie sa coincida. Scopul principal al oricarui POPOR ar trebui sa se rezume la scopul principal al FIECARUI INDIVID si este acela de a convietui pasnic alaturi de CEILALTI INDIVIZI, de a se bucura de propria viata si de tot ce ii ofera mediul inconjurator, de a invata cat mai mult despre lumea in care traieste si de a asigura perpetuarea speciei umane. Atat la nivel individual cat si la nivel colectiv, aceste scopuri ne unesc si sunt valabile indiferent de etnie, rasa, religie. In momentul in care un individ se extinde intr-un mod in care afecteaza negativ un alt individ, adica in momentul in care “binele” unuia devine “raul” altuia se creeaza nevoia existentei unei reguli/bariere de ordin moral sau scris (legal) prin care aceasta situatie sa fie evitata (fapt care este posibil intr-o societate ideala), pentru a nu se ajunge la conflict. La scara larga, lucrurile nu se schimba cu nimic. De aici, constatam o prima DATORIE (atat a individului cat si a comunitatii), aceea a RESPECTULUI RECIPROC.

In momentul in care individul devine PARINTE, atunci acesta capata o noua DATORIE, aceea de MAMA sau de TATA, si prin care este responsabil pentru EDUCAREA copilului.

Un STAT PUTERNIC, trebuie sa aiba in vedere aceste datorii individuale, pentru a-si asigura atat propria existenta intr-un mediu pasnic, propice dezvotarii, cat si continuitatea in vederea atingerii scopurilor (principale) mentionate anterior.

Un STAT PUTERNIC este un stat in care comunicarea atat intre REPREZENTANTUL acestuia si POPOR, cat si intre REPREZENTANT si celelalte institutii, se face cu EFICIENTA maxima iar masurile sunt aplicate in cel mai scurt timp. Aplicarea masurilor se face in baza existentei unui PLAN (pe termen scurt, mediu si lung) ce serveste unui SCOP COMUN, care este acela al POPORULUI. Eficienta in comunicare se aplica in cazul unei organigrame in care atat numarul de institutii cat si numarul membrilor acestora este unul NECESAR SI SUFICIENT. De asemenea, un stat puternic are abilitatea de a gestiona relatiile cu alte state, care trebuie sa aiba un rezultat ECHITABIL.

Un STAT PUTERNIC este un stat in care fiecare membru ARE DATORIA de a contribui la dezvoltarea acestuia. Mai mult decat atat, fiecare membru trebuie sa aiba un anumit numar de RESPONSABILITATI, repartizate in mod ECHITABIL, in functie de abilitatile si aspiratiile acestuia. Avand in vedere acestea, DELIMITAREA CLASELOR SOCIALE intre cei bogati si cei saraci va fi inlocuita cu o ORGANIZARE IN FUNCTIE DE DOMENIUL DE ACTIVITATE ce va stimula competitia constructiva si invatarea, si va avea urmari pozitive asupra intregii comunitati. Pentru ca acest lucru sa aiba loc, balanta actuala dintre cei bogati si cei saraci ar trebui echilibrata, iar metodele de STIMULARE SI RECOMPENSARE A ACTIVITATII vor trebui sa aiba in vedere o GRILA DE SALARIZARE sau o alta metoda de remuneratie ECHITABILA.

Un STAT PUTERNIC este INDEPENDENT de orice metoda de FINANTARE EXTERNA (si aici as extinde formularea: INDEPENDENT DE ORICE SISTEM BANCAR). Statul se poate AUTOFINANTA printr-o strategie economica foarte buna si printr-un SISTEM INTERN DE DEZVOLTARE SUSTENABILA.

Un STAT PUTERNIC este sustinut prin institutii ce sprijina EDUCATIA, CERCETAREA, SANATATEA, PROTECTIA MEDIULUI si INTEGRITATEA PERSONALA a fiecarui membru a acestuia.

VIDEOCONFERINȚA MIȘCĂRII DACIA 03.12.2014

(Andre A. Andrei) Dreptatea. Ce mai e si asta?

26 noiembrie 2014/0 Comentarii/în Proiecte /de Uniti Schimbam/2.392 vizite

Intotdeauna: la tribunal, la serviciu, la Mall sau la biblioteca, pe strada sau la discoteca majoritatea oamenilor doresc sa fie tratati “drept”.

Cuvantul “dreptate” apare in toate documentele importante legate de administrarea societatii; de multe ori este substituit de cuvantul “echitate”.

Dreptatea a preocupat filozofii greci, dar situatia ca erau stapani de sclavi si ca femeile nu puteau detine proprietate si erau analfabete nu era perceputa ca avand o potentiala legatura cu dreptatea (sau cu LIPSA acesteia).

Ca sa fim “drepti” insa cu Grecia, trebuie sa amintim ca totusi a existat un filozof grec care s-a intalnit cu dreptatea pe drumul spre dobandirea intelepciunii. Acesta a pus bazele unei comunitati care incerca sa dobandeasca intelepciunea; in care femeile erau egale in drepturi cu barbatii si in care intreaga proprietate era PUBLICA. Proprietatea privata nu exista. Numele lui este Pythagoras.
A fost ucis in mod brutal de mase care “doreau un regim mai democratic”, instigate de catre Cylon, un aristocrat exclus din Fratie fiindca a fost considerat incompatibil cu intelepciunea. Probabil ca la fel de complexa precum este discutia despre dreptate este si discutia despre intelepciune.

Cuvantul “dreptate” apare in cele mai importante documente Americane: Declaratia de independenta si Constitutia – cu toate astea la temelia economiei americane sta munca sclavilor unui continent intreg. Ca sa nu mai spun cum se comporta azi pe plan international, cand pentru apararea libertatii si “valorilor” lor seamna moartea in radul tuturor celor ce le stau in cale.

Religiile principale fac apologia dreptatii intrucat toate prorocesc o lume mai buna si, in mod evident o lume mai buna NU poate fi nedreapta. Nici ele insa nu percep sclavia drept o nedreptate si in consecinta sfatuiesc in ce fel sa se poarte stapanii cu sclavii si in ce fel sa-si asculte sclavii stapanii. Nu mai spun ca si crestinii ortodocsi se considera “ROBII” lui Dumnezeu.

Cuvantul “dreptate” este intens mediatizat astazi, alaturi de “libertate” si “democratie”, intr-o lume in care saracii saracesc si bogatii se imbogatesc.
Care este “secretul”?

-In primul rand, NU multa lume cauta dreptatea. Majoritatea cauta sa obtina o Lume care II FAVORIZEAZA.

Bogatii considera DREPT faptul ca averea mostenita le perpetueaza suprematia vesnica asupra noastra si considera NEDREPT ca noi sa incercam sa corectam aceasta situatie.

Saracii considera DREPT ca averea bogatilor, care este nemeritata, sa fie IMPARTITA saracilor, dar considera NEDREPT ca aceasta sa fie luata de catre Stat.

Fiecare este tentat sa dea “dreptatii” un sens particular, anume o lume “dreapta” este o lume care IL FAVORIZEAZA, cam in acelasi fel in care libertarienii inteleg prin “libertate” dreptul lor de a face ceea ce doresc, fara ca cineva sa se poata opune.

Faptul ca notiunea de dreptate este (voit!) neglijata si prost inteleasa, nu inseamna ca ea este in realitate imprecisa si ambigua.
Este adevarat insa ca NEEXISTAND o forma (in sens Platonic) a dreptatii, ea poate arata diferit cand este privita din perspective diferite.
Fiecare dintre aceste interpretari are insa consecinte si acestea sunt obiective, permitand analiza acestora.

Cel mai important efect al dreptatii este STABILITATEA GUVERNARII! NICI O GUVERNARE (fara exceptie!) nu este legitima decat prin ea-insasi. Guvernarea care MINIMIZEAZA conceptul de dreptate este cea mai INSTABILA iar cea care MAXIMIZEAZA conceptul de dreptate este cea mai STABILA.

Evident ca subiectivitatea notiunii de dreptate, la fel ca si notiunile morale de bine si de rau fac dificila cuantificarea cantitatii de dreptate dintr-o oranduire. Dificil insa nu inseamna imposibil.

Sclavia este nedreapta fiindca transforma o fiinta constienta si rationala dintr-un scop in sine intr-un mijloc pentru a satisface necesitatile altcuiva.
“Istoria omenirii este evolutia constiintei libertatii”. Hegel
Il putem parafraza pe Hegel si afirma ca Istoria omenirii este evolutia constiintei dreptatii.

Nemultumirile maselor, generalizate azi in societatea capitalista, se datoreaza exact acestui fapt: cei mai multi oameni sunt sclavi pentru ca FARA INDEPENDENTA ECONOMICA NU EXISTA LIBERTATE.

Nemultumirea crescanda a saracilor se concretizeaza deocamdata in aparitia (timida!) interesului pentru intelegerea propriei situatii si a cailor de rezolvare in timp ce apararea bogatilor implica perfectionarea politiei, jandarmeriei, armatei si transformarea legilor prin intermediul politicienilor; controlul maselor cu ajutorul mass-media, liderilor de sindicat ONG-urilor si a think-tank-urilor.

Acum, sa fie clar: confiscarea averilor bogatilor si impartirea lor la saraci ar fi O NEDREPTATE, pentru ca nu poti sa indrepti o greseala cu ALTA GRESEALA. Dreptate NU inseamna sa iei de la bogati si sa dai la saraci, dupa cum de asemenea, NU inseamna sa iei de la saraci si sa dai la bogati.

Dreptate inseamna “sa-i dai fiecaruia dupa cum merita”.

Propaganda capitalista a incercat sa faca aceasta formulare ambigua si in consecinta fara valoare practica – din motive evidente: capitalismul are ca scop consolidarea victoriei privilegiului asupra dreptatii, adica MENTINEREA CONTROLULUI LUMII in zona FAMILIILOR DINASTICE prin intermediul puterii transmise intre generatii prin MOSTENIREA AVERILOR.

In realitate, chestiunea este relativ simpla, dupa ce gasim ETALONUL.

Sa ne imaginam un TALHAR care prin violenta isi insuseste de la 1000 de oameni resursele acestora necesare existentei. Talharul apreciaza acest lucru ca fiind drept, in virtutea “dreptului celui mai puternic”. Cei 1000 de pagubiti apreciaza acest lucru ca fiind nedrept, in virtutea “dreptului celui mai neutru” – care apreciaza ca intr-un conflict, dreptate are cel a carui actiune are cele mai putine efecte asupra celorlalti. Astfel, de exemplu, dreptatea este de partea celor care la iarba verde NU VOR SA ASCULTE MANELE de la masina de alaturi, cei care plimbandu-se in parc NU VOR SA FIE LATRATI DE CAINII plimbati in parc, etc.

Daca am vota am obtine un vot de 1000:1 dar iar am gresi pentru ca democratia NU ARE LOC, in ideologia ei pentru CALITATE. Noi dorim O LUME MAI BUNA si calitatea este o preconditie pentru BUN. Morala este si ea, la radul ei, subiectiva si “binele” unuia este, de multe ori, “raul” altuia.

Singurul arbitru competent este ratiunea: trebuie sa ne folosim mintea, pentru ca de asta o avem!

Putem face o analogie intre individ si societate pe de o parte – cu celula si organismul intreg pe de alta parte.

Organismul nu poate exista fara celule si nici celulele nu supravietuiesc in afara organismului. Starea de sanatate este atinsa atunci cand FIECARE CELULA ISI INDEPLINESTE FUNCTIA SA.

Functiile sunt “primite” in functie de “talente, de competenta”. Neuronul si fibra musculara au functii si conditii de existenta diferite iar organismul functioneaza cu randament maxim cand acestea sunt asigurate.

Observam ca diferenta intre societatea actuala si MODELUL NATURAL – ORGANISMUL – este fundamentala. In cazul organismului, fiecare celula primeste ceea ce are nevoie pentru a-si indeplini functia iar cand majoritatea celulelor isi indeplinesc functia, organismul este sanatos.

In societatea umana, un grup de indivizi au acaparat o cantitate disproportionata de resurse, cam in acelasi fel in care tumorile canceroase spoliaza organismul care devine astfel prea slabit ca sa se mai poata apara.

Functia fiecarui Om:
1. in ceea ce il priveste este SA-SI IMPLINEASCA POTENTIALUL CU CARE S-A NASCUT.
2. in ceea ce priveste relatia individului cu societatea, aceasta trebuie sa fie reciproc avantajoasa iar in cazul in care interesele sunt antagoniste – in cazul unui talhar, de exemplu – interesele societatii trebuie sa primeze.

Pentru a putea functiona analog cu organismul, societatea trebuie sa-i ASIGURE fiecaruia o existenta decenta pentru a-si putea indeplini datoria fata de sine; sa rasplateasca suplimentar pe cei care aduc servicii celorlalti si sa descurajeze pe cei care aduc deservicii celorlalti. Nimic complicat.

In ceea ce priveste concret “functia” pe care o are fiecare in relatie cu societatea, aceasta este, tot in mod evident, legata de COMPETENTELE pe care acesta le detine.

Pentru ca aceasta distribuire sa fie DREAPTA, intrecerea trebuie sa fie CORECTA, adica TOTI trebuie sa plecam de la aceeasi linie de start.

Lasand analogiile deoparte, o societate dreapta este cea care ASIGURA fiecaruia ceea ce MERITA, iar MERITUL se MASOARA prin BENEFICIILE aduce CELORLALTI.
Acum totul devine simplu:

Cei care ATACA societatea, trebuiesc descurajati.
-Cel care TALHARESTE pe ceilalti, are un merit NEGATIV si trebuie rasplatit in consecinta,
-Cel care FURA de la ceilalti – chiar si legal, cum fac bancherii – are un merit negativ si trebuie rasplatit in consecinta.

Cei care AJUTA societatea, trebuiesc rasplatiti.
CINE a imbunatatit viata omenirii? In general oamenii de stiinta, tehnicienii, profesorii la nivelul ideilor, iar ideile au fost puse in practica de catre muncitori si tarani. Deasupra acestora se afla filozofii adevarati (a nu se confunda cu sofistii, care sunt fata de lumea ideilor asa cum sunt avocatii fata de lumea legilor) dar contributia lor este inca dficil de explicat maselor.

Rezumat:

O Lume dreapta este cea care asigura tuturor si fiecaruia ceea ce merita, meritul fiind masurat in functie de BENEFICIILE aduse celorlalti. DAUNELE ADUSE CELORLALTI se contabilizeaza cu merit negativ!

Astazi societatea rasplateste proxenetii, traficantii de droguri, tradatorii, slugile bogatilor, pseudointelectualii, formatorii de opinie, pentru faptul ca actiunea lor are ca efect consolidarea pozitiei conducatoare a bogatilor si mentinerea saracilor fara putere, in special prin ocrotirea ignorantei si dezbinarii acestora.

Societatea de maine trebuie sa rasplateasca pe fiecare IN FUNCTIE de BENEFICIILE aduse CELORLALTI. Mai simplu de atat nu se poate.

Ω altă lume este posibilă.

VIDEOCONFERINȚĂ MIȘCAREA DACIA 26.11.2014

(Andre A. Andrei) Ce NU este bun in lumea de azi

13 noiembrie 2014/0 Comentarii/în Proiecte /de Uniti Schimbam/1.561 vizite

de Andrei A. Andrei

01.Un numar imens de oameni traiesc intr-o lume primitiva, plina de superstitii. Superstitia este o ruda apropiata a credintei si, la fel ca aceasta, este feroce anti-stiintifica si irationala. Consta intr-o credinta irationala izvorata din ignoranta sau din frica si caracterizata prin ajustarea comportamentului in functie de perceperea obsesiva de “semne”, “farmece” sau alte “forte nevazute”.

02.Protestantii (cei care conduc astazi lumea sunt in majoritate albi anglo-saxoni protestanti) resping utilitatea faptelor bune in favoarea credintei, conform doctrinei lor “motivarea de catre credinta”. Ca urmare, credinta lor devine egoista si imorala si incurajeaza dispretul celorlalti oameni, refuzul de a-i ajuta si, in general de a colabora cu ei.

03.Lumea noastra este un loc in care dominantii prada submisivii. Relativ putini sunt dominanti, sub 1:20 si ca urmare exista gramezi intregi de submisivi in care se da iama.

04.Dintotdeauna lumea a fost condusa de catre elite privilegiate – Vechea Ordine Mondiala. Fara exceptie, acestia au fost dominanti care s-au bucurat sa-i inrobeasca pe ceilalti. Politica lor este acea de a-si urmari fara incetare propriul interes si de a-si transmite averea si puterea urmasilor lor. Istoria lumii este istoria familiilor dinastice care se intind de-a lungul veacurilor. Acestia nu au nici un interes in meritele oamenilor obisnuiti si, in fapt, fac tot ceea ce le sta in putinta pentru a se asigura ca cei merituosi dar saraci nu pot deveni o amenintare pentru ei.

05.Familia este celula de baza a privilegiului mostenit. Familiile cele mai bogate au adus Statul in pozitia din care acesta le serveste propriile interese personale, cand de fapt Statul ar trebui sa actioneze drept si echitabil fata de toate familiile, nu sa ii favorizeze pe bogati. In plus, parintii apreciaza ca au dreptul sa faca ce vor copiilor lor si statul trebuie impiedicat sa se amestece.

06.Familia este “celula de baza a societatii” dar astazi un numar urias de familii esueaza – si atunci “celula” devine o povara dezastruoasa pentru stat.

07.Criminalitatea se asociaza statistic semnificativ cu provenienta din familiile esuate. Daca esti copil si te-ai nascut intr-un mediu familial nociv, atunci viata ta este ruinata inca inainte de a incepe. In plus, astazi, scoaterea copilului din mediul familial nociv si institutionalizarea lui este un dezastru. Sa fii aruncat intr-o gramada de copii de toate felurile, inclusiv abuzivi si agresivi si “educat” de profesori cu tipuri de personalitate complet diferite este reteta sigura pentru dezastru.

08.Capitalismul cu piete “libere” s-a dovedit a fi nesustenabil si, in 2008, pentru reanimarea lui s-a apelat la masuri socialiste (banii tuturor cetatenilor). El este aliatul natural si unul dintre principalele instrumente de inrobire a noastra.

09.Cei mai multi oameni nu sunt cu adevarat constienti. Au numai o spoiala de constienta deasupra unei minti mult mai primitive: mintea “bicamerala”, cum a denumit-o psihologul Julian Jaynes, care nu intelege decat situatia de “sclav sau stapan”.

10.Imense corporatii multinationale au acumulat atat de multa putere incat acum dicteaza guvernelor. Aceasta situatie este absurda.

11.Munca este o activitate in care poti pune suflet. “Slujba” este ceva ce esti nevoit sa executi pentru a-ti putea plati facturile, o activitate pe care o urasti si care nu iti ofera nici o bucurie. Te face sa te simti instrainat si abatut. Capitalismul ofera o multime de “slujbe” dar foarte putine oportunitati de munca.

12.Capitalismul fara oprire si fara exceptie tinteste ceea ce este mai rau in noi, cel mai jos numitor comun. Se adreseaza impulsurilor primare care cauta satisfactia imediata.

13.Un numar imens de oameni apreciaza si astazi ca Pamantul si Omul au fost create, ceea ce acorda Omenirii un statut in intregime dependent de Creator. Toate cele trei religii Abrahamice il situeaza pe Dumnezeu in pozitia de Stapan si pe om in pozitia de Sclav (Robul lui Dumnezeu) al acestuia. Toate trei se concentraza pe importanta obedientei absolute -de altfel “Islam” si inseamna, literal, “supunere”. Obedienta iresponsabila este copilul obedientei absolute.

14.Cei mai multi oameni nu sunt educati – fiind in realitate dresati si indoctrinati in scopul de a presta o “slujba” si a nu deranja sistemul.

15.Multi oameni cred ca iubirea = pace = armonie = lumea perfecta. Toata retorica Hippie si new Age dezvaluie o ura fundamentala impotriva ratiunii si impotriva gandirii. Iubirea este o calitate trambitata cel mai frecvent de catre oameni prosti, incapabili de o analiza complexa a lumii. Iubirea este lipsita de sens in situatia in care nu exista un lucru mai rau (lucrul neiubit) decat lucrul bun (lucrul iubit) si, in mod frecvent, lucrul neiubit devine subiectul urii. In acest fel, iubire = ura = diviziune = conflict = razboi = violenta = lacomie = narcisism = egotism = egoism = privilegiu-defectul principal al lumii de astazi.

16.Iubirea face echipa cu gandirea epica (Mythos) in timp ce ratiunea este fundamentul gandirii logice (Logos). Epica trateaza emotii, povestiri, parabole, fabule, legende, aparente, inselatorii, “wishful thinking” in timp ce Logos imbratiseaza rationalitatea, logica, analiza si sinteaza, faptele, dovezile. Astazi, circa 80% dintre oameni sunt irezistibil atrasi catre o gandire de tip Mythos, care ofera explicatii simpliste, eufemistic “naive”, dar care confera in acelasi timp confort emotional si “adevaruri” false. Paradoxul consta in faptul ca maximum 20% dintre oameni au un mod de gandire de tip “Logos” dar tocmai ei sunt responsabili de mai mult de 80% din progresele rasei umane.

17.Un numar extrem de mic de oameni sunt autonomi, exercitandu-si cu adevarat liberul arbitru. Marea majoritate sunt conditionati si opereaza ca urmare a:

a.cartilor religioase antice, varstnicilor grupului, comunitatii insulare in care toti stiu ceea ce se asteapta de la ei si fiecare cunoaste ce fac ceilalti,

b.grupului de amici si grupului de colegi de serviciu, in care este ingrozitor daca ajungi sa fii antipatic, ostracizat, diferit de ceilalti; acestea impun conduita, moda, anturajul,

c.valorilor insamantate de catre parinti in fiecare. Acestea pot fi atat de puternice incat sa duca la opozitie fata de grupul de amici sau fata de traditii daca apar contradictii – atat de adanc sunt inradacinate. Problema acestor valori este numai aceea ca ele au fost alese PENTRU tine, si NU DE CATRE tine.

18.Lumea capitalista este una a obiectelor. Oamenii insisi au devenit obiecte, marfa care este vanduta si cumparata. Cumpararea este bunul cel mai de pret in societatea noastra si statusul este acordat de cat de sus apreciaza ceilalti bunurile pe care le detii. Acest sistem este mort din punct de vedere spiritual. Produsul lui sunt legiuni de zombies in shopping-malluri, hoinarind fara rost de la o cumparatura la urmatoarea, pe o banda rulanta fara sfarsit.

19.In mod curent parintilor li se permite sa aiba drepturi absolute asupra copiilor lor, inclusiv sa taie bucatele din corpul bebelusilor, fara sa se auda macar o voce de protest. Copilul este tratat ca un obiect, un sclav, un lucru cu care poti sa faci ce vrei. Copilul nu se poate opune, consimtamantul lui nu este nici obtinut nici cerut.

20.Eros este principiul vietii, energiei, cresterii, vitalitatii si a unei traiectorii ascendente in timp ce Thanatos este principiul mortii, degradarii, degenerarii, depresiei si a unei traiectorii descendente. Abrahamismul, cu obsesia lui ca viata adevarata incepe dupa ce mori – este noaptea mintii si moarte pura. Capitalismul – credinta in obiectele detinute, care transforma inclusiv oamenii in obiecte – aduce de asemenea moartea umanismului si moartea spiritului. Elitele privilegiate care conduc si administreaza procesul de reducere a tuturor celorlalti la trecatori, observatori si non-persoane constituie o insulta la adresa principiului vietii.

21.Libertatea negativa inseamna sa fii liber DE ORICE. Libertatea pozitiva inseamna sa fii liber PENTRU CEVA. Astazi, statul interfereaza in mod minimal cu vietile oamenilor, multumindu-se sa-si pastreze rolul de aparator al pozitiei de privilegiu si al averilor bogatilor – subordonat esentei libertatii negative, unitatii autonome care isi urmareste numai propriul interes, care este interesata numai de catre propria evolutie, care actioneaza din egoism impotriva tuturor celorlalti – familia – intr-o inclestare absurda de distrugere mutuala a tuturor de catre fiecare, prin metode nu fundamental diferite de cele folosite in Razboiul Rece care a existat odinioara intre SUA si URSS. Fiecare si toate grupurile care constituie statul sunt tratate drept unitati autonome egoiste care isi urmaresc neincetat propriul interes. Exact la fel cum “mana invizibila” pe care o invoca Adam Smith trebuie sa conduca la un echilibru rezonabil al cererii si ofertei (si vedem ca NU il obtine), doctrina libertatii negative afirma ca “alta mana, la fel de invizibila” aduce toate aceste entitati egoiste in competitie in societate la un echilibru rezonabil. In practica insa rezulta o lume in care “pestele mare il inghite pe cel mic”, plina de agresivitate, suspiciune, egoism, obsesie pentru situatia materiala, intr-o societate in care avutia este din ce in ce mai mult concentrata si ca urmare a inechitatii sporesc atat tendintele de consolidare a unui stat politienesc cat si tensiunile revolutionare care au in vedere o distributie mai echitabila atat a avutiei cat, mai ales, a sanselor in viata.

22.Religiile principale promit “adevarul” tuturor, acesta fiind unul dintre motivele principale pentru care au succes. Daca insa intelegerea adevarului depinde de inteligenta? Daca cei mai inteligenti oameni au acces la adevaruri inaccesibile celor mai prosti oameni? Care este motivul pentru care adevarul ar trebui sa fie democratic? Daca adevarul nu este accesibil tuturor, inseamna ca anumiti oameni vor avea opinii mai relevante decat altii, in ceea ce priveste adevarul. Exista o religie care afirma adevarul despre adevar, anume ca acesta nu este accesibil tuturor? In acelasi timp, cea mai mare parte a Inteligentia a ales sa se vanda in loc sa preia puterea, desi inteligenta este mai puternica decat banul.

23.Elita societatii este ingrozita de ideea de a pierde totul, cum s-a intamplat in Revolutia Franceza. In consecinta, este obsedata in a ne controla. Liderii religiosi sunt obsedati de control, exact la fel ca si liderii comunitatii de afaceri, liderii politici si, in general, conducatorii tuturor institutiilor. Cei de la varf sunt ingroziti de ideea ca ar putea pierde puterea si de aceea controlul este implementat pana in cele mai mici capitole ale existentei noastre; nenumarate ierarhii coplesitoare sunt prezente pretutindeni.

24.Este bine cunoscut ca puterea corupe si puterea absoluta corupe in mod absolut. Banii=putere astfel incat societatea trebuie sa interzica sau sa permita ca cineva sa aiba prea multi bani? Cei bogati si-au folosit si isi folosesc in mod corect bogatia? Viata devine mai buna prin concentrarea din ce in ce mai mare a bogatiei? Averile private produc numai efecte private sau si efecte publice? Faptul ca cineva intr-o pozitie de putere a inhatat in mod legal halci de avutie duce inexorabil la concluzia ca acesta isi merita averea? Se impune sa discutam daca o anumita avere a fost facuta ajutand societatea sau, dimpotriva, deteriorand-o?

25.Traim intr-o lume obsedata de bani: Care este pretul? Cat este profitul? Cate unitati s-au vandut? Care este costul? Cati angajati? si asa mai departe. Banii insa NU au legatura nici cu resursele naturale nici cu calitatea omului.

26.Democratia functioneaza cantitativ (numaratoarea capetelor) in timp ce competentele se refera la calitate (pentru ce esti calificat). Cum poate democratia sa optimizeze omenirea cand democratia nu face nici o referire si nu are nici macar un loc in ideologia sa pentru calitate? Cum poate fi integrat in democratie conceptul de calitate?

27.Un numar imens de oameni: crestini, musulmani, evrei nutresc o credinta cu origine comuna. Patriarhul acestor trei religii este Abraham. Nici un Abrahamist nu se indoieste catusi de putin de faptul ca Dumnezeu i-ar putea ordona unui tata (Abraham) sa-si ucida fiul. Un astfel de ordin, in contextul unui Adevarat Dumnezeu este, literal, de neconceput. In plus, moralitatea nu isi gaseste nici un loc in cadrul textelor sfinte. Ele trateaza numai obedienta absoluta, fara discernamant, a lui Dumnezeu, intr-un sistem de conditionare primitiv care promite oamenilor rasplata maxima -Raiul- pentru obedienta fata de Dumnezeu si pedeapsa maxima, infinita atat ca durata cat si ca intensitate pentru neascultare. Istoria acestor religii este una de violenta extremista, fanatism si tiranie. Care este locul Abrahamismului intr-o societate evoluata?

28.Fundamentul Abrahamismului este credinta. Credinta inseamna convingerea puternica si de nezdruncinat intr-un anumit lucru in absenta oricarei dovezi. Evreii, crestinii, musulmanii cred fiecare ca detine credinta dreapta si ca ceilalti se inseala si vor fi pedepsiti pentru asta. Care este metoda care poate arata cine are dreptate si cine se inseala? In fapt, care este motivul real pentru care cineva este convins de ceva pentru care nu exista nici o dovada? Miliarde de crestini sunt convinsi de faptul ca Creatorul Universului a fost nascut intr-un grajd de catre o evreica virgina, in urma cu circa 2000 ani. Acest fapt contrazice in mod absolut ratiunea, logica, stiinta si bunul simt. Evreii apreciaza si ei ca afirmatia este o prostie. Cu siguranta ca o afirmatie atat de neobisnuita este sustinuta de dovezi de necontestat, altfel de ce ar lua-o cineva in serios? Cu totii stim ca aceasta afirmatie este facuta intr-o carte. Daca afirmi ca povestea este adevarata afirmi prin aceasta ca ratiunea si stiinta se inseala. Cum se rezolva acest diferendum in mileniul trei?

29.Cei mai multi oameni au (firesc) un IQ mediu dar sunt in acelasi timp needucati – pentru ca sistemul, in mod voit, a inlocuit educatia cu dresajul si cu indoctrinarea. Trebuie ca statul sa se aplece in fata slabiciunilor si dorintelor acestora sau trebuie sa faca tot ce ii sta in putere pentru a ridica nivelul general al IQ-ului?

30.Diverse grupuri incearca sa impuna celorlalti norme particulare de viata pe care ele le considera a fi “morale”. Morala insa este subiectiva si a fost diferita in functie de loc si de perioada istorica. Ar fi bine sa inlocuim atitudinile moralizatoare cu metoda bazata pe dovezi? Adica sa incurajam sau sa descurajam anumite comportamente nu pentru ca sunt din punct de vedere moral “corecte sau gresite” ci, pentru ca, pe baza probelor, conduc societatea catre succes sau catre ratare?

31.Invierea este acceptata de catre cei care cred ca sufletele lor au fost create de catre Dumnezeu care detine control absolut asupra lor. O parte la fel de mare a omenirii accepta reincarnarea – concept care implica faptul ca sufletele sunt necreate si eterne. Un concept presupune ca esti robul lui Dumnezeu, care te poate trimite in Rai sau in Iad – celalalt ca fiecare isi poate determina soarta cu propriile puteri – Dumnezeu nemaifiind relevant decat poate ca raza de lumina care te atrage inainte si in sus pe scara evolutiei.

32.Teoria karmei este ca exista in Cosmos un fel de forta morala, oarecum pseudo-stiintifica, care poate sa-ti aprecieze pacatele vs. virtutile pe care le posezi si in consecinta poate sa-ti creeze o viata viitoare in care pacatele te ajung din urma si te fac sa suferi sau, dimpotriva, virtutile iti sunt rasplatite si te bucuri de o viata fericita. Cum poate o entitate nerationala sa aprecieze binele si raul? Binele si raul sunt produse ale constientei si nu pot fi judecate decat de constienta. Nu exista bine si rau acolo unde nu exista constienta. Karma este extrem de importanta din punct de vedere social intrucat reprezinta pentru o parte importanta a populatiei,peste 1 miliard, justificarea pentru inechitatea sociala extrema, care se intinde de-a lungul castelor, intre Brahmin (cea mai inalta) si Cei de Neatins (cea mai joasa).

33.Fiecare generatie a incercat sa “consfinteasca” modul corect de a gandi si de a trai; generatiile ulterioare trebuie sa accepte modul de viata stabilit de catre inaintasi sau au dreptul sa hotarasca la randul lor cum vor sa traiasca? Implicatiile acestei situatii asupra institutiilor fundamentale ale statului.

34.Bucati din ce in ce mai mari din Terra sunt privatizate. Se vorbeste la modul cel mai serios despre privatizarea pana si a apei potabile. Cui apartine, in realitate, Terra? Capitalismul permite, in principiu, privatizarea Terrei in totalitate. Un sistem care permite, fie si numai teoretic ca Terra sa fie proprietatea unui individ este absurd si trebuie sters de pe scena istoriei.

35.Societatea, in diverse locuri si in diverse perioade a tratat diferit transmiterea drepturilor si obligatiilor intre generatii in cadrul familiilor. Au fost perioade in care datoriile se transmiteau asupra copiilor – care trebuiau sa le plateasca. Astazi in mod formal datoriile se sting odata cu moartea datornicului – copiii fiind liberi de obligatii. In fapt, datoria publica poate fi si chiar este angajata de cativa indivizi iresponsabili sau tradatori iar efectele ei se intind asupra tuturor cetatenilor, fara sa fie necesar consimtamantul acestora. In plus ea este “istorica” in sensul ca se extinde asupra generatiilor viitoare – concept dovedit inacceptabil si fiind deja abandonat cand persoanele sunt considerate la nivel individual.

36.Indiferent de faptul ca omenirea va hotara ca Terra poate deveni proprietate privata sau dimpotriva ca oamenii o au doar “in folosinta”, se pune intrebarea: au intaietate cei vii in fata celor morti sau dimpotriva, vointa celor morti primeaza? Intrebarea are semnificatie importanta legata de pilonul central al privilegiului mostenit, care este obiceiul uman al transmiterii puterii prin transmiterea averii intre generatii in interiorul familiei. Prin simetrie cu conceptul anterior, daca transmiterea datoriilor asupra copiilor este incorecta din punct de vedere etic, transmiterea averii nu este, de asemenea, incorecta? Sa beneficiezi de munca altora, sa furi startul in cursa vietii, sunt circumstante care duc la cresterea calitatii vietii si a omenirii in general? Este de dorit, tolerabil sau inacceptabil acest obicei?

37.Mass media este usa de intrare in mintile oamenilor. In prezent este controlata de moguli multimiliardari ai presei. Finantarea se face in special din reclame – adica presa nu poate ridica glasul impotriva afacerilor – ca ramane imediat fara finantare. Gusturile populatiei generale, pe care presa le satisface cu promptitudine cer programe care sunt, in mod eufemistic, josnice si degradante sau hiperemotionale si anti-rationale. O buna parte a populatiei isi face educatia exclusiv de la televizor si din reviste. Au aparut “cocalari”, “manelisti” si alti oameni de tip nou, capitalist. Tinand cont de importanta extrema pe care o are presa, este de dorit, acceptabil sau intolerabil ca ea sa fie controlata atat ca proprietate cat si ca finantare de catre segmentul cel mai redus numeric, dar cel mai bogat al societatii?

miscareadacia.ro

Arhiva tag-ul pentru: Andrei A. Andrei

Articole