Articole

(Andrei A. Andrei) Averea este o chestiune privata?

/0 Comentarii/în /de /1.761 vizite

foto si articol: Andrei A. Andrei – fairness.ro

9 februarie 2015

Intrebarea careia vreau insa sa-i dam raspuns astazi este: POATE FI averea o chestiune privata?

Gandeste singur: conducerea Lumii ESTE o chestiune PRIVATA? Lumea este condusa, in realitate, din zona AVERILOR; in consecinta, AVEREA ESTE O CHESTIUNE PRIVATA?

Sfera publica, sfera privata. Ce mai inseamna si asta?

Sa ne uitam intai la dictionar:

* PRIVÁT ~tă (~ți, ~te) Care aparține unei persoane ca individ izolat; care este al unei singure persoane; particular; personal; individual. Întreprindere ~tă. /<fr. privé, lat. privatus

* PUBLIC, -Ă, publici, -ce, s. n., adj. 1. S. n. sg. Colectivitate mare de oameni; mulțime, lume; spec. totalitatea persoanelor care asistă la un spectacol, la o conferință etc. ◊ Marele public = ansamblu de persoane considerate în raport cu participarea la un eveniment cultural, social, artistic etc. ◊ Loc. adj. și adv. În public = (care are loc) în fața unui anumit număr de persoane, în văzul lumii. 2. Adj. Care aparține unei colectivități umane sau provine de la o asemenea colectivitate; care privește pe toți, la care participă toți. ◊ Opinie publică = părere, judecată a colectivității; p. ext. public (1). ♦ Care are loc în prezența unui mare număr de oameni. 3. Adj. Al statului, de stat; care privește întregul popor; pus la dispoziția tuturor. ◊ Viața publică = viața politică-administrativă a unui stat; activitatea unei persoane în legătură cu funcțiile de stat pe care le ocupă. Grădină publică = parc. Drept public = subîmpărțire mai veche a dreptului, care se ocupa de relațiile persoanelor cu statul. Forță publică = poliție. Datorie publică = datorie a statului, rezultată din împrumuturi interne și externe. învățământ public sau instrucție, școală publică = învățământ sau școală organizate și controlate de stat. ♦ (Despre persoane) Care ocupă o funcție în stat. – Din lat. publicus, fr. public.
Sursa: DEX ’09 (2009)

Libertatea unuia se intinde doar atat cat nu incalca libertatea altuia. Daca apare o disputa privind situarea acestei granite avem doua optiuni:
1. fie rezolvam problema in mod natural, dupa legea junglei, folosind dreptul celui mai puternic,
2. fie recurgem la un arbitru. Arbitrajul implica utilizarea unor CRITERII, care pot fi: emotiile, credinta, legendele, opiniile sau adevarul. Singurul criteriu echitabil, adica NEpartizan este adevarul, de aceea adevarul sta la baza ideologiei MD iar punerea in practica a acestuia – dreptatea – sta la baza actiunilor MD.

Atunci, cum facem? Deja suntem la o rascruce: jungla sau dreptatea? dreptul celui mai puternic sau adevarul?

Ca sa putem avansa, trebuie sa intelegem cateva lucruri. In primul rand, ca dreptul celui mai puternic NU are nimic de a face cu spiritualitatea, cu calitatea, cu aspiratiile superioare ale omenirii.

Acuma, ADEVARUL ESTE CA un golanas de cartier folosind cutitul pe care-l poarta mereu la el poate oricand “sa fie mai puternic” si sa curme viata unei femei profesor de filosofie aflata in pragul pensionarii, intr-o confruntare fata in fata langa ghena de gunoi. Selectia naturala. Daca acest exemplu vi se pare nepotrivit fiind prea evident autoexplicativ dati-mi voie sa va contrazic. Unul dintre motivele pentru care scriu aceste idei este urmare a unei discutii pe care am avut-o cu un “intelectual” de dreapta, salariat la o multinationala, deci o persoana cu “pretentii” atunci cand vine vorba despre o activitate intelectuala. Apare in discutie, inevitabil, problema EVOLUTIEI. Cea mai generala lege a naturii, care uneste toate fiintele vii este EVOLUTIA.

Pe de alta parte, tot ADEVARATA ESTE si circumstanta ca omul a ajuns la o situatie in care DACA ESTE RESPONSABIL ESTE OBLIGAT sa-si ia soarta in propriile “maini” -a se citi “minte”. Cunoasterea binelui de rau este ceea ce separa umanitatea de bestialitate. Se impune intrebarea: IN NOUA LUME, la al carei Proiect lucram, vrem sa predomine golanasii de cartier cu cutitul in buzunar sau profesorii de filozofie? Capitularea RATIUNII in fata dreptului celui mai puternic conduce inevitabil nu la golanasi de cartier ci la versiuni EXACERBATE a acestora, psihopati aflati nu doar in libertate CI AFLATI LA CARMA LUMII, 80 indivizi care impreuna detin tot atata avere cat noi restul, 7.5 MILIARDE impreuna!
Ca sa putem aborda solutia, trebuie sa mai luam in discutie o notiune. Ce inseamna sa fii retardat? Apelam din nou la dictionar:

RETARDÁT, -Ă, retardați, -te, adj., s. m. și f. 1. Adj. Care a rămas în urmă. 2. Adj., s. m. și f. (Persoană) care nu s-a dezvoltat normal din punct de vedere intelectual; înapoiat mintal. – V. retarda.

De ce am facut aceasta precizare: nou-nascutul este o fiinta inconstienta. Pe masura ce copilul se maturizeaza, apare constienta: la inceput rudimentara, copilul considera ca lumea inconjuratoare exista pentru a-i satisface lui dorintele. Majoritatea oamenilor ajung la maturitate sa inteleaga faptul ca scopul Lumii nu poate fi satisfacerea dorintelor fiecaruia pentru simplul fapt ca fiecare este numai O PARTE dintr-un intreg si IMPORTANTA intregului este INTOTDEAUNA, mai mare decat a unei parti. Ce am putea considera in cazul nostru INTREGUL? Intregul este Lumea, in care fiecare om are un rost. Restrangand un pic, intregul este “omenirea” si daca restrangem si mai mult vorbim despre “societate”. Un om matur intelege atunci ca intrucat el insusi este PARTE a societatii in timp ce societatea NU este parte din el, ROSTUL sau implica SIMULTAN, atat DREPTURI cat si OBLIGATII.

Cum poate fi numit atunci un om DE DREAPTA in puterea varstei care considera ca are numai drepturi si NICI O OBLIGATIE fata de societate? Bineinteles, considera ca trebuie sa respecte legile dar legile actuale, STRAMBE, care situeaza proprietatea deasupra omului si INTERESELE PRIVATE ale particularilor din spatele pietelor “libere” deasupra intereselor oamenilor obisnuiti. In fapt, aceasta este in clar mentalitatea corporatista care proclama ca interesul comun NU ARE VOIE sa se impotriveasca PROFITULUI. Aceasta este numai una dintre prevederile toxice ale TTIP, prevedere care avanseaza aceasta idee din zona mentalitatii in realitatea legislativa, prevazand expres ca daca o anumita firma sufera o diminuare a profitului ca urmare a unor prevederi ce slujesc binele comun atunci PRIVATII actionari ai acelei firme sunt indreptatiti la compensatii banesti, stabilite de TRIBUNALE COMERCIALE CU STATUT SUPERIOR STATELOR NATIONALE SI ALE CAROR DECIZII SUNT NE-CONTESTABILE.

Problema este de actualitate atat datorita iminentei TTIP cat si apartenentei declarate DE DREAPTA a idolului Romanilor – Presedintele Iohannis. Ca sa previn nemultumiri starnite de folosirea termenului de “idol”, poftim definitia:
ídol m., pl. lĭ (vsl. idolŭ, d. mgr. idolon, vgr. eidolon, exemplar, idol, d. eîdos, aspect; lat. idólum, it. sp. pg. idolo). Figură, statuă care reprezentă [!] un zeŭ. Fig. Persoană foarte ĭubită, admirată saŭ onorată: Napoleon era idolu armateĭ luĭ. Lucru foarte ĭubit: banu e idolu Jidanuluĭ. Fig. Pop. Munt. Om răŭ. Sursa: Scriban (1939). Presedintele Romaniei si-a dobandit calitatea in urma unui concurs in care 2 conditii au fost necesare si suficiente pentru a face parte din juriu:

1. situatia de a fi cetatean roman si,
2. sa fii in viata dupa 18 ani de la nastere; aceasta EXTREMA LIPSA DE EXIGENTA in alcatuirea juriului consfinteste faptul ca aceasta intrecere este numai un trist CONCURS DE POPULARITATE in care saracii “aleg” care este acea persoana care va apara interesele celor DE DREAPTA = ALE BOGATILOR in perioada imediat urmatoare. Actualul a afirmat pe fata ca sustine dreapta.

Dar sa revenim la oile noastre: liberalismul in general si dreapta in special situeaza proprietatea si mostenirea deasupra oamenilor. De forma, acestea acorda tuturor cetatenilor dreptul de a fi tratati egal de catre lege.

Este cineva care nu rade? Economia la fier vechi, irigatiile desfiintate, agricultura pe butuci, armata de mercenari care apara interesele ELITEI FINANCIARE in casele altora, datorii la banci straine atata ca persoane private cat si ca tara, proprietatea comuna a tuturor romanilor PRIVATIZATA si JEFUITA. Judecatori la curtea constitutionala cu dosare de coruptie.Fosti ministri la puscarie pentru fraude. CORUPTIE GENERALIZATA. Statul de “drepti” in fata fascistilor economici internationali.
Care este CAUZA?

Pentru cine are ochi sa vada, CAUZA este INSUSI SISTEMUL.Sistemul este simplu: saracii saracesc, bogatii se imbogatesc. Nu faptul ca nu este pur capitalismul. Nu faptul ca nu sunt libere pietele. Dimpotriva, capitalismul pur implica 100% TRUCAREA pietelor in favoarea privatilor din spatele lor si concentrarea averii in din ce in ce mai putine maini.

Am ajuns atunci la esenta problemei:

*O chestiune PRIVATA este o chestiune PERSONALA, INDIVIDUALA. Ceva CARE NU AFECTEAZA PE ALTII. Cum ar fi, de exemplu, alegerea personala de a merge la mare, la munte sau de a sta acasa in concediu.

*O chestiune PUBLICA – PRIVESTE PE TOTI. Pana si o maturatoare stie ca AZI BANUL VORBESTE, CA BANCHERII CONDUC POLITICIENII. Cele trei puteri virtulale ale statului de drepti in fata bogatilor – legislativa, executiva si judecatoreasca – se incurca una pe alta in timp ce bogatii conduc lumea, prin MIJLOACE ECONOMICE DIN ZONA SIGURA, “PRIVATA” A AVERILOR, de unde NU DAU SOCOTEALA IN FATA NIMANUI.

Intrebarea fundamentala este:
POATE FI averea o chestiune privata?

Faptul ca o avere este dobandita licit sau ilicit, inainte sau dupa 2012 NU ARE SEMNIFICATIE pentru FONDUL problemei:
1. banul aduce PUTERE, deci AVEREA aduce PUTERE.
2. averea uriasa aduce putere uriasa
3. conducerea poporului inseamna ca POPORUL ARE PUTEREA…pe hartie, caci in realitate POPORUL NU ARE AVERE. POPORUL ARE DATORII la camatarii internationali. ATAT personale cat si ca tara.
5. corporatiile sunt mai puternice decat statele nationale
6. statele nationale sunt indatorate la cateva familii dinastice de camatari internationali
7. monopolul emiterii banilor a fost FURAT popoarelor si PRIVATIZAT
4. politicienii, INVARIABIL apara interesele bogatilor impotriva saracilor; am ramas inmarmurit cand l-am auzit pe dl. idol al romanilor afirmand deschis privitor la capitalul strain:” In fond, ce vrem? Vrem locuri de munca!”

NU domnule idol! NU, NU, NU!

Ne-am saturat pana peste cap sa fim forta de munca ieftina pentru gusatii strategici. Ne-am saturat pana peste cap sa auzim, in tarisoara noastra in care exista de toate, CA GUSATII STRATEGICI NE DAU DE MANCARE si ca daca nu ar fi ei am muri de foame.

Daca averea este o chestiune privata, statul NU ARE DREPTUL sa intervina.
Daca averea NU POATE FI o chestiune privata, atunci statul ARE OBLIGATIA sa intervina (nu ma refer la statul mafiot, statul de drepti in fata camatarilor internationali ci ma refer la statul CARE ISI MERITA NUMELE, cel pe care il proiecteaza MD).
Lumea este condusa IN REALITATE de catre camatarii internationali si Elita superbogata. Politicienii sunt de mult IN BUZUNARUL LOR.

Gandeste singur:
Este GEOGRAFIA Romaniei o chestiune publica sau privata?
Este GEOLOGIA Romaniei o chestiune publica sau privata?
Este ECONOMIA Romaniei o chestiune publica sau privata?
Este INDIUSTRIA Romaniei o chestiune publica sau privata?
Este AGRICULTURA Romaniei o chestiune publica sau privata?
Sunt contractele cu gusatii strategici SECRETE pentru ca contin date private sau publice?
Este MASS-MEDIA, POARTA DE INTRARE IN MINTILE OAMENILOR, o chestiune publica sau privata?
Este Banca Nationala a Romaniei o chestiune publica sau privata? Cand l-ai votat pe Mugur Isarescu? Cand ai votat SUBORDONAREA BNR catre ECB -subordonata BIS?
SRI trebuie sa apere interesele private, bancile si corporatiile sau interesul public?
Politia trebuie sa apere interesele private, bancile si corporatiile sau interesul public?
Jandarmii trebuie sa apere interesele private, bancile si corporatiile sau interesul public?
LEGILE trebuie sa apere proprietatea privata, averile si mostenirea sau binele comun?
Guvernul Romaniei trebuie sa apere interesele gusatilor strategici sau interesul public al Romanilor?
Presedintele Romaniei trebuie sa apere interesul privat sau interesul public? In caz de conflict, cui trebuie sa dea intaietate?

rezumat:
Cineva care considera ca are numai drepturi in fata statului si nici o obligatie in fata societatii este retardat, psihopat sau un exemplu de democratie?
Cineva care TOLEREAZA un sistem care GARANTEAZA imbogatirea bogatilor si saracirea saracilor este retardat, psihopat sau un exemplu de democratie?

articol preluat de pe http://fairness.ro/

(Andrei A. Andrei) Ajutorul Social pentru bogati

/0 Comentarii/în /de /1.477 vizite

articol – Andrei A. Andrei – fairness.ro

8 iulie 2014

“Tocmai s-a nascut un copil. Nu are nimic. Alt copil, tocmai s-a nascut in alta parte. Nici acesta nu are nimic. Aceste cateva secunde sunt singura perioada in care aceste doua mici fiinte umane stau alaturi, la aceeasi linie de start. Unul este pus in bratele mamei sale, o femeie care desi a muncit din greu toata perioada adulta a vietii, a inaintat foarte putin intr-o lume cruda din punct de vedere financiar. Celalat este pus la randul lui in bratele mamei sale, o femeie care nu a muncit o secunda in intreaga ei viata dar care care a dus o viata privilegiata ca urmare a faptului ca parintii ei au strans o uriasa avere, construita pe temelia averii pe care, la randul lor, au mostenit-o de la parintii lor.

Este corect sau este incorect ca acesti doi omuleti sa creasca pe un teren drept si nu inclinat in favoarea unuia dintre ei?

Este corect sau incorect ca fiecare sa culeagem rodul stradaniilor proprii in viata?
Este corect sau incorect ca fiecare sa avem posibilitatea sa ne nastem liberi si nu sclavi ai celor care au perfectionat cruzimea financiara generatie dupa generatie?

Este corect sau incorect ca un nou-nascut sa nu aiba inaintea lui decat drumul care conduce inevitabil la sclavie pentru intreaga viata?” BVL

foto - fairness.ro

foto – fairness.ro

“Pentru ca toti oamenii sunt mai intai egali, nici unul nu poate ca prin nastere sa primeasca dreptul de a-si situa propria familie intr-o pozitie privilegiata fata de ceilalti, pentru eternitate. Desi cineva se poate sa merite un grad decent de admiratie din partea contemporanilor sai, urmasii sai pot fi mult prea nedemni ca sa il mosteneasca.” Thomas Payne, Common Sense

Care este motivul pentru care majoritatea oamenilor resping instinctiv cea mai rationala si echitabila taxa conceputa vreodata – taxa de mostenire de 100%? Aceasta este taxa care asigura ca mortii nu au drepturi asupra celor vii si nu mai pot influenta lumea dupa preferintele lor, dupa ce au parasit aceasta lume.

Toate sistemele de privilegiu se bazeaza pe imense avantaje de avere, putere, status si prestigiu, selectiv transmise pe linii de sange (in familii), asigurand astfel crearea si dominatia perpetua a familiilor dinastice, dintre care nici una nu este raspunzatoare in fata noastra, in ciuda faptului ca au o influenta imensa si neintrerupta asupra noastra, si care ne interzic noua accesul la privilegiile de care se bucura ele.

Toti parintii avem dorinta naturala precum copiii nostri sa aiba o viata mai buna decat am avut noi. Dar fiind extrem de simplisti si, uneori chiar prosti-ca-noaptea, multi parinti concluzioneaza ca cea mai buna cale de a-si ajuta copiii este sa le dea cat mai multe lucruri materiale, direct sau in forma potentiala – bani. In realitate, cel mai bun lucru pe care li-l putem da este sa le lasam o lume echitabila si dreapta, o lume a sanselor egale – o lume care contine ZERO mostenire si privilegiu.

Cele mai bune lucruri pe care parintii le pot transmite copiilor sunt: bune atitudini si obiceiuri, bune maniere, vointa puternica, inteligenta ridicata, respect fata de munca, disciplina, capacitate de daruire, buna dispozitie, capacitatea de a rade si de a iubi, obisnuinta de a fi corect si de incredere, respectul de sine, increderea in fortele proprii, o sira-a-spinarii. Orice persoana caruia i s-au instilat aceste calitati va prospera intr-o societate echitabila.

Mai mult sau mai putin, cel mai rau lucru pe care il putem lasa ca parinte este o mostenire masurata in bani intr-o lume hiper-miseleasca, plina cu nemernici, escroci, pungasi, ipocriti, egoisti, egotisti, psihopati in care fiecare incearca sa ii fraiereasca pe toti ceilalti.

foto - fairness.ro

foto – fairness.ro

Multi fanatici de dreapta dispretuiesc Ajutoarele Sociale, pe motiv ca Statul da bani oamenilor care nu fac nimic. Aceiasi fanatici de dreapta isi definesc viata in functie de cati bani sunt ei capabili sa lase mostenire copiilor lor – care desigur nu au facut nimic ca sa-i merite – exact la fel ca si scormonitorii in gunoaie, beneficiarii ajutorului social. S-a mai pomenit atata ipocrizie, inconsistenta si irationalitate?

Mostenirea este, pur-si-simplu, AJUTORUL SOCIAL PENTRU OAMENII BOGATI – odrasle rasfatate, mostenitori si mostenitoare, paraziti ai fondurilor fiduciare (fac prinsoare ca oamenii obisnuiti acum auzim pentru prima data de fondul fiduciar, fiindca asta nu este ceva menit pentru noi NT), pentru toti “Paris Hilton” ai Lumii. Acesta este mult mai dezgustator decat Ajutorul Social acordat saracilor caci acestia au pana la urma scuza ca nu au control asupra vietilor lor si nici o oportunitate reala.

Nimic nu a facut mai mult rau Lumii noastre decat titlurile ereditare, mostenirea, privilegiul si indoctrinarea intre generatii. Toate aceste influente nefaste trebuie inlaturate.” Mike Hockney

Ω altă lume este posibilă.

articol preluat de pe http://fairness.ro/
foto – fairness.ro

(Andrei A. Andrei – Mișcarea Dacia) Calitate vs Cantitate

/0 Comentarii/în /de /1.907 vizite

foto – fairness.ro
articol – Andrei A. Andrei – fairness.ro

9 iunie 2015

foto - fairness.ro

foto – fairness.ro

Democratia NU PRODUCE CALITATE si NICI nu are loc, in ideologia ei, pentru calitate.

………………………

In primul rand trebuie sa spun ca nu caut sa obtin un sistem perfect, pentru ca este imposibil.
Vreau un sistem, simultan:
1. Perfectibil, care permite EVOLUTIA fara REVOLUTII
2. Mai bun decat cel actual.

Punctul doi este atins imediat ce Guvernarea actioneaza IN INTERESUL (si nu la cererea!) poporului – DACA este si competenta, bineinteles – intrucat sistemul actual este IN RAZBOI cu interesul poporului (de aceea si militarizarea accelerata a societatii).
Punctul unu este mai delicat si am sa-l las pentru alta ocazie.

Ca sa revenim “la oile noastre”, deciziile sunt de doua feluri: de principiu si de executie; principiul are importanta mai mare decat executia pentru ca principiul spune UNDE trebuie sa ajungem in timp ce executia stabileste CUM, prin ce mecanism? Evident ca este mai important unde mergi decat cum ajungi acolo dar nu consider neimportanta nici una dintre ramuri.

Executia este cel mai simpu de efectuat, Metoda Stiintifica si Masa Rotunda sunt instrumente care au deja proba timpului si care dau rezultate foarte bune. Majoritatea democratilor se opresc aici. Este ceea ce ar face un guvern de tehnocrati. Mie mi se face rau cand aud ca unii cer “guvern de tehnocrati” pentru ca tehnocratii sunt ANALFABETI din punct de vedere filozofic si in consecinta, incapabili de a evalua VALOAREA deciziilor lor intr-un context largit, care include si altceva in afara de campul limitat al competentei lor.

In ceea ce priveste deciziile de pricipiu, NU putem ocoli filozofia pentru ca ea este SINGURUL instrument care poate masura VALOAREA. In mod natural EA STA LA BAZA tuturor sistemelor sociale, fie ca unii sau altii cunosc aceasta situatie.

O prejudecata gresita si comuna este aceea ca filozofia ar fi o stiinta ” interpretabila si nesigura” si in consecinta INUTILA – situatie datorata in special confuziei facute intre filozofie si sofism – dar repet si accentuez ca in realitate, toate sistemele sociale au la baza o filozofie, capitalismul inclusiv. Chiar si stiinta contemporana este un sistem filozofic, desi nu recunoaste acest lucru.

Ca sa nu mai bat apa in piua afirm direct ca si eu cred intr-o “verticala a puterii”, adica consider ca ar fi o perversiune ca intr-o scoala, elevii sa stabileasca agenda profesorilor. In consecinta, vad ca toate aceste Mese Rotunde Executive trebuiesc coordonate, pentru sincronicitate, de la nivele superioare care au atat putere mai mare cat si competente mai largi, incat sa poata INTEGRA faptele disparate generate de echipe supraspecializate.

De asemenea afirm direct ca aceasta convergenta trebuie sa ajunga pana la un centru UNIC si suprem de comanda (care poate fi si colectiv, de tipul unui Consiliu).

Monarhiile sunt o abominatiune prin tranferul conducerii catre urmasii de sange dar au avantaje certe privind eficienta coducerii piramidale a puterii centrale.

“Spargerea” in nenumarate cioburi EXCLUSIV a puterii Statului in “Statul de drept” – incepand cu partidele si apoi impartind in continuare puterea intre “executiva, judecatoreasca, legislativa” – cu protejarea in stare concentrata a puterii finaciare si economice in zona privata a averilor private este exact ceea ce ingenuncheaza Statul -RESPECTIV POPORUL!!! -in fata bogatilor. Probabil ca primul pas este EXPUNEREA IN LUMINA REFLECTOARELOR a situatiei de fapt, anume conducerea in realitate a Lumii de catre bogati – pentru a le putea atribui in mod firesc si RESPONSABILITATEA SITUATIEI ACTULE A LUMII, responsabilitate pe care in prezent o evita conducand “din umbra”. Acest lucru este imperios necesar pentru ca imaginea legiunilor de saraci care isi descarca in mod nevolnic frustrarile asupra politicienilor, FARA SA INDRAZNEASCA a-si indrepta macar privirea asupra PROPRIETARILOR POLITICIENILOR, cei care controleaza politica,  oamenii pentru ale caror interese lucreaza in realitate politicienii, cei care vor cumpara si URMATORUL guvern “ales” de catre popor – constituie un adevarat monument al ABSURDULUI, in situatia in care politicienii – produsul jalnic al concursurilor de popularitate numite pretentios “alegeri” -NU AU NICI DORINTA si NICI MIJLOACELE pentru a controla bancile, corporatiile, cartelurile – adica NU AU MIJLOACELE PENTRU A GUVERNA TARA.

Incercarea -izvorata din teama  confirmata de experienta istoriei – de a limita excesele conducatorilor prin limitarea puterii acestora NU da roade, in primul rand pentru ca  NU Statele sunt conducatorii; bogatii sunt conducatorii si puterea lor este mai mare astazi decat oricand.

In al doilea rand, LIMITAREA arbitrara a deciziilor unui specialist este DAUNATOARE specialitatii. Eu traiesc asta direct prin prisma personala: sunt chirurg si intr-un anumit fel experimentez in mod curent “puterea absoluta asupra cuiva”. Atacurile din ultima vreme asupra medicilor, legate de culpa medicala, desi in TEORIE ar fi trebuit sa imbunatateasca tratamentul aplicat pacientilor, in realitate l-a DETERIORAT pentru ca ii sileste pe medici ca, in loc sa adopte o conduita justificat statistic riscanta, dar in folosul pacientului, sa adopte o conduita sigura, in care pacientul este defavorizat “cu acte in regula”. Am facut aceasta paranteza pentru ca exista DOUA feluri de a exercita un CONTROL asupra unei functii: PREEMPTIV, prin stabilirea unor COMPETENTE necesare obtinerii functiei si RETROSPECTIV, prin stabilirea unui feed-back cu nivelele direct afectate. Daca acest feed-back este atat de puternic incat elevii pot inlocui profesorul, atunci scoala devine inutila.

foto - fairness.ro

foto – fairness.ro

In concluzie, cred in meritocratia dialectica, adica conducerea centralizata efectuata dintr-un centru de putere, al carui CONTROL se face PREEMPTIV, prin SELECTIA COMPETENTELOR necesare si periodic, in functie de situatia de fapt.
Ca si concluzie, deciziile care pot fi lasate la aprecierea comunitatilor vor fi lasate pentru solutionare acestora, deciziile care au implicatii mai largi decat comunitatea respectiva vor veni de sus in jos, de la o structura care le poate aprecia in mod corect anvergura si vor fi obligatorii.

POPORUL nu va putea NICIODATA DICTA conducerii deciziile, pentru ca asta ar face insasi existenta conducerii inutila si NICI nu se va putea vreodata conduce singur (decat prost, desigur!), din motive evidente.

Ca urmare, singura cale RATIONALA prin care poporul poate genera CONDUCEREA IN INTERESUL SAU este selectia pentru guvernare NU a unor oameni ci a unor PRINCIPII care sunt in interesul poporului si aceasta situatie, intr-adevar ne readuce la filozofie. Exista un motiv INTEMEIAT pentru care Filozofia este numita Regina Stiintelor. Nu este intamplator ca astazi partidele au toate o SINGURA ideologie la nivel de UNDE (pentru ca nu se pot infiinta legal decat EXCLUSIV partide LIBERALE) si singurele diferente sunt la nivel de CUM?

Noi, la Miscarea Dacia am ales sa ne grupam in spatele urmatorului principiu: “Oportunitati egale pentru toti copiii” -bineinteles, IN REALITATE si nu numai pe hartie, principiu care este NEnegociabil.

De aici insa, mai departe, discutia este deschisa pentru “CUM”?

articol preluat de pe: fairness.ro/wp

(Andrei A. Andrei) Tu ai cerut Libertate si ei ti-au bagat pe gat democratia capitalista. Cum poate “democratia” sa fie capitalista cand poporul nu are capital?

/0 Comentarii/în /de /1.500 vizite

foto – facebook.com
articol – Andrei A. Andrei – Miscarea Dacia

Tu ai cerut Libertate si ei ti-au bagat pe gat democratia capitalista.
Cum poate “democratia” sa fie capitalista cand poporul nu are capital?

Ei spun ca alegerile prin vot universal dau puterea poporului.
Daca poporul are puterea, de ce in ultimii 30 ani, fara abatere, saracii au saracit si bogatii s-au imbogatit?

Ei spun ca ai libertate de vorbire.
La ce foloseste libertatea de vorbire daca pe ei ii doare in **** de ce spui tu?

Ei spun sa respecti statul de drept.
Ce inseamna statul de drept atunci cand cea mai mare putere – puterea economica – nu este aleasa si nu da socoteala in fata nimanui? Cum pot conduce tara -in realitate- alesii poporului daca nu au nici un mijloc de a influenta bancile, corporatiile, cartelurile, piata?

Ei spun ca Armata, Politia, Jandarmeria sunt din ce in ce mai militarizate ca sa te apere pe tine.
Cand au iesit pe strazi ultima data: Armata, Politia, Jandarmeria – luptau de partea Poporului sau ii aparau – platite din banii saracilor – pe bogatii din spatele Bancilor, Corporatiilor, Cartelurilor?

Ei spun ca ai “egalitate in fata legii”.
La ce foloseste egalitatea in fata legii daca legile situeaza mai presus decat Poporul averile, contractele si mostenirea? Ce fel de “egalitate” exista cand unul se naste miliardar si altul se naste datornic?

Ei spun ca datoriile tarilor catre particulari trebuiesc platite.
Prin ce mecanism a devenit dator un tanar care la data imprumutului era copil sau care atunci nici macar nu era nascut? Cum se face ca intreaga Terra a devenit datoare catorva clanuri de bancheri particulari?
Camataria este o “meserie” care NU se poate desfasura fara recuperatori.
Cine este RECUPERATORUL care actioneaza la comanda acestor bancheri particulari?

Ei spun ca solutia pentru iesirea din criza este privatizarea.
Cum imbunatateste viata saracilor concentrarea resurselor in mana bogatilor?
De 30 ani, guverne tradatoare transfera avutia din zona publica, in care poporul are acces, in zona privata, in care poporul NU are acces. Ti s-a imbunatatit viata?

Problemele Romaniei nu sunt datorate banilor (sau lipsei lor), problemele Romaniei sunt datorate TRADATORILOR.

Respect ISLANDA! Este prima tara care a inceput sa-i aresteze pe bancheri. Se poate la ei, se poate si la noi.

Sistemul bancar este instrumentul central al interesului, controlului si strategiei Vechii (si Actualei) Ordini Mondiale – Stapanii Lumii – circa 6000 de oameni. Atata vreme cat acestia detin controlul banilor, puterea lor nu poate fi revendicata. De aceea, controlul lor asupra banilor trebuie sa inceteze. Bancile trebuie sa fie in responsabilitatea poporului. Un guvern democratic ce nu conduce bancile, NU CONDUCE TARA, astfel incat alegerile sunt fara rost.

Este simplu ca “Buna ziua” ! Daca bancherii in trecut au investit in razboaie (finantand ambele tabere), si au facut profituri uriase, astazi au constituit uriase retele internationale cu interese pe intreg globul. Atata vreme cat aceasta situatie persista, tot ei vor fi castigatorii finali ai oricarui razboi pe care oamenii l-ar duce pe acest pamant. Asa cum nici un particular nu este indreptatit sa detina arme de distrugere in masa, trebuie sa fie ABSOLUT INTERZIS de asemenea ca o organizatie PARTICULARA sa detina arme financiare de distrugere in masa.

Interminabila dezbatere despre economie, politică şi libertate se reduce la o singură întrebare: CINE trebuie să CONTROLEZE BANII: angajati ai poporului sau un mic grup de privaţi ultrabogati, NEALESI si care NU DAU SOCOTEALA în faţa nimănui dar care controlează poporul? Nici o banca PRIVATA nu trebuie sa mai existe pe suprafata pamantului. Orice altceva este propagandă.

Renuntand la pregatirea militara a propriilor cetateni, Romania a renuntat la libertate.
OPRESIUNEA de o parte poate supravietui numai prin OBEDIENTA de cealalta parte.

SOCIETATEA are dreptul si OBLIGATIA sa stabileasca ce este tolerabil si ce NU. O societate toleranta poate tolera orice, mai putin INTOLERANTA. Toleranta fata de intoleranta este o perversiune.

Nici o putere nu este legitima, niciodata, altfel decat prin ea insasi – “might is right”.

Ceea ce aduce insa NOU guvernarea Meritocratica este STABILITATEA puterii. Statul se poarta cu noi, bine sau rau, dupa cum ii sunt constitutia, legile si conducatorii; dupa cum NI-L FACEM. Un stat bun este azi EXTREM de greu de obtinut, dar ESTE POSIBIL.

Elita bogata a aratat, arata si va arata la nesfarsit dispret si agresivitate impotriva noastra, daca ii vom permite, la nesfarsit, sa ramana la putere. In lumea averilor ESTE IMPOSIBIL sa avem vreo influenta, altfel decat PRIN INTERMEDIUL unui STAT PUTERNIC.

Pentru ca binele sa triumfe, este necesar sa se asocieze educatia cu ratiunea.
Globalizarea inseamna furtul puterii, de catre bogati, de la detinatorul de drept al acesteia, poporul. Aceasta se face prin cardasii care includ guverne tradatoare ce transfera puterea DIN ZONA POLITICA (unde poporul are acces) IN ZONA ECONOMICA (unde poporul nu are acces), in beneficiul privatilor, proprietari de BANCI si de CORPORATII.

Votul (alegerile) nu are legatura cu democratia, si nu produce democratie. Conducerea lumii este asigurata astazi de catre mici grupuri ascunse, formate din cei mai bogati si mai puternici.

Educatia nu are nici o legatura cu stapanirea abilitatilor necesare la angajare.
“EDUCATIA” DUPA CERINTELE PATRONATULUI ESTE, IN REALITATE, DRESAJ. Educatia si dresajul sunt notiuni diferite.

“Istoria lumii este REZULTATUL evolutiei constiintei libertatii.” Hegel

“Cand guvernarea incalca drepturile poporului, insurectia este, pentru popor si pentru fiecare fractiune a lui, cel mai sacru drept si cea mai de neevitat datorie. Declaratia drepturilor omului si cetateanului 1793, punctul 35.” Prin suveranitatea poporului se înţelege dreptul poporului de a decide asupra soartei sale, de a stabili linia politică a statului şi alcătuirea organelor de putere, precum şi de a controla activitatea acestora. Suveranitatea poporului indreptateste dreptul acestuia la insurecţie, atunci când s-au epuizat toate mijloacele pasnice în înfăptuirea democraţiei.

CINE BLOCHEAZA EVOLUTIA DECLANSEAZA REVOLUTIA.

Capitalismul, deghizat in democratie capitalista, este sistemul proiectat sa sporeasca bogatia bogatilor, cu SUSTINEREA saracilor – ceea ce si face. Orice sarac care sustine capitalismul este un ignorant si orice popor care adopta azi capitalismul este mult intarziat pe scena istoriei.

Virtutea nu este genetica, ea se dobandeste prin educatie corespunzatoare. Viitorul omenirii depinde de construirea unei societati rationale, meritocratice, superior educata, cooperativa, dedicata dezvoltarii mutuale, in care competitia este doar o forma de manifestare a colaborarii.

Binele si raul sunt subiective si nici o apreciere facuta in functie de aceste criterii nu poate fi sustinuta, pentru ca frecvent binele unuia inseamna raul altuia. Viitoarea guvernare a lumii trebuie sa aprecieze mai presus de bine si de rau. Exista doar doua posibilitati:

1. Acordarea de sanse maxime in viata unui numar MINIM de oameni. Puterea izvorata din avere. Politica bazata pe parere. Interdictie pentru stat de a reglementa sfera privata chiar si in cazurile in care aceasta produce consecinte publice. Perpetuarea familiilor dinastice prin transmiterea puterii concentrata in avere, prin mostenire din generatie in generatie, pentru totdeauna. Cativa oameni vor fi proprietarii Terrei. Parazitism. Copiii se vor naste scalvi, pe proprietatea altcuiva. Puterea va fi sinonima cu averea. Plutocratia. Globalizarea. Victoria privilegiului.

2. Acordarea de sanse maxime in viata unui numar MAXIM de oameni. Introducerea metodei stiintifice in politica. Reglementarea sferei private in cazul in care produce consecinte publice. Disparitia familiilor dinastice prin taxa de mostenire de 100%.Terra va apartine Omenirii. Simbioza. Copiii se vor naste liberi, in casa lor. Meritocratia. Noua Ordine Mondiala. Victoria echitatii.

Educatie, Libertate+, Echitate, Solidaritate, Comunitate+ ! Saraci din toate tarile, uniti-va! Bogatii s-au unit deja. Sapere aude!

Ω altă lume este inevitabilă.

articol preluat de pe https://www.facebook.com

(Andrei A. Andrei) Ω altă lume este posibilă

/0 Comentarii/în /de /3.205 vizite

Ω altă lume este posibilă

articol – Andrei A. Andrei – fairness.ro

Politica, asa cum o stim, este depasita pentru ca actiunile ei sunt extrem de subiective (bazate pe opinie, parere), relative si pur circumstantiale, fara legatura cu cunoasterea pe care omenirea o are la dispozitie in secolul XXI. Solutia este introducerea Metodei Stiintifice in deciziile privind societatea.

Singura grupare din Romania care face, in realitate, acest lucru este Miscarea Dacia.
Crezi ca nu este posibil? Te inseli!

Uite un exemplu de aplicare a stiintei in proiectarea Unei Noi Lumi.

Problema Romaniei nu sunt banii (sau lipsa lor), problema Romaniei sunt TRADATORII.
Respect ISLANDA! Este prima tara care a inceput sa-i aresteze pe bancheri. Se poate la ei, se poate si la noi.

Sistemul bancar este instrumentul central al interesului, controlului si strategiei Vechii Ordini Mondiale. Atata vreme cat detin controlul banilor, puterea lor nu poate fi revendicata. De aceea, controlul lor asupra banilor trebuie sa inceteze. Bancile trebuie sa fie in responsabilitatea poporului. Un guvern democratic ce nu conduce bancile, NU CONDUCE TARA, astfel incat alegerile sunt fara rost. Este simplu ca “Buna ziua” !

Daca bancherii in trecut au investit in razboaie (finantand ambele tabere), si au facut profituri uriase prin intermediul lor, astazi au constituit uriase institutii internationale cu interese pe intreg globul. Nu pot da gres in a fi castigatorii finali ai oricarui razboi pe care oamenii l-ar duce pe acest pamant. Cu exceptia unui razboi indreptat specific asupra lor si a meseriei lor. Asa cum nici un particular nu este indreptatit sa detina arme de distrucere in masa, trebuie sa fie ABSOLUT INTERZIS de asemenea sa detina arme financiare de distrugere in masa.

Interminabila dezbatere despre economie, politică şi libertate se reduce la o singură întrebare: CINE trebuie să CONTROLEZE BANII: poporul sau un mic grup de privaţi ultrabogati, care nu sunt răspunzători în faţa nimănui dar care controlează poporul? Nici o banca PRIVATA nu trebuie sa mai existe pe suprafata pamantului. Orice altceva este propagandă.

Renuntand sa se apere singura, Romania a renuntat la libertate.

OPRESIUNEA de o parte poate supravietui numai prin OBEDIENTA IRESPONSABILA de cealalta parte.
SOCIETATEA are dreptul si OBLIGATIA sa stabileasca ce este tolerabil si ce NU. O societate toleranta cu cei intoleranti este, de fapt, INTOLERANTA cu cetatenii onesti.

Nici o putere nu este legitima, niciodata, altfel decat prin ea insasi – “might is right”. Ceea ce aduce insa NOU guvernarea Meritocratica este STABILITATEA puterii. Statul se poarta cu noi, bine sau rau, dupa cum ii sunt conducatorii; dupa cum NI-L FACEM.

Un stat bun este azi EXTREM de greu de obtinut, dar ESTE POSIBIL. Elita bogata a aratat, arata si va arata la nesfarsit dispret si agresivitate indreptate impotriva noastra, daca ii vom permite, la nesfarsit, sa ramana la putere. In lumea averilor ESTE IMPOSIBIL sa avem vreo influenta, altfel decat PRIN INTERMEDIUL unui STAT PUTERNIC.

Pentru ca binele sa triumfe, este necesar sa se asocieze educatia cu ratiunea.
Globalizarea inseamna furtul puterii, de catre bogati, de la detinatorul de drept al acesteia, poporul. Acest lucru se realizeaza prin cardasii care includ guverne tradatoare ce transfera puterea din zona politica (unde poporul are acces) in zona economica (unde poporul nu are acces), in beneficiul privatilor, proprietari de banci si de corporatii.

Votul (alegerile) nu are legatura cu democratia, si nu produce democratie. Conducerea lumii este asigurata astazi de catre guverne ascunse, formate din cei mai bogati (si inerent, in societatea noastra) si mai puternici.

“Pacat” este orice actiune care rezulta din dispretul fata de oameni sau fata de educatie. Educatia nu are nici o legatura cu stapanirea abilitatilor necesare la angajare. “Educatia” dupa nevoile patronatului este, in realitate, dresaj. Educatia si dresajul sunt notiuni diferite.

“Istoria lumii nu este altceva decat evolutia constiintei libertatii.” Hegel

“Cand guvernarea incalca drepturile poporului, insurectia este, pentru popor si pentru fiecare fractiune a lui, cel mai sacru drept si cea mai de neevitat datorie. Declaratia drepturilor omului si cetateanului 1793, punctul 35.” Prin suveranitatea poporului se înţelege dreptul poporului de a decide asupra sorţii sale, de a stabili linia politică a statului şi alcătuirea organelor lui, precum şi de a controla activitatea acestora. Suveranitatea poporului legitimează dreptul acestuia la insurecţie, atunci când s-au epuizat toate mijloacele legale în înfăptuirea democraţiei.

Capitalismul, deghizat in democratie capitalista, este sistemul proiectat sa sporeasca bogatia bogatilor, cu acceptul saracilor – ceea ce si face. Orice sarac care sustine capitalismul este un ignorant si orice popor care adopta azi capitalismul este mult intarziat pe scena istoriei.

Virtutea nu este genetica, ea se dobandeste prin educatie corespunzatoare. Viitorul omenirii depinde de construirea unei societati meritocratice, superior educata, cooperativa, dedicata dezvoltarii mutuale, in care competitia este doar o forma de manifestare a colaborarii.

Binele si raul sunt subiective si nici o apreciere facuta in functie de aceste criterii nu poate fi sustinuta, pentru ca frecvent binele unuia inseamna raul altuia. Viitoarea guvernare a lumii trebuie sa aprecieze mai presus de bine si de rau. Exista doar doua posibilitati:

1. Acordarea de sanse maxime in viata unui numar MINIM de oameni. Politica bazata pe parere. Abstentia statului de la reglementarea sferei private chiar si in cazurile in care aceasta produce consecinte publice. Perpetuarea familiilor dinastice prin transmiterea ereditara a averilor din generatie in generatie. 2%-3% dintre oameni vor fi proprietarii Terrei. Parazitism. Copiii se vor naste scalvi, pe proprietatea altcuiva. Puterea va fi sinonima cu averea. Plutocratia. Globalizarea. Victoria privilegiului.

2. Acordarea de sanse maxime in viata unui numar MAXIM de oameni. Introducerea metodei stiintifice in politica. Reglementarea sferei private in cazul in care produce consecinte publice. Disparitia familiilor dinastice prin taxa de mostenire de 100%.Terra va apartine Omenirii. Simbioza. Copiii se vor naste liberi, in casa lor. Meritocratia. Noua Ordine Mondiala. Victoria echitatii.

Educatie, Libertate+, Echitate, Solidaritate, Comunitate+ ! Saraci din toate tarile, uniti-va! Bogatii s-au unit deja. Sapere aude!

articol preluat de pe: fairness.ro/wp

Mesajul Miscarii Dacia. 1.

/0 Comentarii/în /de /2.355 vizite

foto si articol – fairness.ro
autor – Andrei A. Andrei

1. Esti sustinator al lui Iohannis? Citeste!

Miscarea Dacia are in vedere implementarea unei societati in care oricarui om obisnuit, de originea cea mai “modesta”, i se acorda oportunitatea sa-si construiasca propria cale catre succes, in functie de calitatile individuale; o societate care are la baza dreptatea si libertatea – valori de importanta capitala pentru toti oamenii liberi.

Capitalisnul NU produce, in realitate, acest lucru; de fapt, capitalismul este CEA MAI ANTICOMPETITIVA societate.

Capitalismul imparte oamenii in doua categorii: oameni de calitatea I si oameni de calitatea a II-a, in functie de avere (aproape 100% mostenita). Capitalismul isi foloseste toate resursele pentru a se asigura ca cei care se nasc bogati raman bogati si cei care se nasc saraci raman saraci, practic averile sunt folosite ca arma impotriva saracilor, prin masluirea “intrecerii” in cursa vietii. Cele mai importante arme sunt monopolul privat asupra producerii si administrarii banilor, controlul mass-media (cui ii controlezi gandurile – ii controlezi actiunile) si pastrarea conducerii lumii in familii dinastice prin transmiterea intre generatii a averilor.

Visul capitalist de imbogatire este numai UN VIS si trebuie sa fii adormit sau retardat ca sa il crezi. Cei care se imbogatesc in realitate in capitalism – new money – ajung la bani in slujba bogatilor, ca si caini de paza ai adevaratilor mari multimiardari: politicienii corupti, traficantii de droguri, proxenetii, teroristii, idolii sportivi sau rock, toti isi primesc PERMISIUNEA de imbogatire ca RECOMPENSA pentru serviciile REALE facute adevaratilor stapani. De exemplu, o celebritate Reality-Show poate fi platita -gras- pentru reclama pe care o face actualului sistem, mai precis situatiei ca poti sa fii si prost si sa te nasti sarac SI SA TE IMBOGATESTI PESTE NOAPTE; deci plata este pentru intarirea Pavloviana a fantasmei de imbogatire in mintile legiunilor de zombies.

Teza: Oportunitati inegale, rezultate inegale; mintea deasupra materiei, sluga in slujba intereselor stapanilor – Capitalismul. Opresiune.

Antiteza: Oportunitati egale, rezultate egale; materia deasupra mintii in scopul uniformizarii- Comunismul. Opresiune.

Sinteza: Oportunitati egale – rezultate dupa meritele individuale; mintea deasupra materiei in scopul implinirii potentialului cu care ne-am nascut, atat ca indivizi cat si ca specie. Dreptate, libertate – Ω altă lume este posibilă.

Capitalismul a inteles perfect ca constiinta determina actiunile. A reusit, prin VISUL de imbogatire si prin ILUZIA de libertate SA CREEZE OAMENILOR O FALSA CONSTIINTA si astfel sa transforme LEGIUNI de saraci, flamanzi si cu haine rupte in APARATORI si capitalismului; ignoranti care sunt dedicati in totalitate platii la timp a ratelor la banci straine dar care, in afara de avere, nu recunosc nici o alta ierarhie. Capitalismul i-a dresat ca :

a. au drepturi
b. parerea lor este importanta,
c. NIMENI sa nu le spuna lor ce sa faca, si
d. Capitalismul nu este perfect dar este cea mai buna societate realist posibila. Adevarat, dar numai pentru cei 1% care s-au nascut in familii dinastice bogate.

“Capitalistii” doresc, in mod corect, sa existe o “intrecere” intre oameni si cei mai capabili sa aiba rezultate mai bune. NU TREBUIE insa SA REPETAM GRESELILE TRECUTULUI. CE E BUN trebuie sa pastram dar ce s-a dovedit nociv trebuie inlocuit. Capitalismul s-a DOVEDIT o utopie. Oficial a intrat in coma in 2008 cand bancile private nu au supravietuit decat prin adoptarea de MASURI SOCIALISTE: banii cetatenilor au fost folositi, in mod abuziv, pentru salvarea bancilor PRIVATE dar, pentru cetateni, efectul acestei “donatii” fortate a fost numai CRESTEREA DATORIILOR!

NOSTALGICII capitalismului, prin angrenarea eforurilor lor si a celor care cred in ei INTR-O DIRECTIE FARA SOLUTIE se constituie, in realitate, in SUSTINATORI INVOLUNTARI AI STARII DE FAPT prin acapararea resurselor care trebuiesc folosite eficient impotriva SISTEMULUI.

Daca iti este greata de cocalari pe strada, de politicieni corupti in fruntea tarii, daca doresti o societate in care fiecare sa aiba IN REALITATE ceea ce merita – Miscarea Dacia este pentru tine.

Vor urma: Mesajul catre sustinatorii lui Ponta, catre oamenii cu adevarat religiosi si mesajul catre oamenii de stiinta.

articol preluat de pe http://fairness.ro/wp/

La placinte, inainte; la razboi, inapoi

/0 Comentarii/în /de /1.893 vizite

foto si articol – fairness.ro

…sau, pentru unii muma, pentru altii ciuma.

Consecventi politicii axei Bucuresti-Washington, Romania imita si ea “liderul” statelor asa-zise civilizate si adopta sistemul “sanatate pe bani” in care pacientul devine “asigurat”, medicii devin “furnizori de servicii” iar in privinta accesului la sanatate populatia este segregata in functie de avere.

Trebuie sa subliniez ca in zonele civilizate ale Lumii, asigurarea sanatatii este obligatia statului si nu a individului si sa adaug ca “stindardul democratiei si garantul absolut al libertatii” revine la pedeapsa cu moartea prin impuscare.

…ma rog, asta au vrut si vor Romanii, totul sa depinda de bani; cine sunt eu sa ma opun?
Acest lucru ARE legatura cu urmatorul subiect. Daca sanatatea este pe bani, si mersul la razboi trebuie sa fie la fel. Altfel spus, pretiosii care isi doresc asigurare de sanatate particulara “fiindca contribuie mult la sanatate” si persoana lor este evident mult mai importanta decat Gheorghe care este neasigurat pentru sanatate, au evident – urmand acest sistem de evaluare a valorii – MULT mai mult de APARAT, in cazul unui razboi, decat acelasi Gheorghe “neasigurat”.

-Este absurd atunci ca Gheorghe care are numai datorii, sa mearga in prima linie sa apere averea Domnului Popescu, antreprenor, sau ale Doamnei Gina, latifundiar.

-Este DREPT atunci ca la razboi sa mearga intai cei care au de aparat cele mai mari averi. Cu cat averile sunt mai mari, cu cat ai prioritate medicala mai mare, cu cat ESTE CORECT sa ai prioritate mai mare si la inrolare.

-De asemenea, copiii si rudele celor care hotarasc intrarea Romaniei in razboi trebuie sa aiba prioritate la inrolare; un politician NU POATE judeca limpede intrarea in razboi decat daca are certitudinea ca familia lui va fi inrolata, altfel este tentat sa foloseasca averea si influenta pentru a declansa razboiul doar pentru ceilalti, DAR NU PENTRU EL SI PENTRU FAMILIA LUI.

articol preluat de pe http://fairness.ro/

Miscarea Dacia – Reconcilierea nationala

/0 Comentarii/în /de /1.888 vizite

Ion Iustin Bîliș – bilisioniustin.blogspot.ro

Mișcarea Dacia propune proiectarea unei NOI LUMI (UNEI noi paradigme socio-economice) și apoi implementarea ei pașnică în societatea românească și nu numai. Schimbarea sistemului actual, vechi de mii de ani, sub diversele forme luate în timp, este absolut necesară și în acest sens tot mai multe voci se aud și din ce în ce mai mulți oameni conștientizează. Mișcarea Dacia este în prezent singura voce care propune o alternativă coerentă și completă la actualul sistem: O nouă paradigmă socio-economică.

Pentru aceasta s-a înființat Asociația Mișcarea Dacia care va completa, adapta și definitiva proiectul realizat în grupul facebook Mișcarea Virtuală Dacia. În paralel, Asociația Mișcarea Dacia va descoperi și pregăti pe viitorii lideri politici care vor avea misiunea de a se constitui într-o forță politică și prin metode constituționale să implementeze noua paradigmă socio-economică. O astfel de schimbare radicală și profundă se va realiza în timp, nu brusc. Urmările unei implementări rapide pot fi nefaste pentru populație.

Stresul unei schimbări totale a vieții de zi cu zi, atât în ceea ce privește familia cât și în ceea ce privește societatea poate fi de nesuportat pentru unii dintre cetățeni. Așa că se impun strategii fundamentate științific și adaptate la conjuncturi care să ușureze absorția noului și adaptarea la stilul de viață propus.

Una dintre strategii ar putea fi reconcilierea între cetățeni. Este nevoie de reconciliere deorece actualul sistem a creat prăpăstii insurmontabile între diferite categorii de cetățeni: bogați-săraci, politicieni-alegători, slujbași la stat-contribuabili, investitori-consumatori etc.

Sebastian Burduja spunea pe blogul: adevarul.ro„ … N-am avut şansa, ca popor, să facem pace cu noi înşine, să ne asumăm trecutul cu bune şi cu rele. N-am ştiut ca în momentele de răscruce ale anilor 90 să ne unim sub semnul reconcilierii şi-al adevărului. N-am avut liderii care să aibă competenţa şi mai ales dorinţa de a face lumină asupra unor decenii întunecate de durere şi ruşine. … ”

Vladimir Tismaneanu spune pe site-ul contributors.ro:
”Moral, Mandela a susținut filosofia universalității drepturilor omului și s-a opus oricăror vendete. A fost unul din arhitecții Comisiei pentru Adevăr și Reconciliere din Africa de Sud, condusă de arhiepiscopul Desmond Tutu. Aceasta s-a dovedit a fi o instituție vitală pentru depășirea urilor, aprehensiunilor și adversităților dintre cele două forțe care s-au confruntat vreme de decenii. Comisia a avut dreptul să convoace, să asculte mărturisirile și depozițiile, să accepte cererile de absolvire și să acorde iertare celor care se căiau.”

Pornind de la exemplele positive din lume și istorie de rezolvare a unor situații specifice de acest tip, propun crearea de Comisii pentru Dreptate, Adevăr, Corecție, Împăcare și Armonie.

 

COMISIILE DREPTATE ADEVĂR CORECȚIE ÎMPĂCARE ȘI ARMONIE (COMISIILE D.A.C.I.A.)

Comisiile propuse au rolul de a facilita implementarea noii paradigme socio-economice cu un stres minim pentru cetățeni. Se pleacă de la premiza că în noua societate propusă este nevoie de toți cetățenii și pentru implementarea noii paradigme socio-economice este necesar aportul tuturor. O schimbare de sistem presupune un mare consum de energii. Mișcarea Dacia nu propune ”umplerea pușcăriilor” sau ”plutonul de execuție” pentru cei care au făcut rău semenilor. Ea propune o mediere între părți, aflarea adevărului, ”plata socială” pentru greșeli în condițiile constituției, iertarea și împăcarea.

Mișcarea Dacia propune stabilirea unui ”moment zero”, reglarea în stil just, pacifist și constructiv a problemelor persoanelor care au adus prejudicii comunităților și atragerea în munca de construcție a noului sistem social a tuturor persoanelor. Energii care în atitudini de vendetă ar dipărea sau ar fi ținute blocate pot fi coagulate în efortul comun de edificare a unei noi societăți.

Dreptate: Este un principiu de bază care asigură o asanare morală a societății. Trebuie subliniat că acest concept nu trebuie privit prin prisma actualei pradigme socio-economice ci din punctul de vedere al principiilor NOII LUMI propuse de Mișcarea Dacia. Multe nuanțe revanșarde ce ar fi sugerate de termen nu-și au locul în activitatea comisiei.

Adevăr: Prin comisiile propuse se crează cadrul instituțional, fără a substitui prerogativele altor instituții, pentru cercetarea și/sau mărturisirea unor fapte de natură antisocială comise în trecut. Activitățile au caracter public și sunt total transparente.

Corecție: Cei care au greșit trebuie să plătescă. Acest principiu se poate aplica cu ajutorul comisiei care poate media între persoane și comunități. Unele corecții pot fi mixte. La corecțiile legale, stabilite de instanțele competente constituționale pot precede unele corecții voluntare, negociate în comisiile D.A.C.I.A. Aceste corecții voluntare pot fi de exemplu returnări de bunuri obținute nejustificat către comunități, recunoașterea publică a unor fapte antisociale etc. Judecătorii pot ține cont în deciziile lor de corecțiile voluntare.

Împăcare: Unul dintre scopurile principale ale comisiei este acela de împăcare între diferitele categorii învrăjbite de sistem astăzi. Împăcările vor avea caracter public.

Armonie: După ”momentul zero”, toți cetățenii vor trăi în armonie cu natura, familia, ceilalți cetățeni ai țării și cetățenii altor țări.

Alături de alte instrumente de lucru ideologice, comisiile propuse vor asigura succesul implementării unei NOI LUMI.
Invit pe toți cei interesați la dezbateri pe această temă!

articol preluat de pe: /bilisioniustin.blogspot.ro

 

Liberul arbitru este un drept NATURAL al omului

Andrei A. Andrei – fairness.ro

Liberul arbitru este un drept NATURAL al omului – nimeni nu il poate abroga. Aceasta este baza pe care un om poate ALEGE sa se comporte ca un sclav. Sclavii iubesc viata mai mult decat libertatea in timp ce oamenii liberi iubesc libertatea mai mult ca viata. Dialectica este eterna si in acest context este eronat sa arunci “vina” asupra doar a tezei sau asupra doar a antitezei. Tirania, de o parte, NU poate exista fara OBEDIENTA IRESPONSABILA de cealalta parte. Comunismul este o societate buna, dar nu pentru oameni. Capitalismul este o societate buna, dar nu pentru 99% ci pentru cei 1%, beneficiarii privilegiului mostenit. Pentru oameni “sfarsitul istoriei” este adus de societatea in care fiecare primeste ceea ce merita; pentru a PUTEA aprecia meritul fiecaruia, intrecerea in cursa vietii trebuie sa inceapa PENTRU TOTI de la ACEEASI LINIE DE START .

Reconcilierea inseamna ca AMANDOUA PARTILE sa-si recunoasca erorile si este posibila pentru 99% din populatie. 1% iubesc mai mult ca viata situatia de stapan de sclavi.

miscareadacia.ro

(video) Miscarea Dacia – Videoconferinta din 04.03.2015 – Implementarea schimbarii pe termen scurt

/0 Comentarii/în /de /1.849 vizite

Ion Iustin Bîliș – miscareadacia.ro

Primul pas care se va face atunci când va începe implementarea schimbării este adoptarea planului de schimbare. Acesta trebuie să fie structurat pe etape (termen scurt, mediu și lung), pe domenii și pe zone de implementare.

Secțiunea planului aferentă primilor 2 ani este esențială deoarece ea trebuie să demonstreze că schimbarea se face și că ea este benefică. În contradicție, în paralel, în această perioadă se fac pregătirile pentru marile schimbări din etapele viitoare. Acestea trebuiesc să fie bine pregătite.

O grijă deosebită se acordă pregătirii populației pentru ce va urma și alegerii variantei cel mai puțin stresante pentru oameni.

În primii doi ani de la declanșarea elaborării unei Noi Lumi se poate acționa pentru:

1. Realizarea planului de schimbare a sistemului educațional;
2. Realizarea planului de schimbare a sistemului de sănătate;
3. Realizarea planului de siguranță alimentară;
4. Realizarea planului de schimbare a politicii externe;
5. Realizarea planului de schimbare a politicii de apărare;

6. Realizarea planului de schimbare a sistemului electoral;
7. Realizarea planului de schimbare a sistemului judiciar;
8. Realizarea planului de readucere acasă a resurselor umane și materiale înstrăinate;
9. Prima modificare a Codului Muncii prin reducerea timpului săptămânal de lucru, stabilirea unui salariu minim adecvat și introducerea unei grile de salarizare cu ecartament redus;
10. Redistribuirea colectării unor venituri de la bugetul național la bugetele locale pentru întărirea comunităților locale;

11. Reducerea numărului de taxe, impozite și contribuții prin eliminarea celor insignifiante;
12. Lărgirea bazei de impozitare prin anularea majorității excepțiilor și omisiunilor actuale;
13. Lărgirea accelerată a sferei de plăți electronice și restructurarea masivă a aparatului de stat de colectare a impozitelor și taxelor;
14. Simplificarea evidenței financiare la toate nivelurile;
15. Implementarea utilizării de către toate instituțiile statului a serviciilor unei singure bănci naționale;

16. Realizarea și distribuirea documentului unic;
17. Aplicarea de programe masive de sprijinire a populației în modificarea locuințelor pe principii autarhice, inclusiv producere de energie din surse regenerabile;
18. Interzicerea exporturilor de materii prime;
19. Accizarea excesivă a produselor ce înglobează puțină plus valoare;
20. Asigurarea gratuită de către stat a necesarului pentru creșterea copiilor;

21. Asigurarea de internet de bandă largă gratuit pentru toți cetățenii;
22. Utilizarea obligatorie a programelor informatice open source în toate instituțiile statului;
23. Interzicerea reclamelor în spațiul public;
24. Introducerea unui nou sistem de reciclare a deșeurilor cu trecerea responsabilităților organizatorice către comunitate;
25. Naționalizarea resurselor;

26. Realizarea de experimente la diferite niveluri prin utilizarea de platforme Liquid feedback și eleborarea proiectului la nivel național concordant cu proiectul noului sistem politic;
27. Pregătirea referenduumului de schimbare a constituției.

Lista este un ”ciot”. Ea poate suferi îmbunătățiri și adaptări acum sau oricând pe parcursul implementării.

10408574_722131277862094_3643904384237738953_n

Andrei A. Andrei – miscareadacia.ro

Miscarea Dacia trebuie sa arate cu precizie doar DESTINATIA. PE UNDE si CAND vom ajunge acolo ramane de vazut. Pana si PERCEPTIA ideilor variaza in functie de circumstante, ce sa mai vorbim despre APLICAREA lor.

Cred ca acum MD trebuie sa se concentreze pe definitivarea – concretizarea ideologiei. Ideologia impreuna cu oamenii care o inteleg si o apreciaza vor constitui BUSOLA, instrumentul care va permite navigatia in directia corecta prin “meandrele concretului”.

In relatia cu “masele” cred ca MD trebuie sa isi formeze IMAGINEA in jurul catorva idei, anume:

1. Intr-o SOCIETATE SANATOASA, FAPTELE sunt mai importante decat NASTEREA
2. In razboiul dintre ADEVAR si NEADEVAR – NU exista neutralitate; cine este “neutru”, prin abtinerea de la actiune, in realitate sprijina NEADEVARUL.
3. Nu exista BINE mai mare decat BUNASTAREA SOCIETATII;
4. OBLIGATIILE fata de societate reprezinta, in realitate, DREPTURILE CELORLALTI. Cei care neaga obligatiile individului fata de societate sunt inamici ai cetatenilor onesti.
5. La COMANDA unui vapor NU este potrivit un NEGUSTOR, dar CU CERTITUDINE se traieste RAU! intr-o tara condusa de UN GUVERN FERENGI.
6. Producerea banilor este astazi MONOPOL PARTICULAR.Producerea si administrarea banilor este un drept FURAT SOCIETATII si care trebuie sa REdevina – urgent – un drept al societatii.

miscareadacia.ro

Omul. Scop sau mijloc?

/0 Comentarii/în /de /2.941 vizite

Andrei A. Andrei – fairness.ro

Tema este deosedit de dificila insa nu poate fi evitata. Este evident ca diverse paradigme a ceea ce este Omul conduc la modele diferite ale Unei Noi Lumi. Este probabil adevarat ca fiecare om are o intelegere personala a Lumii; cu toate acestea exista niste tipare si un numar limitat de optiuni, ceea ce face posibila o sinteza.

Nu putem intelege Omul separat de context – Universul. Trebuie sa incepem discutia pornind de la contextul cel mai larg:

Din punct de vedere al alcatuirii Universului, exista doua posibilitati:
1. Materia (ceea ce exista in spatiu si timp) este TOT UNIVERSUL.
2. Materia (ceea ce exista in spatiu si timp) este DOAR O PARTE a Universului, EXISTAND in plus si niste variabile “ascunse” – adica inaccesibile observatiei directe, fiind in afara spatiului si timpului.

In functie de optiunea privitoare la aceasta rascruce, imprecis vorbind oamenii se impart in “oameni de stiinta”, “oameni religiosi” si “oameni agnostici”.

*Agnosticii sunt cei care “nu s-au hotarat”, nu au adoptat o pozitie sau alta.

*Oamenii de stiinta sunt in general ANTIrationali si multi sunt nesinceri.
a. Stiinta ca intreprindere in ultima vreme a devenit ANTIrationala. Stiinta a aparut ca reactie impotriva Religiei si si-a propus sa DESCOPERE functionarea Lumii fara existenta unui Creator. L-a “izgonit” pe Dumnezeu dar i-a pastrat “magia”.

Stiinta afirma astazi – cu fata senina – ca Universul s-a nascut printr-o fluctuatie INTAMPLATOARE in NIMIC. Stiinta de astazi RESPINGE cauzalitatea pe care a inlocuit-o cu intamplarea, respinge “realitatea” Lumii pe care a inlocuit-o cu relativitatea si cu ” o unda virtuala” de probabilitate.

La aceste imbecilitati din punct de vedere filozofic stiinta de astazi a ajuns incercand sa “explice” rezultatele experimentelor, in special cele privind fizica cuantica din punctul de vedere al paradigmei stiintei, anume ca materia este tot ceea ce exista. Pe acest drum, in afara de faptul ca a devenit ANTIrationala stiinta a devenit si nesincera. Cu toate eforturile facute de Elita stiintifica de a pastra totul in cadrul material, stiinta afirma totusi ca lumea reala este rezultatul “colapsului” undei VIRTUALE de probabilitate – care prin definitie NU ESTE MATERIALA. Folosirea in explicatii a unor fenomene considerate imposibile pun in evidenta nesinceritatea Stiintei si analfabetismul filozofic al oamenilor de stiinta contemporani. Trebuie mentionat ca Stiinta nu a fost intotdeauna astfel, ea si-a inceput existenta IN CAUTAREA ADEVARULUI si este IMPERIOS NECESAR sa devina RATIONALA.

Trebuie sa intelegem ca stiinta contemporana a obtinut succese PRACTICE stralucitoare, posibil sa fi reusit sa duca Omul pe Luna si inapoi.
Este important sa intelegem 2 lucruri:

a. Stiinta este un expert avizat privitor la categoria studiata – adica in ceea ce priveste FOLOSIREA PRACTICA A MATERIEI – dar este total ignoranta la tot ceea ce depaseste cadrul materiei.
b. Succesele Stiintei NU se datoreaza “explicatiilor” stiintei ci FOLOSIRII MATEMATICII – cel mai rational si idealist subiect posibil.

In rezumat, stiinta NU explica nimic. Nu asteptati din partea Stiintei, asa cum este ea astazi, raspunsuri la intrebarile:
-ce este spatiul?
-ce este timpul?
-cum a aparut Universul?
-UNDE stau legile naturii?
-Ce cauta matematica la temelia TUTUROR stiintelor?

In rezumat, cine adopta paradigma Stiintifica Contemporana afirma ca Universul este o intamplare, Omul este o intamplare. Nu exista un scop al Universului sau al Omenirii si atunci TOTUL este relativ.

Practic, orice curs ar urma evolutia Omenirii – nu face nici o diferenta si oricum nu are importanta, decat personala: unii se vor descurca mai bine si altii vor pieri in anumite circumstante. Aceasta RELATIVITATE face ca Proiectul unei Noi Lumi sa fie IMPOSIBIL deoarece singurul mod de apreciere ramane legat de dorintele si interesele personale. Aceasta abordare face ca uciderea unei persoane, a omenirii sau distrugerea Terrei sa fie echivalente si lipsite de sens intr-un Univers in care SENSUL NU EXISTA.

Nu este de mirare ca aceasta abordare are priza doar la oamenii putin defecti, cu inclinatii autiste, extrovertiti lipsiti de imaginatie cum sunt in general oamenii de stiinta. Este si explicatia pentru care Biserica pastreaza inca un control puternic asupra populatiilor pentru ca in realitate Stiinta NU EXPLICA nimic si inlocuieste doar explicatia puerila a FACERII UNIVERSULUI DIN NIMIC prin VOINTA lui Dumnezeu – cu RIDICOLA “APARITIE A UNIVERSULUI DIN NIMIC, PRINTR-O FLUCTUATIE INTAMPLATOARE IN NIMIC”.

Am explicat mai sus pozitia oamenilor de stiinta consecventi, care cred in ceea ce predica. Multi oameni de stiinta isi afirma “credinta intr-un Dumnezeu” ceea ce este o contrazicere absoluta a principiului fundamental al stiintei anume ca doar MATERIA este ceea ce exista.

Devine clar atunci ca Stiinta este doar UN INSTRUMENT, care ne poate ajuta SA MERGEM MAI REPEDE dar care, crucial, NU NE POATE ARATA DIRECTIA! Stiinta in perspectiva actuala, pur materialista, NU are raspunsuri calificate la intrebarile esentiale; in ceea ce priveste scopul discutiei de astazi, Stiinta contemporana NU este calificata sa dea raspuns la intrebarea : Ce este omul? si in concluzie, NU poate arata DIRECTIA spre O Noua Lume – directie care trebuieste stabilita ALTFEL.

*Restul, cei care simt ca “mai este ceva, care nu se vede” sunt religiosi – in sensul cel mai larg al termenului. Acum, in privinta a CE este ceea ce nu se vede, parerile sunt impartite:
Vestul a adoptat una dintre cele trei religii Abrahamice – numite astfel dupa figura Patriarhului pe care il recunosc toate trei – Abraham. Crestinismul, Iudaismul, Islamul, aceste trei religii sunt EXTREM de asemanatoare, toate afirma ca Universul a fost creat de Dumnezeu care apoi a creat omul – care ii este rob. Aceste trei religii abordeaza lumea prin prisma sclavi-stapan de sclavi, atat la figurat cat si la propriu. Crestinismul, Islamul, Iudaismul aproba sclavia. Principatele Romane au folosit sclavi – robi – sute de ani. Islamul a luat in sclavie milioane de Europeni si Asiatici in scurta lui istorie. Iudeii afirma ca sunt “poporul ales” si restul oamenilor suntem un fel de animale. Aceste trei religii afirma scopul omului ca fiind proslavirea lui Dumnezeu si indeplinirea vointei acestuia. Nu exista posibilitatea de a masura veridicitatea unei credinte – credinta prin definitie inseamna lipsa argumentelor – de aceea fluvii de sange au fost varsate in scopul de a indeplini “vointa Domnului”, in viziunea acestor legiuni de credinciosi.

Esticii sunt mai intuitivi in sensul ca nu mai personalizeaza divinitatea dar sunt la fel de aberanti prin situatia ca intuitia fara fraul ratiunii naste monstri. Celor care eventual ar dori sa ma contrazica le reamintesc de faptul ca esticii sprijina gretosul sistem al castelor care contribuie la mentinerea inechitatii economice si sociale prin considerarea acesteia ca “retributie” pentru pacatele facute intr-o viata anterioara.

In ciuda absurditatilor, religiile constituie o mare atractie asupra oamenilor si este de inteles pentru ca acestea incearca totusi sa dea un raspuns la intrebarile pe care le simtim cu totii ca fiind cu adevarat importante:

-Cum a aparut Universul?
-Ce este viata?
-Ce este moartea?
-Cum a aparut omul?
-Ce este sufletul?
-Exista “ceva” dupa moarte?
-Care este rostul omului? …intrebari pe care stiinta contemporana nu poate visa macar sa le puna in mod legitim…..de exemplu, stiinta considera viata, constiinta, mintea ca fiind “emergente”….emergenta este termenul stiintific pentru MAGIE! ….iar Liberul Arbitru este considerat de stiinta ca fiind ABSOLUT IMPOSIBIL.

In cazul religiei ajungem oarecum in aceeasi situatie ca si in cazul stiintei….credinta este si ea SUPREM RELATIVA ….credinta unuia este BLASFEMIE pentru altul si doar un rau de sange poate spala insulta….. aparent suntem intr-o situatie fara iesire privind proiectarea unei Noi Lumi… trebuie sa mai consideram o ipoteza: Universul este fie RATIONAL, fie IRATIONAL, nu poate fi putin rational si putin irational.

Daca este irational, NU ARE ROST sa ne punem intrebari pentru ca nu exista raspunsuri. Privind in jur insa cred ca fiecare poate observa cu usurinta ca una dintre caracteristicile fundamentale ale Universului este ORDINEA. Traim intr-un Univers rational – altfel spus un univers INTELIGIBIL.

Putem sa mai facem un pas si sa vedem ca opozitia dintre Stiinta si Biserica NU este fundamentala, amandoua fiind pozitii filozofice: idealist irationala a Bisericii si materialist irationala a stiintei. Aparent stiinta este in opozitie cu Biserica prin atributele idealist-materialist dar la o analiza profunda Biserica si stiinta sunt amandoua de aceeasi parte: atributul de irational a facut ca abordarea chestiunilor fundamentale sa fie: de catre Biserica gresita iar de catre stiinta – imposibila iar ANTITEZA, atat a Bisericii cat si a stiintei contemporane este RATIUNEA.

Intr-un Univers inteligibil totul are o cauza – altfel ar fi un univers irational. Exista un motiv pentru care un anumit lucru este asa si nu altfel. Acest lucru este valabil pentru orice, inclusiv pentru aparitia si existenta omului. Motivul aparitiei Omului trebuie sa fie exprimat in existenta acestuia. Care este calitatea pe care, pe Pamant o are numai Omul – si care este deci MOTIVUL aparitiei acestuia?

Copii fac si animalele. Familii au si animalele. Familia si-o apara si animalele. Teritoriul si-l apara si animalele. Emotii – agresiune, afinitate – au si animalele. Actiunea in vederea satisfacerii nevoilor desfasoara si animalele. Ce are deci DOAR OMUL? Omul are posibilitatea LIBERULUI ARBITRU in conjunctura ca percepe categoriile de Bine si de RAU (voi reveni cu notiunile).

La scara timpului istoric omul este inca IN CURS DE APARITIE. Multe dintre problemele Lumii de astazi se datoreaza faptului ca un proiect in lucru se considera singur pe sine insusi ca fiind un proiect terminat. Vom afirma in consecinta nu doar ca oamenii NU sunt identici si NU sunt nici egali – oamenii sunt in mod divers desprinsi de bestialitate: unii foarte putin si altii foarte mult, in functie de CAT DE PERFORMANTI sunt in a folosi aceasta nou-dobandita caracteristica.

Intentionat am abandonat notiunile de Bine si de Rau un paragraf – pentru a detasa mintea si a o face capabila sa accepte Adevarul: notiunile MORALE, de BINE si de RAU nu sunt absolute ci relative, de multe ori binele unuia inseamna raul altuia. Inchizitia a omorat si torturat nevinovati 650 ani in numele a ceea ce considera a fi BINE. Hitler a incercat sa extermine evreii de asemenea in numele ideii de a face BINE. Jihadistii de astazi taie capetele “necredinciosilor” conform cu interpretarea de catre ei a BINELUI.

Cum poate fi atunci MOTIVUL aparitiei omului ceva relativ si care NU EXISTA in realitate? Bineinteles ca NU poate fi asa ceva; intelegem atunci TREPTAT ca Binele si Raul sunt doar un caz particular de aplicare al Liberului Arbitru – aceasta fiind caracteristica FUNDAMENTALA ce diferentiaza omul de animal. Exercitarea LIBERULUI ARBITRU=ALEGEREA implica JUDECATA – RATIUNEA. Toti oamenii aleg ca urmare a unei judecati, fie ea neconstienta, gresita sau performanta.

Pentru un numar imens de oameni “alegerea” inseamna pur-si-simplu o reactie conditionata la mediul social, nu mult deosebita de reactia la mediu a animalelor, ceea ce face ca masele sa poata fi conduse in realitate exact “ca o turma”.

Cei mai primitivi/ignoranti oameni se percep pe ei insisi ca avand numai drepturi iar Lumea ca pe un instrument a carui utilitate consta in satisfacerea intereselor lor personale – de buna voie sau cu forta – cam in acelasi fel in care intelege lumea un copil normal de trei ani! Cele mai evoluate/educate specimene reusesc sa-si INTELEAGA ROSTUL in contextul larg Lumii si sa-si indeplineasca astfel DATORIILE (atat cele fata de ei insisi cat si cele fata de ceilalti).

Sintetizand, in ceea ce priveste Omul, atat explicatia stiintifica: indiferenta si intamplatoare – cat si explicatia Bisericii: un creator atotputernic caruia Omul ii este sclav sunt nesatisfacatoare si gresite prin situarea de partea IRATIONALITATII.

Un Univers RATIONAL este INTELIGIBIL si in cadrul lui OMUL are un ROST, pe care cei mai inteligenti oameni il pot intelege in timp ce majoritatea nu poate. Daca o facultate este DFICILA pentru majoritatea oamenilor, cum ar putea fi intelegerea Universului accesibila tuturor?

Trebuie sa mai facem un pas. Simplificand la maximum, putem grupa oamenii in functie de perceptia asupra lor insisi. exista trei categorii care afirma respectiv:
1. Eu sunt acest corp.
2. Eu am un suflet.
3. Eu am un corp.

Pentru proiectarea Noii Lumi putem alege sa folosim superstitiile, legendele, emotiile sau ratiunea.

Interesele Omenirii de maine ridica probleme legate de EVOLUTIE si de selectia artificiala. Celor care considera selectia artificiala ca fiind un subiect periculos le spun ca sunt de acord, este foarte periculos, in special in contextul in care ESTE IN PLINA DESFASURARE, organizarea societatii omenesti de astazi selectioneaza exemplarele cele mai agresive, inselatoare, nemiloase, rele si lacome.

Rezumat:

Omul este doar o Parte din Univers iar individul este doar o Parte din Societate; Noua Lume trebuie sa produca armonie si echilibru atat intre Omenire si Univers cat si intre Individ si Societate. Mai concret, inseamna o organizare care faciliteaza implinirea potentialului cu care ne-am nascut, atat ca indivizi cat si ca specie si in consecinta implica libertate pozitiva cu respectarea Liberului Arbitru, refacerea Comunitatii, asistarea omului in procesul de desprindere de bestialitate pentru a permite in sfarsit nasterea Omului (Übermensch). Celor care se simt jigniti de afirmatia mea, considerand despre ei ca sunt desprinsi deja de “maimuta” le recomand sa revada situatia razboaielor pe Terra, evenimentele contemporane din Africa si distributia averilor in societatile “civilizate”, incepand cu USA… ca sa nu mai spun mai multe, atat despre cei care predica ca viitorul Omenirii trebuie sa fie consecinta functionarii nereglementate de care ratiune a Pietelor “Libere”….cat si despre cei care “inghit” aceasta cacofonie.

articol preluat de pe http://fairness.ro/wp/