Articole

(Daniel Befu) CARACATIȚA MHC. Cine a distrus râurile din Făgăraș și a băgat România în infringement. De la partenerul ginerelui lui Băsescu la socrul lui Ponta

articol – Daniel Befu – romaniacurata.ro

Daniel Befu - foto - romaniacurata.ro

Daniel Befu – foto – romaniacurata.ro

Gheorghe Badea și Valentin Vișoiu sunt numele investitorului, respectiv antreprenorului general al micro-hidrocentralelor de pe râurile Capra și Buda din Făgăraș, aflate pe lista celor pentru care Comisia Europeană a declanșat procedura de infringement împotriva României. În ciuda numeroaselor sesizări civice, care reclamau ilegalități în serie, MHC-urile au fost duse la bun sfârșit. România Curată vă prezintă CV-ul mai puțin romanțat al celor doi afaceriști, precum și conexiunile politice care le-au asigurat ”succesul”.

Badea, nașul fiicei primarului Piteștiului

Patronul celor zece MHC-uri de pe râurile Capra și Buda, Gheorghe Badea, a fost (până toamna trecută) șeful Camerei de Comerț și Industrie (CCI) Argeș. E un afacerist local foarte cunoscut în județ, Badea producând subansamble pentru uzinele Dacia și pentru cele ale Ford de la Craiova. A fost partener de afaceri cu influentul Constantin Stroe (ex-șeful uzinelor Dacia, actualmente vicepreședinte în cadrul Renault România) și cu Constantin Scarlat (patronul CNCD, care la rându-i a fost arestat la domiciliu în Dosarul Publitrans, fiind acuzat de complicitate la abuz în serviciu în contractul cu societatea de transport public din subordinea Primăriei Piteşti).

Scarlat ar fi obţinut contractul privind transportul public piteştean prin eludarea procedurilor de licitaţie. Presa locală scria că Scarlat e cercetat de DNA şi pentru afacerea ridicării de maşini, atribuite de același primar Tudor Pendiuc (PSD).

Un apropiat al lui Gheorghe Badea, Inal Cagri, a fost inclus pe parcurs în dosarul mitei către primarul Tudor Pendiuc. Asta după ce Ema Pendiuc, fiica primarului, a declarat că banii de apartament i-a împrumutat de la Inal Cagri, pe care i l-a prezentat Silviu Badea. Ultimul menționat este fiul lui Gheorghe Badea și administratorul afacerii cu MHC-uri. Procurorii susțin însă că dețin dovezi că împrumutul a fost antedatat, fiind doar de fațadă. De notat că Gheorghe Badea e nașul de cununie al Emei Pendiuc (vezi aici). Ca urmare a menționării numelui său în scandalul șpăgii primite de primarul Piteștiului, Tudor Pendiuc, la o zi după ce s-au efectuat percheziții la sediul Subansamble Auto SA, Gheorghe Badea a demisionat de la șefia CCI Argeș.

Gheorghe Badea deține și BACSI Investement Group SRL, care a beneficiat de fonduri UE (REGIO) de la MDRT în mandatul Elenei Udrea în valoare de 6,9 milioane lei pentru extinderea hotelului ESCALADE din județul Brașov. De asemenea BACSI a primit de la primăria Piteștiului, condusă de Pendiuc, un contract pentru livrarea unor echipamente pentru o sală de fitness.

Milionarul Vișoiu, turnătorul VIP-urilor

Constructorul MHC-urilor a fost firma CONARG CONSTRUCT SRL patronată de Valentin Vișoiu, considerat cel mai bogat argeșean în 2014, cu o avere de 70-75 milioane euro. Vișoiu a fost arestat la domiciliu în Dosarul Publitrans, fiind acuzat de spălare de bani şi că ar fi dat mită primarului Tudor Pendiuc un apartament de lux în București pentru a pune mâna pe contractul transportului public de persoane din orașul Pitești. Vișoiu e implicat şi în Dosarul ANRP, care a stat la baza arestării Alinei Bica, prietena Elenei Udrea, mituită de Dorin Cocoș. De la Vișoiu i s-a înfundat și lui Horia Georgescu, fostul șef al ANI. Tot de la Vișoiu i se trage și deputatului PNL Theodor Nicolescu.

În Dosarul ANRP, Vișoiu apare ca beneficiar al unei depăgubiri de 90 milioane euro, el fiind de fapt cureaua de transmisie a unei tranșe din șpaga încasată de Dorin Cocoș de la samsarul Gheorghe Stelian. Elena Udrea interacționase în trecut cu Gheorghe Stelian, care i-a vândut în 2006 ex-liderei PMP terenul din cartierul Floreasca (strada Frederich Chopin).

Valentin Vișoiu apare și într-o altă despăgubire de la ANRP. E vorba de o moșie a cunoscutei familii Brătianu, în urma căreia Vișoiu și alți trei parteneri de afaceri cu drepturi litigioase, printre care şi Radu Pricop, ginerele fostului președinte Traian Băsescu, au primit 10 milioane de euro despăgubiri de la ANRP.

cititi mai mult pe http://www.romaniacurata.ro/exclusiv-caracatita-mhc-cine-a-distrus-raurile-din-fagaras-si-a-bagat-romania-in-infringement-de-la-partenerul-ginerelui-lui-basescu-la-socrul-lui-ponta/

Dumbravă: CSM a sesizat IJ cu privire la ultimele afirmații ale lui Băsescu referitoare la justiție

Foto: (c) Cristian NISTOR / Arhiva AGERPRES
Articol: AGERPRES/(AS — autor: Mădălina Cochinescu, editor: Georgiana Tănăsescu)

Judecătorul Horațius Dumbravă a declarat marți că șeful Consiliului Superior al Magistraturii, Marius Tudose, a anunțat, în debutul ședinței plenului CSM, că a sesizat Inspecția Judiciară în legătură cu ultimele afirmații ale fostului președinte Traian Băsescu referitoare la justiție. (vedeti aici: https://www.unitischimbam.ro/?p=13071)

articol preluat de pe http://www.agerpres.ro/

Ultimul discurs al preşedintelui Băsescu: bilanţul celor zece ani petrecuţi în fruntea statului român

adevarul.ro

Traian Băsescu, preşedintele României încă în funcţie, a susţinut sâmbătă (20 decembrie 2014), la Palatul Cotroceni o conferinţă de presă dedicată celor zece ani de mandat în fruntea statului. Aceasta este ultima sa apariţie publică la Cotroceni în calitate de şef al statului, duminică (21 decembrie 2014) urmând să-i predea ştafeta, în mod oficial, lui Klaus Iohannis, preşedintele ales al României, în urma alegerilor prezidenţiale din noiembrie.

articol preluat de pe http://adevarul.ro/

Băsescu va cere înăsprirea sancțiunilor UE împotriva Rusiei

Independent.md

Preşedintele României, Traian Băsescu, a declarat, joi, înainte de plecarea la Consiliul European de la Bruxelles, că va susţine în cadrul reuniunii „creşterea sancţiunilor împotriva Moscovei”, în condiţiile în care situaţia din estul Ucrainei se îndreaptă către „o nouă Transnistrie”.

Preşedintele Traian Băsescu a declarat că un subiect aflat pe ordinea Consiliului European de joi de la Bruxelles, ultimul din acest an, este situaţia din estul Ucrainei.

„În ceea ce ne priveşte, susţinem că situaţia din estul Ucrainei marcată prin oraşele repet Lugansk şi Doneţk, se îndreaptă către o situaţie de gen Transnistria. De asemenea, este evident pentru noi că Federaţia Rusă contunuă să consolideze separatiştii, în estul Ucrainei, ceea ce impune, în opinia mea şi acest lucru îl voi susţine, creşterea nivelului de sancţiuni împotriva Moscovei”, a anunţat Băsescu, citat de Mediafax.

El a menţionat că „este adevărat că sancţiunile de până acum au început să producă efecte devastatoare pentru economia Federaţiei Ruse”.

„Cred că uşor, uşor domnul Putin o să renunţe la aroganţă. Am văzut declaraţia ministrului de Externe, Lavrov, făcută ieri sau alaltăieri, precum că Moscova nu intenţionează să facă din estul Ucrainei o nouă Crimee, ceea ce este un joc pentru copii. Nimeni nu spune că Federaţia Rusă vrea să enexeze estul Ucrainei, ci toţi spunem că Federaţia Rusă vrea să creeze o Transnistrie în estul Ucrainei”, a precizat Băsescu.

Şeful statului român a continuat: „Tipul acesta de politică promovat de Kremlin nu mai păcăleşte pe nimeni. Aş aştepta e la demnitarii ruşi să spună că nu vor crea o Trasnsnistrie în estul Ucrainei, şi nu o Crimee, că nimeni nu îi suspectează nimeni de aşa ceva”.

Traian Băsescu a mai arătat că în ceea ce priveşte situaţia din Ucraina, „suntem foarte bine documentaţi cu privire inclusiv la evoluţiile politice”.

„Vom susţine escaladarea, creşterea nivelului de sancţiuni, în aşa fel încât Moscova să înţeleacă că Uniunea Europeană îşi menţine principiile şi că în Europa nu poţi să creezi Transnistrii, ori de câte ori interesele tale de expansiune a intereselor îţi cer acest lucru”, a mai comentat Traian Băsescu.
articol preluat de pe http://independent.md

În apărarea surselor și în atenția lui Victor Ponta

autor CĂTĂLIN TOLONTAN

”Pentru combaterea corupției, toți cetățenii trebuie să se implice. Ziariștii trebuie să rămînă și ei vigilenți pentru ca procurorii să implementeze legea transparent și eficient și pentru a ne asigura că nimeni nu e mai presus de lege”

Hoyt Yee, adjunctul asistentului secretarului de stat al SUA, București, 9 septembrie 2014
În timp ce Guvernul a avizat azi o schimbare de lege care incriminează sursele și pe jurnaliști, patru judecători și un avocat din România publică o carte în care arată cum nici un guvern din UE nu a cîștigat nici un caz la CEDO cînd a vrut să deconspire sursele ziariștilor!
Imaginile cu Hrebenciuc, Cocoș și ceilalți s-au întrerupt brusc acum cîteva clipe.

Pe ecrane apare Victor Ponta. E înțolit în tradiționalul costum închis la culoare. Lîngă el, ca un sfetnic aureolat de secrete sobre, se ghicește jumătate din figura lui Liviu Dragnea. Puțin mai în spate stă Gabi Firea. Și mai în spate, un ficus.

Reportera întinde microfonul. Premierul este întrebat cum comentează faptul că azi, 29 octombrie 2014, cabinetul a avizat pozitiv o schimbare de lege care pedepsește cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani ”orice cetățean care dezvăluie informații care, potrivit legii, nu au caracter public, dintr-o cauză penală aflată în curs de cercetare”.

”Păi dumneavoastră publicați lucruri din surse ilegale?”, întreabă Victor Ponta, zîmbind. Reportera tace.

Fostul procuror simte gustul sîngelui proaspăt. ”Dacă faceți lucruri ilegale nu puteți avea pretenția să nu plătiți”, zice prim-ministrul. ”Asta faceți?”, mustăcește el.

Nasol moment pentru noi, ziariștii! Sau poate că nu.

Pentru că da, asta facem! Publicăm lucruri care n-ar trebui să se afle în posesia noastră.

Folosim surse licite sau ilicite și, ghiciți ce, domnule Victor Ponta, ar trebui nu doar să nu ne băgați la închisoare pe noi sau pe surse, ci să acceptați că acest lucru e parte a unui bine mai mare decît oricare dintre noi.

Nu e nici o glumă. Ca șef al Guvernului și, mai ales în calitate de candidat la președinție, nu numai că e complet anapoda să vă ocupați cu vînătoarea de surse, dar e și împotriva legislației europene și împotriva jurisprudenței naționale și europene.

Cartea asta a venit pe șut, cum se zice în fotbal, că tot ați anunțat azi că veți introduce o oră de fotbal în școli. Fotbal și arestări în aceeași ședință de guvern.

Judecătorii Vasile Bozeșan, Dragoș Călin, Florin Mihăiță, Ionuț Militaru și avocatul Dorin Pană au publicat recent un volum intitulat ”Limitele libertății de exprimare. Politicieni, jurnaliști, magistrați”.

Capitolul ”Protejarea surselor jurnalistice” are 10 de cazuri. Pe siteul CEDO sînt multe altele. Indiferent de țară, de perioadă, de circumstanțele concrete, statele au pierdut în fața Curții ori de cîte ori au căutat să dezvăluie sursa ziariștilor.

Unele Parchete mai nervoase din fire le-au confiscat laptopurile reporterilor. Altele au acuzat un jurnalist neamț că a corupt un funcționar OLAF ca să primească documente confidențiale. Iar, în Belgia, un judecător de instrucție din Liege a pus să se scotocească mașinile ziariștilor care aveau drept sursă pe un procuror din cazul Curții de Apel.

Rezultatul? Au pierdut unii întîi în instanțele naționale și, fără excepție, la CEDO!
De ce?

”Arestarea unui jurnalist pentru a-l determina să-și dezvăluie identitatea sursei este disproporționată și descurajează persoanele care au informații despre ilegalități în a le împărtăși presei.”

”Consecințele se răsfrîng asupra ziaristului a cărui reputație poate fi afectată negativ în ochii viitoarelor potențiale surse, precum și asupra membrilor publicului, care au interes de a primi informațiile comunicate prin surse anonime și care sînt, ei înșiși, surse potențiale.”

”Curtea a apreciat că protecția surselor jurnalistice este una dintre condițiile fundamentale pentru libertatea presei.”

”Fără această protecție, sursele pot fi împiedicate să asiste presa în informarea publicului, putînd fi afectată abilitatea presei de a furniza date de încredere și precise.”
(Cazul Voskuil contra Olandei, 2007)

”Curtea a subliniat că dreptul jurnaliștilor de a-și tăinui sursele nu era un simplu privilegiu acordat sau retras în funcție de liceitatea surselor, ci un veritabil atribut al dreptului publicului la informare.”

”Protecția surselor jurnalistice este una dintre pietrele de bază ale libertății presei. Fără această protecție, sursele jurnalistice pot să fie descurajate să ajute presa să informeze publicul, iar rolul presei de cîine de pază ar scădea dramatic.”
(Cazul Ressiot și alții contra Franței, 2012)

”Curtea subliniază importanța reportajelor realizate despre procedurile penale pentru informarea publicului și ca să permită acestuia să-și exerseze dreptul de supraveghere cu privire la funcționarea justiției penale”
(Cazul Dupuis și alții contra Franței, 2007)

Putem continua pînă dimineață. Sînt zeci de astfel de cazuri și de motivații care par incredibile pentru mentalitatea românească. Ghinion pentru politicieni, sîntem în Europa!

Așa că mesajul, atît pentru Victor Ponta, dar și pentru Traian Băsescu, cel care bătea apropouri amenințătoare la TV în legătură cu discuțiile dintre un ziarist și procurori, este următorul: dacă aș putea să rostogolesc pe scările DNA un dulap plin cu dosare, mai ales din alea care întîrzie de ani de zile, ca să-l mut în redacție, aș face-o!

Și apoi aș aștepta, împreună cu avocați, să ne ridicați și să vedem ce spune judecătorul. Este secretul cercetării penale mai puternic decît interesul public de a monitoriza cercetarea penală? E normal să se incrimineze ceea ce articolul 10 din Convenția Europeană numește ”libertatea de a primi sau de a comunica informații ori idei fără amestecul autorităților publice”?

După cum scriu în carte și cei cinci autori, ”protecția surselor nu este, desigur, una absolută”. Statul are dreptul de a-și apăra secretele.

Dar, nicăieri în Europa, în interval de cîteva săptămîni, președintele în exercițiu și principalul candidat creditat să-i fie succesor nu s-au ocupat de sursele jurnaliștilor cu atîta ostilitate. Sînt ei adversari politici, dar, cînd e vorba de presă, se enervează cam la fel.

”Curtea hotărăște că nu poate prevala asupra dreptului jurnaliștilor de a-și proteja sursele nici măcar scopul autorităților de a e elimina pericolul unei noi viitoare dezvăluiri a informațiilor confidențiale”… Singura certitudine după seara de duminică… A doua zi vom rămîne tot europeni.

După aceea depinde de noi.

articol preluat de pe http://www.tolo.ro/
foto coperta http://www.nasul.tv/

Cui face de fapt pârtie, Băsescu?

de Silviu Pricopie

România a dat deja în primul clocot al campaniei electorale. Aseară președintele a ieșit din nou pe sticlă și în emisiunea unui mare apărător al intereselor corporatiste (n.a. a se vedea seria de emisiuni având ca subiect Scandalul Microsoft) l-a denumit – aproape cu subiect și predicat – pe V.V.Ponta drept ofițer acoperit SIE. Văleleu!… În câteva ore luase foc Facebook-ul, Twitter-ul, Internetul și probabil toate televiziunile de știri. Deontologii făceau spume la gură, blestemând și înjurând – în funcție de afinități – fie pe subiectul știrii, fie pe emitentul acesteia. Chestie de gust!

După cum au evoluat lucrurile din punct de vedere mediatic (și spectacolul încă nu s-a terminat), cunoscătorii au putut ghici o mână profesionistă care întreține văpaia, agitând și acaparând total agenda publică. Testul inițial avusese loc cu câteva săptămâni în urmă când, am asistat la auto-sacrificiul unei piese importante a jocului mediatic: Robert Turcescu. Exact la fel și pe același model îndelung studiat în laboratoarele de psihologie socială, precum cele ale unor corporații de calibrul RAND Corp., și astăzi am asistat la același spectacol: știre bombă, inflamare până la paroxism, acapararea agendei publice, eliminarea oricărui alt subiect din orizontul publicului. Efect garantat: întipărirea în mentalul colectiv al unei propoziții simple, de maxim 3-4 cuvinte. În aceeași ordine de idei, episodul Turcescu mai avusese un rol deosebit de important: demonizarea unei categorii de profesioniști, fără luarea în discuție, cu seriozitate și bună credință, a rolului și modului de acțiune al acesteia.

Toate bune și frumoase! Acum, că președintele ne-a spus care “catindat” (sic!) e Mangafaua, nu mai urmează decât să votăm în consecință. Dacă tot nu vrem… și o ținem pe-a noastră că nici un candidat nu ne reprezintă sau ne pune năpasta să preferăm vreun altul decât cel stabilit de stăpânire sau tot pe Viorel, atunci… “Pac! Scrisoarea la Războiu!...”. Dacă acesta a fost doar un croșeu la ficățelul neobișnuit cu smardoiala a bietului prim-ministru, va urma upper-cut-ul ce-l va pune definitiv la podeaua politicii, sub forma unui box-office ce va sparge toate recordurile. Prietenii știu ce și cum!… Dar să nu anticipăm și să stricăm bunătate de spectacol.

Acum haideți să vedem, ce a urmărit de fapt președintele cu această punere în scenă, demnă de Bollywood. Totul începe mult mai devreme, înainte de începerea campaniei propriu-zise. Într-o zi, tam-nesam… fără să-l întrebe nimeni, iese public și spune că el catindat ca Lenuța nu vede pe altcineva. Exact ca o nucă în perete. De ce ne-ar interesa opinia dvs. “independentă, echidistantă și apolitică”? La ultimul referendum, doar telefoanele roșii venite de pe la cancelariile europene v-au salvat scaunul. În fine. Ați spus-o, ați spus-o. Asta e. Dar oare ce a urmărit domnia sa prin acest sprijin declarat fățiș și scârbos de-a dreptul, chiar și pentru o țară cu nivelul democrației ca cel din România? Ei… aceasta este întrebarea!

manipulare_tv

Oare nu cumva domnul președinte face prin toate aceste gesturi, pârtie pentru altcineva??? Hm… Să stăm strâmb și să judecăm drept. O nominalizează pe Udrea, drept preferință a sa, știind clar că cele 7,4 milioane de anti-băsiști (rămași după ultimele zvonuri, doar vreo 5 milioane, datorită jocului infect practicat de cealaltă echipă, pe modelul naționalei lui nea Piți) vor vedea roșu în fața ochilor și vor stuchi a: “Piei Satană!” în direcția Lenuței. Nu că ar fi iubit-o foarte mult și fără “sprijinul” declarat al președintelui. Prin această mutare măiastră, Băsescu nu a făcut altceva decât să abată mânia populară anti-băsistă de la candidatul real al echipei din spatele președintelui actual. Pentru Viorel pregătise de multă vreme (a se vedea desfășurarea profesionistă a scandalului media de azi) croșeul la ficați (marea “dezvăluire” de aseară), și eventual upper-cut-ul care se pregătește febril, dacă agentu’ lu’ pește nu se potolește. Pentru Iohannis are asmuțit deja dulăul ANI, care – ca prin minune – cu vreo câteva zile înainte de alegeri va demonstra în justiție incompatibilitatea neamțului, cu funcția de catindat.

Și acum… ghici Macovei, pentru cine a tot făcut pârtie în mod febril, în tot acest timp, președintele Băsescu?  :-)

articol preluat de pe http://silviupricope.wordpress.com/

Traian Băsescu: Victor Ponta este agentul acoperit

Președintele Traian Băsescu a declarat public că Victor Ponta a fost ofițer acoperit al Serviciului de Informații Externe în perioada 1997-2001.

”Victor Ponta trebuie să recunoască că a fost ofițer acoperit al SIE în perioada 1997-2001”, a declarat Traian Băsescu, la Realitatea TV.

Traian Băsescu susține că așa se explică ascensiunea fulminantă a lui Victor Ponta atât în cariera profesională, cât și în politică. ”In 95 el a iesit procuror, a fost repartizat la Parchetul de la sectorul 3 cred. A stat in 96, in 97 si in 98 dintr0o data la Parchetul general. N-am constatat sa fi facut vreo isprava acolo la sector, sa fi starpit macar pe aia care vindeau gogosari in piata fara bon”.

Întrebat dacă Victor Ponta ar trebui să se retragă din cursă, Băsescu a răspuns: ”Nu știu, e treaba lui ce face”.
articol preluat de pe http://www.stiripesurse.ro

Preşedintele Traian Băsescu, chemat la audieri în Parlament

Preşedintele Traian Băsescu va fi chemat la audieri în Parlament în scandalul ofiţerului sub acoperire care vrea să candideze la alegerile prezidenţiale, informează România TV.

Preşedintele Traian Băsescu a declarat, săptămâna trecută, referitor la unii dintre candidaţii la preşedinţie care nu şi-au completat CV-urile, că este necesar ca aceştia să cuprindă în aceste documente şi eventualele colaborări pe care le-au avut cu serviciile secrete. ”Încă mai cred că au timp candidaţii, înainte de a-şi depune candidaturile, să spună public şi să îşi completeze CV-ul, dacă au fost cumva sau nu ofiţeri acoperiţi”, a spus Traian Băsescu, ieri, la postul B1 TV.
Maria Tudor, A.M.PRESS
articol preluat de pe http://ampress.ro

Ginerele lui Traian Băsescu, Radu Pricop, în atenția DIICOT pentru Afacerea „Moșia Brătienilor”

Procurorul general Tiberiu Nițu încă este așteptat să soluționeze un conflict de competență, pentru că Radu Pricop este deja urmărit penal de Secția a II-a a Parchetului General
DIICOT a declanşat de mai multe luni un conflict pozitiv de competenţă pentru că a deschis propriul dosar privind reţeaua retrocedărilor controversate din Argeş, în care este implicat ginerele lui Traian Băsescu, avocatul Radu Pricop, omul de afaceri Valentin Vișoiu și alții. Dosarul a fost deschis în urma unui memoriu adresat de Radu Pricop.

În aceste condiții, procurorul general este chemat să soluționeze acest conflict pozitiv de competență, pentru că Radu Pricop este urmărit penal de Secția a II-a a Parchetului General, iar la DIICOT urmărirea penală este efectuată in rem. Nici până acum, procurorul general Tiberiu Nițu nu a dat un răspuns la cererea de soluționare a conflictului de competență.

Între timp, Parchetul General aşteaptă expertiza din dosarul retrocedării ilegale a averii Brătienilor din Ştefăneşti, în care a fost sub acuzare ginerele preşedintelui Traian Băsescu şi omul de afaceri Valentin Vişoiu, alături de alte 9 persoane.

Procurorii Secției a II-a din Parchetul General au început de acum aproape jumătate de an urmărirea penală împotriva celor care urmau să încaseze nu mai puţin de 10 milioane de euro din retrocedarea ilegală a unui teren de 90 de hectare care aparţinuse familiei istorice Brătianu, către un grup select de cumpărători de drepturi litigioase. ANRP a suspendat, anul trecut, plăţile, iar Prefectura Argeş a cerut revizuirea sentinţei definitive ce datează din 2009.

Acuzaţiile principale din dosarul deschis de Parchetul General sunt de fals şi înşelăciune, după ce legatarul ultimului membru al familiei Brătienilor (desemnat de nora lui Dinu Brătianu) a aflat că 90 de hectare aparţinând vechii familii au fost retrocedate pe baza unui document care arăta că filiaţia Brătienilor s-a întrerupt prin moartea, în 2009, a Eleonorei Brătianu. Legatarul a demonstrat că procesul de retrocedare s-a desfăşurat fără ca Eleonora Bărtianu să fi cunoscut acest lucru, statul fiind “păcălit” să despăgubească o asociere de oameni de afaceri apropiaţi, după cum urmează să fie demonstrat, preşedintelui.

Cunoscut în 2013 pentru câteva luni drept iubitul Ioanei Băsescu, Radu Pricop s-a căsătorit cu fiica cea mare a preşedintelui în luna iunie a acestui an, la scurt timp după ce a devenit oficial suspect, fiind pus sub acuzare în dosarul deschis de PICCJ în urma unei autosesizări din presă. În dosar sunt vizate în total 11 persoane. Radu Pricop a fost avocatul cumpărătorilor de drepturi liltigioase şi a susţinut în permanenţă că Eleonora Brătianu (moştenitoare alături de cei de la care cumpăraseră Vişoiu&compania drepturile litigioase) nu a revendicat suprafaţa de 90 de hectare de la Ştefăneşti. Avocatul Pricop a mai susţinut, ca răspuns la acuzaţii, că documentul privind moartea Eleonorei Brătianu reprezintă o “eroare materială” a unui notar care a trecut pe document numele greşit.

Până în februarie 2009 când afacerea Brătianu era pusă la punct în instanţă, preşedintele ANRP era Ingrid Zaarour.

După modelul brevetat la Constanţa de apropiaţi ai primarului Radu Mazăre, omul de afaceri Valentin Vişoiu, soții Aritina și Niculae Bădulescu şi Florin Şerban Barbu susţin că au cumpărat drepturile litigioase de la o ramură a familiei Brătienilor. În proces au fost reprezentaţi de avocatul Radu Pricop, devenit celebru după ce s-a căsătorit cu fiica cea mare a preşedintelui Ioana Băsescu. În proces ar fi fost folosite mai multe documente false, avocatul aducând, pe lângă dovada morţii premature a Elenei Brătianu (cu doi ani înainte ca urmaşa Brătienilor să treacă în nefiinţă), o expertiză care supraevalua terenul ce urma să fie răscumpărat de stat. Procesul a fost câştigat definitiv în 2009, în 2010 le-au fost recunoscute integral drepturile cumpărătorilor de drepturi litigioase, iar în 2011 a fost dispusă recompensarea pretinşilor legatari cu 10 milioane de euro de la ANRP.

Iţele afacerii depăşesc însă cu mult limitele falsului din instanţă, pe care acum Prefectura încearcă să-l lămurească în cadrul unui proces de revizuire a sentinţei programat pentru luna octombrie.

Fondul Proprietatea, tranzacţionat prin firmele de brokeraj ale acţionarilor

Luând pe rând personajele controversatului proces, acestea sunt legate în afaceri, invariabil de Adriean Videanu, cel mai aprig luptător pentru “întărirea” Fondului Proprietatea. Trioul Valentin Vișoiu, Barbu Florin Șerban și Niculae Bădulescu face afaceri din 2004, iar în 2006 a dat lovitura cu afacerea BVB Real Estate – preluată mai târziu de Sven Lemmes (AIG Lincoln Lakeview) în asociere cu Dinu Patriciu, pentru 3 milioane de lei. Afacerea începută de cei trei intreprinzători a fost tranzacţionată, în 2013, în favoarea investitorului sud-african NEPI, pentru suma de 61,7 milioane de euro.

Cei trei parteneri au fost, în 2007, şi beneficiarii unui aviz controversat pentru construirea unui complex rezidenţial pe 0,61 hectare, în strada Emanoil Porumbaru (în zona cuprinsă între B-dul Avia­to­rilor, B-dul Constantin Prezan, Şosea­ua Kiseleff şi Str. Ion Mincu).

Jurnaliştii săptămânalului Guerilla Urbană din Piteşti susţin însă că pe lângă personajele aflate în prim-planul dosarului de instanţă, un alt cumpărător de drepturi litigioase (dar la mâna a doua) este Gabriel Gheorghe, nimeni altul decât mâna dreaptă a lui Adrian Videanu în casa de brokeraj Equity Invest. În 2011, cu un an înainte ca Adrian Videanu să părăsească oficial afacerea Equity, Ziarul Financiar publica un interviu cu directorul general al casei de brokeraj care susţinea că activitatea companiei este centrată pe tranzacţionarea acţiunilor Fondului Proprietatea.

Da, am tranzacţionat preponderent acţiuni Fondul Proprietatea. Tranzacţiile au fost realizate de clienţi persoane fizice care au vândut prin intermediul nostru după ce am redus foarte mult comisioanele
Gabriel Gheorghe
director general al Equity Invest
declaraţie pentru ZF – 2011
Jurnaliştii financiari aminteau în acelaşi material şi despre proiectul lui Adriean Videanu (ca ministru al Economiei) de înfiinţare a celor două companii energetice (cu activele Hidroelectrica, Nuclearelectrica, complexele Turceni, Craiova şi Rovinari) la care acţionar minoritar era Fondul Proprietatea. Vişoiu & Co sunt ei înşişi acţionari la Fondul Proprietatea ca urmare a afacerilor cu drepturi litigioase.

Mihaela Chiper

sursa foto: Ziua News
articol preluat de pe http://www.sursazilei.ro

Un spion cacealma – diversiunea perfectă pentru adevăratul scandal

Vă spun cu maximă sinceritate că am început să am un deosebit respect faţă de Serviciul Român de Informaţii în ultimii ani, de când acesta lucrează destul de strâns cu DNA-ul pentru combaterea corupţiei şi a marii evaziuni fiscale. Aceste fapte de arme ale ofiţerilor SRI m-au ajutat să trec peste prejudecăţile pe care şi eu, ca noi toţi, românii, le avem faţă de un serviciu care a moştenit, fie şi doar parţial fosta Securitate, prejudecăţi care sunt chiar mai adânci înfipte în creierele noastre ale jurnaliştilor şi, mai ales, ale celor care am practicat această profesie de ziarist încă din anii ’90.

Nu am acelaşi respect pentru Serviciul de Informaţii Externe pentru că România se mişcă foarte prost pe plan extern, iar asta mă face pe mine să cred că nici la SIE nu e cine ştie ce performanţă, nu am acelaşi respect nici pentru serviciile de informaţii ale Armatei şi Ministerului de Interne, pentru că ştiu că aceste instituţii încă sunt destul de afectate de morbul corupţiei interne. Poate că nu este treaba acestor servicii să facă curăţenie, dar eu consider că este.

Habar nu am cât de eficiente sunt serviciile noastre pe ansamblu în combaterea spionajului, nu e treaba mea şi nici nu am voie să ştiu. Preşedintele României ar trebui să ştie asta şi totuşi, la fel ca şi mine, simplul cetăţean, preşedintele nu are voie să ştie cine este sau a fost ofiţer acoperit al unui serviciu de informaţii. Presupunând că eu sau el am şti asta, legea ne interzice să facem publice astfel de informaţii.

Legea siguranţei naţionale prevede o pedeapsă de până la şapte ani de închisoare pentru cel care face o astfel de dezvăluire, indiferent că avea sau nu dreptul să deţină informaţiile respective.Din acest punct de vedere, preşedintele a încălcat deja legea, menţionând faptul că unul dintre candidaţii la preşedinţie a fost ofiţer acoperit al unui serviciu românesc de informaţii. Este un indiciu important ce poate duce la deconspirare.

Nu cred că Traian Băsescu va merge mai departe cu dezvăluirile, ba chiar mi se pare că am înţeles şi de ce le-a făcut pe acestea. Probabil, la un moment dat, preşedintele ne va spune că ofiţerul acoperit s-a retras din cursă. Mi se pare nedrept că această petardă de presă a ţinut mai mult deschiderea jurnalelor de ştiri, decât plecarea intempestivă din DNA a procurorului care s-a ocupat de Gala Bute. Ar fi nedrept şi speculativ să spun şi eu, acum, că acest procuror era pe punctul de a pune sub acuzare un candidat la preşedinţie, nu-i aşa?

Cred că preşedintele a jucat o cacealma cu spionul candidat la preşedinţie, tocmai pentru a ne distrage tuturor atenţia de la un tip de abuz în care marele apărător al justiţiei o calcă în picioare când e vorba de slăbiciunea blondă care ar trebui să îl facă într-o zi premier.

Cred că e momentul ca Laura Codruţa Kovesi, şeful DNA, să facă o declarație clară în cazul plecării procurorului Mariana AlexandruAsta numai în cazul în care Kovesi vrea să îşi păstreze titlul de femeie curajoasă pe care l-a primit de la Ambasada SUA, sau dacă vrea să păstreze respectul nostru al tuturor pentru ea şi pentru DNA-ul pe care îl conduce.

sursa: Biziday.ro

articol preluat de pe http://romaniacurata.ro/