Articole

Prima lege monetară din România (22 aprilie 1867)

Monedă din aur, din prima serie emisă de Monetăria Statului la 24 februarie/ 8 martie 1870 (efigia principelui Carol I pe avers)

foto preluat de pe www.okazii.ro
articole preluate de pe: monetariastatului.ro; cersipamantromanesc.wordpress.com

 

Toţi susţinătorii instituirii sistemului monetar naţional ştiau că numai moneda de aur şi de argint era expresia independenţei politice şi economice. Astfel, într-o zi de marți, la 24 februarie/ 8 martie 1870, în timpul guvernului Al. G. Golescu, s-a inaugurat la Bucureşti – Monetăria Statului, fabricându-se din rondele importate din Franţa monede din aur (20 LEI) şi din argint (1 LEU), care aveau efigia principelui Carol I pe avers.

Monetăria Statului (1937) - foto preluat de pe www.e-architecture.ro

Monetăria Statului – 1937 (1) - foto preluat de pe www.e-architecture.ro

La 22 aprilie  / 4 mai 1867 s-a adoptat prima lege monetară din România. Legea pentru înfiinţarea unui nou sistem monetar şi pentru fabricarea monedelor naţionaleprin care Leul a fost desemnat unitatea monetară a Statului Român.1 leu era era subdivizat in 100 de bani.

Legea monetară din 22 apr./4 mai 1867 prevedea emisiunea de monede din aur (20, 10 şi 5 lei), argint (2 şi 1 lei, precum şi 50 bani) şi bronz (10, 5, 2, 1 bani).

Baterea monedei din aur şi argint a fost întârziată nu numai de lipsa mijloacelor financiare, dar şi de natura relaţiilor de dependenţă a statului român faţă de Imperiul otoman.

Luând în consideraţie aceste dificultăţi, legea monetară din anul 1867 prevedea ca, pentru început, să se bată doar monede de bronz. Astfel, până la înfiinţarea Monetăriei Statului în anul 1870, a fost comandată baterea de monede la fabricile Watt & Co. şi Heaton din Birmingham, precum şi la monetăria din Bruxelles.

În primul deceniu de la legea monetară au fost bătute monede din aur în cantităţi mici (102 000 lei), faţă de cele din bronz (4 mil. lei doar la prima comandă din 1867) şi de cele din argint (cca 14 mil. lei între 1873-1876).

Până atunci in Romania nu exista cu adevărat un sistem monetar. Principele Alexndru Ioan Cuza a încercat să facă o monedă naţională, numită “român” sau “romanat”, un “român”, având 5 grame şi fiind din argint, dar nu a reuşit din cauza piedicilor puse de Imperiul Otoman, care nu a acceptat ca un stat vasal să aibă monedă naţională.

Dar de unde vine denumirea de “leu”?

Până în secolul XVII, inclusiv, pe teritoriul principatelor circulau multe monede străine, iar leul era o unitate de cont, cu ajutorul careia se aduceau la acelaşi numitor celelalte monede străine.

Leul era o fostă monedă olandeză de argint, numită talerul – leu, sau Lowenthaler, care avea imprimat pe revers un leu ridicat în două labe. Această monedă avea o largă circulaţie pe teritoriul ţării noastre, datorită comerţului dintre Imperiul Otoman şi Vestul Europei.

Din secolul XIII, talerul – leu a dispărut din circulaţie.

Prin legea din 1867 s-a introdus, practic, bimetalismul aur – argint. Unitatea monetară era leul de argint de 5 grame. S-au bătut apoi monedele de argint de 2 lei, de 1 leu şi de 0, 50 de bani. S-au mai bătut monede de aur de 5, de 10 şi de 20 lei, şi monede de cupru de 1, de 2, de 5 şi de 10 bani.

Prima Monetarie a fost infiintata la data de 24 februarie 1870 intr-un sediu de pe Soseaua Kisselef, eveniment desfasurat in prezenta domnitorul Carol I, a primului ministru Alexandru Golescu si a lui I.C. Bratianu.

articole preluate de pe: monetariastatului.ro; cersipamantromanesc.wordpress.com

 

(1) Monetăria Statului a fost înființată în 24 februarie 1870, la trei ani după întemeierea sistemului monetar național al „leu”-lui, într-un sediu de pe șoseaua Kiseleff, eveniment desfășurat în prezența domnitorului Carol I, a primului ministru Alexandru G. Golescu și a ministrului de finanțe Ion C. Brătianu. În anul 1870 Monetăria a funcționat doar câteva luni, timp în care a bătut piese de aur de 20 de lei și de argint de 1 leu, pe rondele importate din Franța. Din cauza protestului Imperiului Otoman, activitatea monetară a încetat după câteva luni, iar monedele din argint prevăzute în lege au fost executate în Belgia. În 1879, imediat după câștigarea independenței, a fost reluată producția de monede, și a continuat cu deosebită intensitate până în 1885. În 1890 aici s-au bătut din nou monede de aur de 20 de lei. După 1890 monedele românești au fost bătute în străinătate. Acest sediu a fost demolat în anul 1912, pe locul rămas fiind construit actualul palat al Muzeului Țăranului Român. Abia la 20 decembrie 1935, s-a inaugurat pe strada Fabrica de Chibrituri nr. 30 noul sediu al Monetăriei Naționale din Dealul Filaret, în care funcționează și în prezent. Din 1956, Monetăria a fost subordonată Băncii Naționale a României, iar în 1990 a fost reorganizată ca re­gie autonomă.

cititi mai mult pe ro.wikipedia.org

(Andrei A. Andrei) Averea este o chestiune privata?

foto si articol: Andrei A. Andrei – fairness.ro

9 februarie 2015

Intrebarea careia vreau insa sa-i dam raspuns astazi este: POATE FI averea o chestiune privata?

Gandeste singur: conducerea Lumii ESTE o chestiune PRIVATA? Lumea este condusa, in realitate, din zona AVERILOR; in consecinta, AVEREA ESTE O CHESTIUNE PRIVATA?

Sfera publica, sfera privata. Ce mai inseamna si asta?

Sa ne uitam intai la dictionar:

* PRIVÁT ~tă (~ți, ~te) Care aparține unei persoane ca individ izolat; care este al unei singure persoane; particular; personal; individual. Întreprindere ~tă. /<fr. privé, lat. privatus

* PUBLIC, -Ă, publici, -ce, s. n., adj. 1. S. n. sg. Colectivitate mare de oameni; mulțime, lume; spec. totalitatea persoanelor care asistă la un spectacol, la o conferință etc. ◊ Marele public = ansamblu de persoane considerate în raport cu participarea la un eveniment cultural, social, artistic etc. ◊ Loc. adj. și adv. În public = (care are loc) în fața unui anumit număr de persoane, în văzul lumii. 2. Adj. Care aparține unei colectivități umane sau provine de la o asemenea colectivitate; care privește pe toți, la care participă toți. ◊ Opinie publică = părere, judecată a colectivității; p. ext. public (1). ♦ Care are loc în prezența unui mare număr de oameni. 3. Adj. Al statului, de stat; care privește întregul popor; pus la dispoziția tuturor. ◊ Viața publică = viața politică-administrativă a unui stat; activitatea unei persoane în legătură cu funcțiile de stat pe care le ocupă. Grădină publică = parc. Drept public = subîmpărțire mai veche a dreptului, care se ocupa de relațiile persoanelor cu statul. Forță publică = poliție. Datorie publică = datorie a statului, rezultată din împrumuturi interne și externe. învățământ public sau instrucție, școală publică = învățământ sau școală organizate și controlate de stat. ♦ (Despre persoane) Care ocupă o funcție în stat. – Din lat. publicus, fr. public.
Sursa: DEX ’09 (2009)

Libertatea unuia se intinde doar atat cat nu incalca libertatea altuia. Daca apare o disputa privind situarea acestei granite avem doua optiuni:
1. fie rezolvam problema in mod natural, dupa legea junglei, folosind dreptul celui mai puternic,
2. fie recurgem la un arbitru. Arbitrajul implica utilizarea unor CRITERII, care pot fi: emotiile, credinta, legendele, opiniile sau adevarul. Singurul criteriu echitabil, adica NEpartizan este adevarul, de aceea adevarul sta la baza ideologiei MD iar punerea in practica a acestuia – dreptatea – sta la baza actiunilor MD.

Atunci, cum facem? Deja suntem la o rascruce: jungla sau dreptatea? dreptul celui mai puternic sau adevarul?

Ca sa putem avansa, trebuie sa intelegem cateva lucruri. In primul rand, ca dreptul celui mai puternic NU are nimic de a face cu spiritualitatea, cu calitatea, cu aspiratiile superioare ale omenirii.

Acuma, ADEVARUL ESTE CA un golanas de cartier folosind cutitul pe care-l poarta mereu la el poate oricand “sa fie mai puternic” si sa curme viata unei femei profesor de filosofie aflata in pragul pensionarii, intr-o confruntare fata in fata langa ghena de gunoi. Selectia naturala. Daca acest exemplu vi se pare nepotrivit fiind prea evident autoexplicativ dati-mi voie sa va contrazic. Unul dintre motivele pentru care scriu aceste idei este urmare a unei discutii pe care am avut-o cu un “intelectual” de dreapta, salariat la o multinationala, deci o persoana cu “pretentii” atunci cand vine vorba despre o activitate intelectuala. Apare in discutie, inevitabil, problema EVOLUTIEI. Cea mai generala lege a naturii, care uneste toate fiintele vii este EVOLUTIA.

Pe de alta parte, tot ADEVARATA ESTE si circumstanta ca omul a ajuns la o situatie in care DACA ESTE RESPONSABIL ESTE OBLIGAT sa-si ia soarta in propriile “maini” -a se citi “minte”. Cunoasterea binelui de rau este ceea ce separa umanitatea de bestialitate. Se impune intrebarea: IN NOUA LUME, la al carei Proiect lucram, vrem sa predomine golanasii de cartier cu cutitul in buzunar sau profesorii de filozofie? Capitularea RATIUNII in fata dreptului celui mai puternic conduce inevitabil nu la golanasi de cartier ci la versiuni EXACERBATE a acestora, psihopati aflati nu doar in libertate CI AFLATI LA CARMA LUMII, 80 indivizi care impreuna detin tot atata avere cat noi restul, 7.5 MILIARDE impreuna!
Ca sa putem aborda solutia, trebuie sa mai luam in discutie o notiune. Ce inseamna sa fii retardat? Apelam din nou la dictionar:

RETARDÁT, -Ă, retardați, -te, adj., s. m. și f. 1. Adj. Care a rămas în urmă. 2. Adj., s. m. și f. (Persoană) care nu s-a dezvoltat normal din punct de vedere intelectual; înapoiat mintal. – V. retarda.

De ce am facut aceasta precizare: nou-nascutul este o fiinta inconstienta. Pe masura ce copilul se maturizeaza, apare constienta: la inceput rudimentara, copilul considera ca lumea inconjuratoare exista pentru a-i satisface lui dorintele. Majoritatea oamenilor ajung la maturitate sa inteleaga faptul ca scopul Lumii nu poate fi satisfacerea dorintelor fiecaruia pentru simplul fapt ca fiecare este numai O PARTE dintr-un intreg si IMPORTANTA intregului este INTOTDEAUNA, mai mare decat a unei parti. Ce am putea considera in cazul nostru INTREGUL? Intregul este Lumea, in care fiecare om are un rost. Restrangand un pic, intregul este “omenirea” si daca restrangem si mai mult vorbim despre “societate”. Un om matur intelege atunci ca intrucat el insusi este PARTE a societatii in timp ce societatea NU este parte din el, ROSTUL sau implica SIMULTAN, atat DREPTURI cat si OBLIGATII.

Cum poate fi numit atunci un om DE DREAPTA in puterea varstei care considera ca are numai drepturi si NICI O OBLIGATIE fata de societate? Bineinteles, considera ca trebuie sa respecte legile dar legile actuale, STRAMBE, care situeaza proprietatea deasupra omului si INTERESELE PRIVATE ale particularilor din spatele pietelor “libere” deasupra intereselor oamenilor obisnuiti. In fapt, aceasta este in clar mentalitatea corporatista care proclama ca interesul comun NU ARE VOIE sa se impotriveasca PROFITULUI. Aceasta este numai una dintre prevederile toxice ale TTIP, prevedere care avanseaza aceasta idee din zona mentalitatii in realitatea legislativa, prevazand expres ca daca o anumita firma sufera o diminuare a profitului ca urmare a unor prevederi ce slujesc binele comun atunci PRIVATII actionari ai acelei firme sunt indreptatiti la compensatii banesti, stabilite de TRIBUNALE COMERCIALE CU STATUT SUPERIOR STATELOR NATIONALE SI ALE CAROR DECIZII SUNT NE-CONTESTABILE.

Problema este de actualitate atat datorita iminentei TTIP cat si apartenentei declarate DE DREAPTA a idolului Romanilor – Presedintele Iohannis. Ca sa previn nemultumiri starnite de folosirea termenului de “idol”, poftim definitia:
ídol m., pl. lĭ (vsl. idolŭ, d. mgr. idolon, vgr. eidolon, exemplar, idol, d. eîdos, aspect; lat. idólum, it. sp. pg. idolo). Figură, statuă care reprezentă [!] un zeŭ. Fig. Persoană foarte ĭubită, admirată saŭ onorată: Napoleon era idolu armateĭ luĭ. Lucru foarte ĭubit: banu e idolu Jidanuluĭ. Fig. Pop. Munt. Om răŭ. Sursa: Scriban (1939). Presedintele Romaniei si-a dobandit calitatea in urma unui concurs in care 2 conditii au fost necesare si suficiente pentru a face parte din juriu:

1. situatia de a fi cetatean roman si,
2. sa fii in viata dupa 18 ani de la nastere; aceasta EXTREMA LIPSA DE EXIGENTA in alcatuirea juriului consfinteste faptul ca aceasta intrecere este numai un trist CONCURS DE POPULARITATE in care saracii “aleg” care este acea persoana care va apara interesele celor DE DREAPTA = ALE BOGATILOR in perioada imediat urmatoare. Actualul a afirmat pe fata ca sustine dreapta.

Dar sa revenim la oile noastre: liberalismul in general si dreapta in special situeaza proprietatea si mostenirea deasupra oamenilor. De forma, acestea acorda tuturor cetatenilor dreptul de a fi tratati egal de catre lege.

Este cineva care nu rade? Economia la fier vechi, irigatiile desfiintate, agricultura pe butuci, armata de mercenari care apara interesele ELITEI FINANCIARE in casele altora, datorii la banci straine atata ca persoane private cat si ca tara, proprietatea comuna a tuturor romanilor PRIVATIZATA si JEFUITA. Judecatori la curtea constitutionala cu dosare de coruptie.Fosti ministri la puscarie pentru fraude. CORUPTIE GENERALIZATA. Statul de “drepti” in fata fascistilor economici internationali.
Care este CAUZA?

Pentru cine are ochi sa vada, CAUZA este INSUSI SISTEMUL.Sistemul este simplu: saracii saracesc, bogatii se imbogatesc. Nu faptul ca nu este pur capitalismul. Nu faptul ca nu sunt libere pietele. Dimpotriva, capitalismul pur implica 100% TRUCAREA pietelor in favoarea privatilor din spatele lor si concentrarea averii in din ce in ce mai putine maini.

Am ajuns atunci la esenta problemei:

*O chestiune PRIVATA este o chestiune PERSONALA, INDIVIDUALA. Ceva CARE NU AFECTEAZA PE ALTII. Cum ar fi, de exemplu, alegerea personala de a merge la mare, la munte sau de a sta acasa in concediu.

*O chestiune PUBLICA – PRIVESTE PE TOTI. Pana si o maturatoare stie ca AZI BANUL VORBESTE, CA BANCHERII CONDUC POLITICIENII. Cele trei puteri virtulale ale statului de drepti in fata bogatilor – legislativa, executiva si judecatoreasca – se incurca una pe alta in timp ce bogatii conduc lumea, prin MIJLOACE ECONOMICE DIN ZONA SIGURA, “PRIVATA” A AVERILOR, de unde NU DAU SOCOTEALA IN FATA NIMANUI.

Intrebarea fundamentala este:
POATE FI averea o chestiune privata?

Faptul ca o avere este dobandita licit sau ilicit, inainte sau dupa 2012 NU ARE SEMNIFICATIE pentru FONDUL problemei:
1. banul aduce PUTERE, deci AVEREA aduce PUTERE.
2. averea uriasa aduce putere uriasa
3. conducerea poporului inseamna ca POPORUL ARE PUTEREA…pe hartie, caci in realitate POPORUL NU ARE AVERE. POPORUL ARE DATORII la camatarii internationali. ATAT personale cat si ca tara.
5. corporatiile sunt mai puternice decat statele nationale
6. statele nationale sunt indatorate la cateva familii dinastice de camatari internationali
7. monopolul emiterii banilor a fost FURAT popoarelor si PRIVATIZAT
4. politicienii, INVARIABIL apara interesele bogatilor impotriva saracilor; am ramas inmarmurit cand l-am auzit pe dl. idol al romanilor afirmand deschis privitor la capitalul strain:” In fond, ce vrem? Vrem locuri de munca!”

NU domnule idol! NU, NU, NU!

Ne-am saturat pana peste cap sa fim forta de munca ieftina pentru gusatii strategici. Ne-am saturat pana peste cap sa auzim, in tarisoara noastra in care exista de toate, CA GUSATII STRATEGICI NE DAU DE MANCARE si ca daca nu ar fi ei am muri de foame.

Daca averea este o chestiune privata, statul NU ARE DREPTUL sa intervina.
Daca averea NU POATE FI o chestiune privata, atunci statul ARE OBLIGATIA sa intervina (nu ma refer la statul mafiot, statul de drepti in fata camatarilor internationali ci ma refer la statul CARE ISI MERITA NUMELE, cel pe care il proiecteaza MD).
Lumea este condusa IN REALITATE de catre camatarii internationali si Elita superbogata. Politicienii sunt de mult IN BUZUNARUL LOR.

Gandeste singur:
Este GEOGRAFIA Romaniei o chestiune publica sau privata?
Este GEOLOGIA Romaniei o chestiune publica sau privata?
Este ECONOMIA Romaniei o chestiune publica sau privata?
Este INDIUSTRIA Romaniei o chestiune publica sau privata?
Este AGRICULTURA Romaniei o chestiune publica sau privata?
Sunt contractele cu gusatii strategici SECRETE pentru ca contin date private sau publice?
Este MASS-MEDIA, POARTA DE INTRARE IN MINTILE OAMENILOR, o chestiune publica sau privata?
Este Banca Nationala a Romaniei o chestiune publica sau privata? Cand l-ai votat pe Mugur Isarescu? Cand ai votat SUBORDONAREA BNR catre ECB -subordonata BIS?
SRI trebuie sa apere interesele private, bancile si corporatiile sau interesul public?
Politia trebuie sa apere interesele private, bancile si corporatiile sau interesul public?
Jandarmii trebuie sa apere interesele private, bancile si corporatiile sau interesul public?
LEGILE trebuie sa apere proprietatea privata, averile si mostenirea sau binele comun?
Guvernul Romaniei trebuie sa apere interesele gusatilor strategici sau interesul public al Romanilor?
Presedintele Romaniei trebuie sa apere interesul privat sau interesul public? In caz de conflict, cui trebuie sa dea intaietate?

rezumat:
Cineva care considera ca are numai drepturi in fata statului si nici o obligatie in fata societatii este retardat, psihopat sau un exemplu de democratie?
Cineva care TOLEREAZA un sistem care GARANTEAZA imbogatirea bogatilor si saracirea saracilor este retardat, psihopat sau un exemplu de democratie?

articol preluat de pe http://fairness.ro/

(video) Fermierii din Republica Moldova au blocat drumurile: cer mai mulţi bani şi carburanţi la preţ redus

foto – captura video – stiri.tvr.ro

Agricultorii moldoveni nu se dau bătuţi până nu obţin de la autorităţi bani mai mulţi şi preţuri reduse la carburanţi. Mii de fermieri din întreaga ţară au ieşit din nou în stradă. Au blocat drumurile naţionale, iar circulaţia a fost paralizată timp de o oră.

Fermierii sunt nemulţumiţi de majorarea TVA de la 8 la 20 % şi de scumpirile din ultima perioadă.

Dacă nu îi vor îndupleca pe oficiali, fermierii ameninţă că pe 1 mai vor aduce maşinile agricole în Piaţa Marii Adunări Naţionale. Şi vor rămâne acolo pe termen nelimitat.

articol preluat de pe http://stiri.tvr.ro/

Grindeanu: Nu sunt bani în buget pentru votul electronic, deoarece nu avem un cadru legislativ

foto – businessmagazin.ro
articol – Adina Oşan – Mediafax, Liliana Iedu

Ministrul Comunicaţiilor, Sorin Grindeanu, a declarat, joi, la Timişoara, că nu sunt bani în buget pentru votul electronic, “deoarece nu există un cadru legislativ”, el precizând că, dacă acesta ”nu este foarte bine reglementat, s-ar putea să existe perturbaţii mai mari decât la votul clasic”.

Ministrul Comunicaţiilor, Sorin Grindeanu, a declarat, joi, într-o conferinţă de presă susţinută la Timişoara, că dacă votul electronic nu este reglementat ar putea exista “perturbaţii” mai mari decât la votul clasic.

“Nu sunt bani în buget pentru votul electronic, deoarece nu avem un cadru legislativ. Dacă nu este foarte bine reglementat s-ar putea să existe perturbaţii mai mari decât la votul clasic. Votul electronic ar însemna că îţi iei un card pe care îl foloseşti cu o parolă. S-ar putea să fie unii foarte interesaţi să fie doritori de achiziţionarea de carduri. Se poate ajunge la o viciere care nu e tocmai democratică. De aceea, e nevoie mai întâi de o reglementare a cadrului legal”, a declarat Grindeanu.

Ministrul Comunicaţiilor a mai spus că, înaintea votului, oamenii care se află în străinătate şi care doresc să voteze ar trebui să anunţe în prealabil, aşa cum se întâmplă şi în alte ţări.

“E clar că au existat probleme la vot, dar să ştiţi că dincolo de lucrurile anormale, eu cred că ar fi normal să facem ce fac şi alţii. Sper să nu greşesc, dar de exemplu în Germania sau în Franţa, ca să poţi să votezi când nu te afli pe teritoriul ţării trebuie să te înscri la consulate, astfel încât să fie calibrate secţiile de votare, să ştie ce costuri implică”, a mai spus Grindeanu.

Grindeanu consideră că ideea ca Autoritatea Electorală Permanentă să organizeze alegerile, nu este o idee rea şi că aceasta ar trebui luată în seamă.

Copreşedintele PNL Alina Gorghiu anunţa, în 19 martie, că formaţiunea a definitivat proiectul de lege privind votul prin corespondenţă, care va fi transmis tuturor grupurilor parlamentare, inclusiv la cabinetele preşedintelui Camerei, Valeriu Zgonea, şi premierului Victor Ponta.

Conform proiectului, perioada în care alegătorul poate depune cererea de vot prin corespondenţă este lungă, de la data convocării alegerilor, timp de 30 de zile.

Cererea alegătorului, care trebuie adresată Autorităţii Electorale Permanente (AEP), va fi însoţită de copii nelegalizate ale documentelor care să dovedească cetăţenia română şi adresa de domiciliu sau de reşedinţă.

AEP elaborează un registru al cetăţenilor români cu domiciliul în străinătate, care optează pentru votul prin corespondenţă, iar o dată ce acest registru este finalizat, AEP începe transmiterea documentelor de vot.

Alegătorul care optează pentru votul prin corespondenţă va primi acasă un plic care conţine instrucţiunile de vot, un certificat de alegător pentru votul prin corespondenţă, pentru a dubla garanţia identităţii alegătorului, care se semnează de către persoana respectivă. În plus, în plic va exista Declaraţia pe proprie răspundere, care are rolul de a certifica, prin semnătura şi datarea olografă, că votul a fost exprimat în condiţii legale, adică neinfluenţat de nimeni, şi fără a primi foloase materiale.

cititi mai mult pe http://www.mediafax.ro/social/grindeanu-nu-sunt-bani-in-buget-pentru-votul-electronic-deoarece-nu-avem-un-cadru-legislativ-14115233

(video) Primele magazine în care banii nu au nicio valoare. Trocul de obiecte şi servicii prinde şi la noi

foto – captura video – stiri.tvr.ro
articol – stiri.tvr.ro

Supravieţuim fără aer trei minute, fără apă 72 de ore şi fără mâncare 21 de zile. Dar fără bani? În România au apărut deja primele magazine în care banii nu au nicio valoare. Funcţionează ca nişte spaţii pentru schimburi de obiecte şi servicii. Şi, cel mai important, lupta împotriva consumerismului.

66 de puncte este plata pe care Mihaela Cristea o primeşte după câteva ore de spălat rufe, călcat, făcut curat. Punctele sunt salariul ei practic, dar ele nu valorează niciun şfanţ magazinele din Bucureşti, cu excepţia celui de schimb social deschis în sectorul 6 al Capitalei. Mihaela încearcă de ani buni să se angajeze.

Ca Mihaela, alte 40 de persoane înscrise la Direcţia de Asistenţă Socială prestează munci şi primesc lucruri. Şi cei care donează produse alimentare, rechizite sau alte obiecte primesc puncte.

Trocul de obiecte şi servicii este vechi de când lumea, doar că astăzi are un alt scop – să combata risipa şi consumerismul.

Tot de la aceasta idee a plecat şi echipa Flipster. Câţiva tineri din Bucureşti şi-au pus în gând să facă ordine în garderoba soţiilor, iubitelor, prietenelor. E simplu: postezi poze cu hainele pe care vrei să le schimbi, cauţi obiectele care îţi fac cu ochiul pentru schimb. Dacă celalalt utilizator este de acord, un curier face trocul.

Dacă la noi iniţiativele de acest gen sunt la început, în lume, mişcarea care îndeamnă să renunţi la bani face deja istorie.

Heidemarie Schwermer trăieşte de 14 ani fără bani. Locuieşte la oricine o primeşte şi munceşte ca să facă rost de mâncare. Documentarul despre ea a făcut înconjurul lumii. Este poate un caz extrem, dar şi un bun exemplu să ne amintim că banii nu sunt totul.

articol preluat de pe – http://stiri.tvr.ro/

Datoria mondială în 2014: 200.000 miliarde de dolari (de trei ori PIB-ul planetei). Totuși, cui datorează statele lumii acești bani?

danielroxin.blogspot.ro

Datoria a reprezentat 286% din PIB-ul mondial, fata de 269% in 2007, potrivit unui studiu al cabinetului McKinsey Global Institute.

Guverne, gospodarii, intreprinderi si institutii financiare: datoria sporeste la nivel mondial. Iar ritmul de crestere s-a accelerat. Ca volum, gradul de indatorare a progresat cu 57.000 de miliarde de dolari din 2007 pana anul trecut, depasind 200.000 de miliarde de dolari, afirma expertii cabinetului McKinsey Global Institute intr-un ultim studiu.
“In loc sa-si reduca din datorii, toate marile economii imprumuta astazi mai mult raportat la PIB-ul lor, decat o faceau in 2007. Acest lucru ascunde noi riscuri pentru stabilitatea financiara si ar putea afecta cresterea mondiala”, au comentat autorii raportului.
Potrivit studiului, in perioada de referinta, numai datoria publica a progresat cu 25.000 de miliarde de dolari si “va continua sa se amplifice in numeroase tari”.

Sursa: http://incomemagazine.ro/articole/200-000-miliarde-de-dolari-datoria-mondiala-in-2014#

Nota mea: După cum vedeți, marii șmecheri internaționali nu ne spun și cine sunt creditorii… Toate statele lumii au datorii! Guverne, firme, persoane fizice, cu toții sunt datori, cu toții au de plătit rate și dobânzi. Păi, dacă și SUA au datorii uriașe, și Rusia, și România, și alții, se cheamă că niște privați sunt în spatele acestei scheme de îndatorare mondială! Cine sunt cămătarii internaționali?!?
Pentru cine nu știe, e bine să afle că până și Rezerva Federală a americanilor, instituția care tipărește dolarii și care nu se supune guvernului american NU ESTE A STATULUI AMERICAN, ci este o instituție privată (!!!), care le ia americanilor dobândă peste dobândă, pt că tipăresc niște hârtii. De altfel, șmecheria cu Rezerva Federală a americanilor este cea mai mare tâlhărie din istoria financiară a lumii. Iar cei care sunt în spatele ei sunt și în spatele celorlalte programe de îndatorare a lumii, ale căror vârfuri de lance sunt FMI și BM.
Așadar, cine sunt privații șemecheri, diabolici care manevrează finanțele lumii împotriva tuturor?
Imaginați-vă: toată planeta are datorii la o valoare de aproape 3 ori mai mare decât poate să producă TOATĂ PLANETA într-un an!!! Cum s-a ajuns aici? Cui slujesc aceste loaze ticăloase care poartă numele de politicieni, atâta vreme cât îndatorează popoarele lumii tot mai mult și mai mult instituțiilor private internaționale?!…

Daniel Roxin

Vezi aici și un video realizat de americani în care se explică cum au reușit marii bancheri să înșele 7 miliarde de oameni:

articol preluat de pe http://danielroxin.blogspot.ro/

SWISSLEAKS. Viorel Hrebenciuc, pe lista românilor care şi-au ascuns banii în Elveţia

de Andrei Luca POPESCU – gandul.info

Viorel Hrebenciuc este unul dintre clienţii filialei elveţiene a băncii HSBC, unde românii au conturi de peste 1,3 miliarde dolari. El împărţea contul cu omul de afaceri Robert Deutsch, personaj cheie în afacerea Megapower, în urma căreia statul român a pierdut peste 11 milioane de dolari, conform RISE Project. În 2006, când contul elveţian a fost închis, în el se mai aflau 90.000 de dolari. Dosarul Megapower a fost anchetat de premierul Victor Ponta, pe vremea când lucra ca procuror.

Filiala elveţiană a băncii britanice HSBC a găzduit conturi secrete care depăşesc 100 de miliarde de dolari, până în 2007, care aparţin unor vedete, persoane publice, diplomaţi şi judecători, dar şi unor traficanţi de arme, intermediari ai dictatorilor din lumea a treia şi ai altor infractori. Banca din Elveţia îi încuraja pe aceştia să îşi ascundă banii de autorităţile din ţările lor, pentru a scăpa de taxe sau de rigorile justiţiei. 219 persoane şi firme din România sau cu legături cu ţara noastră au depus peste 1,3 miliarde de dolari la banca elveţiană, începând cu 1974 până în 2007, printre aceştia numărându-se şi foşti sau actuali politicieni. Cel mai mare cont românesc de la banca elveţiană conţine peste 800 de milioane de dolari.

Conform RISE Project, fostul deputat PSD Viorel Hrebenciuc, arestat împreună cu fiul său Andrei în Dosarul Retrocedărilor ilegale de păduri, a avut un profil bancar la filiala elveţiană a HSBC, care reunea două conturi bancare. La aceste conturi aveau acces şi soţia sa, Letiţia, precum şi fiul lor, Andrei Hrebenciuc.

articol preluat de pe http://www.gandul.info/

Grecii, noii prieteni ai lui Putin; Rusia le va da bani, dacă vor cere

Independent.md

Ministrul rus al finanțelor Anton Siluanov a declarat că Rusia va lua în considerare acordarea de asistență financiară pentru Grecia, dacă guvernul elen va solicita acest lucru. „Ne putem imagina o situație în care, dacă o astfel de cerere va veni la Guvernul Federației Ruse, va fi luată în considerare”, afirmă ministrul, citat de BBC.

„La acordarea ajutorului vom lua în considerare toți factorii legați de relațiile noastre bilaterale cu Grecia. Asta e tot ce pot spune”, a declarat Siluanov într-un interviu pentru CNBC.

Declarațiile privind un posibil ajutor financiar pentru Grecia vin la doar două zile după ce Atena a anunțat disponibilitatea de a bloca aprobarea de noi sancțiuni anti-ruse ale UE.

În ajunul reuniunii șefilor de externe ale UE, șeful diplomației elene Nikos Kotzias a insistat ca fraza privind impunerea de noi sancțiuni împotriva Rusiei sa fie eliminată din textul comunicatului oficial.

De asemenea, noul prim-ministru grec, Alexis Tsipras, s-a plâns marți șefei diplomației Uniunii Europene Federica Mogherini că guvernul său nu a fost consultat înainte ca UE să anunțe posibile noi sancțiuni contra Rusiei asupra chestiunii ucrainene.

articol preluat de pe http://independent.md

Într-un viitor apropiat Suedia ar putea fi o societate fără bani lichizi

Patru din cinci cumpărături făcute în Suedia sunt plătite electronic sau prin card de debit şi, ţinând cont de dezvoltarea tehnologiilor ieftine, se prea poate ca într-un viitor apropiat Suedia să devină o societate ce nu mai foloseşte bani lichizi, conform unui raport publicat de ziarul The Local.

“Suedia şi restul Scandinavia conduc oamenii spre tranzacţionarea fără numerar”, a afgirmat Bengt Nilervall de la Federaţia Suedeză pentru Comerţ (Svensk Handel).

Suedezii îşi folosesc cardurile de debit şi credit aproape în fiecare zi – o medie de 260 de tranzacţii anuale pe persoană.

Imaginea aceasta este diferită în sudul Europei. În Italia, de exemplu, trei sferturi din toate cumpărăturile efectuate de consumatori sunt plătite cu bani lichizi.

“Acest lucru se datorează încrederii scăzute în autorităţi şi sistemul bancar”, a spus Niklas Arvidsson, profesor asociat de dinamică industrială.

Arvidsson a susţinut că Suedia ar putea deveni o ţară fără bani lichizi dar prezice că această situaţie nu va avea loc mai devreme de anul 2030.

“Familiaritatea banului lichid ar putea împiedica acest lucru. Un sondaj Sifo recent a arătat că două treimi dintre oameni consideră prezenţa banului lichid a fi un drept uman”, a spus el.

Comercianţii, băncile şi companiile de carduri susţin această tendinţă cu condiţia ca clienţii să fie capabili să ţină pasul cu aceste schimbări de situaţie.

Răspândirea cardurilor şi a plăţilor electronice a avut un efect profund chiar şi la nivel stradal, unii comercianţi de legume şi fructe acceptând sau fiind nevoiţi să accepte efectuarea de plăţi prin dispozitive electronice.

În prezent se promovează ideea că o societate fără bani lichizi va duce, printre altele, la o creştere a securităţii atât pentru clienţi cât şi pentru personalul diverselor instituţii şi va duce la o reducere a costurilor implicate de administrarea banilor lichizi.

Dar, la nivel global, există temeri că lipsa banilor lichizi va duce la un control şi mai puternic al statelor asupra cetăţenilor lor. Tranzacţiile, cumpărăturile, cadourile făcute, totul va fi la vedere şi nimeni nu va putea face nicio economie fără ca statul să nu ştie despre acest lucru. S-ar putea ca în viitor să se ajungă la o transparenţă totală care va face ca intimitatea să rămână o idee a trecutului.

 articol preluat de pe http://epochtimes.ro/

Bani sfintiti: Coranul domina lumea bancara araba

Banul, ochiul necuratului? Nu si in lumea islamica, unde investitiile ghidate in concordanta cu “sharia”, preceptul de capatai al religiei musulmane, se dovedeste a avea o priza extraordinara la public. Depozitele bancare, fondurile de investitii si de asigurari ghidate de regulile Coranului atrag din ce in ce mai multi bani intr-o afacere al carui gir este dat in acelasi timp de profitabilitate si de religie.

Sunt oare musulmanii atat de devotati Coranului, incat sa urmeze fara cracnire regulile din cartea sfanta si in mediul economic? Nu neaparat, dar succesul inregistrat de afacerile ce beneficiaza de girul “sharia” au transformat piata serviciilor de acest tip intr-o industrie cu o valoare de 2000 de miliarde de dolari, observa publicatia The Economist.

Revolutia religios-bancara

Regulile conduitei unui musulman fidel au fost creionate acum aproape un mileniu si jumatate, in schimb produsele bancare in deplina concordanta cu religia si-au facut aparitia la mijlocul anilor ’70, perioada in care revolutia religioasa a Ayatollahului Khomeini se infiripa rapid in randul populatiei iraniene.

Din acest punct de vedere, Iranul are un avans considerabil fata de restul tarilor musulmane, 43% din depozitele bancar-religioase ale musulmanilor din toata lumea fiind gestionate de bancile si societatile de asigurari din aceasta tara.

Pe locul secund este Arabia Saudita, cu 12%, urmata de Malaezia, cu 10 procente. Revolutia liderului religios iranian s-a extins si catre sfera serviciilor bancare si de asigurari: termenii de “sukuk” si “takaful”, folositi pentru a desemna investitiile in obligatiuni si asigurarile facandu-si aparitia in vocabularul oricarui investitor arab practicant al islamului.

O lume bancara exotica

Versiunea bancherilor islamisti este mult diferita fata de cea a confratilor occidentali. In lumea bancara construita dupa preceptele religioase ale “sharia” nu se plateste dobanda, nu se fac investitii in domenii “necurate”: productia alcoolului, cresterea si procesarea carnii de porc, pornografrie sau jocuri de noroc, asigurand mantuirea sufletului investitorului si “sfintenia capitalului”.

Ca exemplu, o banca ghidata dupa principiile din Coran nu imprumuta direct bani unui debitor pentru achizitia unei case sau a unui alt bun, ci il cumpara direct. Asa zisul debitor se angajeaza apoi sa cumpere respectiva proprietate prin depuneri frecvente intr-un cont (murabahah) sau sa achite lunar costul si chiria pana la plata integrala a pretului stabilit (ijara).

Un mod mai subtil de a evita practicarea dobanzii la credit, dar, totodata, unul care transforma acest tip de institutie bancara intr-o lume exotica. Care este secretul din spatele banilor sfintiti de bancherii arabi? Traditia si un sistem destul de simplu pentru a fi inteles de catre oricine par sa isi dea mana pentru a asigura succesul sistemului.

“Majoritatea clientilor nostri nu sunt manati de o pietate extrema, ci de valoarea castigurilor rezultate”, considera Humphrey Percy, directorul din spatele sucursalei Bancii Londoneze si a Orientului Mijlociu. Castigul este asigurat din vanzarea ulterioara, cu profit, a bunului in care banca sau fondul de investitii ruleaza banii clientului.

Sistem atractiv

Diferentele nu ar parea foarte mari pentru un ochi avizat, dar tendinta de a aplica preceptele Coranului in domeniul investitiilor se dovedeste a avea succes la publicul religios si nu numai.

Banca Centrala a Bhrainului a emis inca din 2001 propria varianta de obligatiuni in conformitate cu “sharia”. In zece ani, intre 2002 si 2012 a inregistrat o crestere anuala de 35%, valorand acum 83 de miliarde de dolari, fata de 4 miliarde, valoarea la care a fost lansata. De acelasi succes se bucura mai toate procesele investitionale dinlumea araba bazate de moneda straina, “sukuk-urile” emise intre 2010-2014, dublandu-si rata anuala a profitabilitatii.

Iar acest lucru ii atrage si pe occidentali. Societe Generale si Bank of Tokyo-Mitsubishi au deja bani plasati in operatiunile din lumea araba, iar Goldman Sach se gandeste sa investeasca pentru inceput 500 de milioane de dolari. Iar zona de influenta a acestui model investitional tinde sa se extinda catre banci din Rusia, Australia, Luxemburg sau Africa de Sud.

Masura starneste deja ingrijorare in randul bancherilor occidentali, nepregatiti sa balanseze diferenta existenta intre cele doua moduri substantial diferite de a face afaceri. Un punct de sprijin pentru a realiza o punte comuna ar putea fi Comisia de Servicii Financiare Islamice, organism international cu rol de control al investitiilor, dar si de ghidare a acestora in conformitate cu perceptele religioase si cu avantajele economice rezultate. Cu toate acestea, lipsa unui lider religios suprem al Islamului starneste destule obiectii privind stabilitatea sistemului religios-bancar din lumea musulmana.
articol preluat de pe http://www.business24.ro